高海峰，陈 利，白微微，崔燕华，热西达·阿不都热合曼，李广阔

(1.新疆农业科学院植物保护研究所/农业部西北荒漠绿洲作物有害生物综合治理重点实验室/农业部库尔勒作物有害生物科学观测实验站，乌鲁木齐 830091；2.伊宁市农业技术推广站，新疆伊宁 835000)

0 引 言

【研究意义】水稻稻瘟病(Magnaportheoryzae)是目前影响水稻生产最严重的真菌病害之一[1]，在全国各稻区均有分布，轻病田减产10%～20%，重病田减产30%～50%，局部田块甚至颗粒无收[2]，且严重影响稻米品质[3]。近年来，受菌源变异、单一农药长期使用造成病原菌抗性及部分主栽品种抗病性降低等多种因素的影响，新疆水稻稻瘟病发生较重。开展稻瘟病药剂筛选试验研究，对适宜新疆生产实际的稻瘟病防控技术具有重要意义。【前人研究进展】在稻瘟病防控技术方面，由于稻瘟病的经济危害重要性，很多学者已在稻瘟病抗病育种、抗稻瘟病基因定位与开发、品种混种防治稻瘟病等方面开展了研究[3-11]。尽管选育抗病品种是防治稻瘟病最经济有效的措施，但由于稻瘟病菌的高度变异性，多数抗病品种在2～3年后会丧失抗性[12]，因此，化学防治仍然是防治稻瘟病最常用的方法。咪鲜胺[2, 13]、稻瘟灵[14]、戊唑醇[15]、三环唑[16]、春雷霉素[17]、甲基硫菌灵[18]是防治稻瘟病最常用的化学农药。单一农药的长期使用，造成病原菌抗性增强，防效降低。复配药剂氯啶菌酯·戊唑醇[2]、苯甲·咪鲜胺[13]、丙环唑·三环唑[19]、苯甲·嘧菌酯[20]、肟菌酯·戊唑醇[21]对稻瘟病防治效果表明，15%氯啶菌酯·戊唑醇SC对稻瘟病的防效为58.88%，75%苯甲·咪鲜胺WP第二次施药后15 d对稻瘟病的防效达到82.66%，52.5%丙环唑·三环唑SC对稻瘟病的防效为83.68%，32.5%苯甲·嘧菌酯SC对稻瘟病的防效为91.8%，75%肟菌酯·戊唑醇WG对稻瘟病的防效为87.54%。【本研究切入点】新疆有关稻瘟病防控技术的研究与应用还较为薄弱，加上近年稻瘟病发生危害加重的趋势，需提出建立高效低毒、环境友好型，且持效期长的化学防控技术，以有效控制稻瘟病的危害。研究筛选防治稻瘟病的田间药剂。【拟解决的关键问题】通过不同高效、低毒、环境友好型药剂对稻瘟病的田间药效试验，筛选出对稻瘟病具有较好防效的药剂，为新疆荒漠绿洲生态区稻瘟病防控的科学高效及合理用药提供指导。

1 材料与方法

1.1 材 料

试验地在温宿县水稻农场8连，前茬水稻，土壤肥力较好，管理栽培条件一致。试验于2018年7月14日使用3WBS-16型喷雾器施药，二次稀释配药，药液量为450 kg/ hm2。供试水稻品种越光。

药剂：325 g/L苯甲·嘧菌酯悬浮剂(生产厂家：先正达南通作物保护有限公司)；18.7%丙环·嘧菌酯悬浮剂(生产厂家：先正达苏州作物保护有限公司)；300 g/L苯甲·丙环唑乳油(生产厂家：先正达南通作物保护有限公司)；35%氟菌·戊唑醇悬浮剂(生产厂家：拜耳作物科学中国有限公司)；75%三环唑可湿性粉剂(生产厂家：美国陶氏益农公司)；500 g/L甲基硫菌灵悬浮剂(生产厂家：江苏龙灯化学有限公司)；2%春雷霉素可溶性液剂(生产厂家：山东澳得利化工有限公司)；430 g/L戊唑醇悬浮剂(生产厂家：江苏龙灯化学有限公司)；40%稻瘟灵乳油(生产厂家：四川省川东丰乐化工有限公司)。

1.2 方 法

1.2.1 试验设计

试验共10个处理，每处理3次重复，小区随机区组排列，小区面积100 m2，小区间设保护行，另设清水空白对照。表1

1.2.2 病情指数与防效计算

每小区3点取样，每点取20株，每株调查旗叶及旗叶下两片叶。施药当天及药后7、10和14 d分别调查各小区发病叶片数，计算病情指数和防治效果[2]。

病情指数=Σ[(各级病叶数×相对级数值)]×100/(调查总叶数×9)。

防治效果(%)=[1-(CK0×PTI)/(CKI×PT0)]×100。

注：CK0：空白对照区施药前病情指数；CKI：空白对照区施药后病情指数；PT0：药剂处理区施药前病情指数；PTI：药剂处理区施药后病情指数。

表1 试验设计
Table 1 Experiment design

处理Treatment药剂Herbicides有效用量Dosage(g a.i./hm2)12%春雷霉素可溶性液剂2% kasugamycin SL30.002325克/升苯甲·嘧菌酯悬浮剂325 g/L difenoconazole-azoxystrobin SC243.753500克/升甲基硫菌灵悬浮剂500 g/L thiophanate-methyl SC1 125.00475%三环唑可湿性粉剂75% tricyclazole WP281.25535%氟菌·戊唑醇悬浮剂35% fluopyram-tebuconazole SC105.006300克/升苯甲·丙环唑乳油300 g/L difenoconazole-propiconazole EC90.007430克/升戊唑醇悬浮剂430 g/L tebuconazole SC161.25818.7%丙环·嘧菌酯悬浮剂18.7% propiconazole-azoxystrobin SC140.25940%稻瘟灵乳油40% isoprothiolane EC600.0010清水对照(CK)-

1.3 数据处理

试验数据采用Office 2007和SPSS 22.0软件进行统计分析，用Duncan's法进行处理间差异显著性分析。

2 结果与分析

2.1 对水稻安全性

依据农药田间药效试验准则[22]，于施药后7、10、14 d对药剂处理区与清水对照区的水稻叶片颜色、株高等方面进行观察，未见药害及生长发育异常情况。

2.2 药后7 d对稻瘟病防效

药后7 d，325 g/L苯甲·嘧菌酯SC 243.75 g a. i/hm2处理、75%三环唑WP 225 g a. i/hm2处理和500 g/L甲基硫菌灵SC 1 125 g a. i/hm2处理对水稻稻瘟病的防治效果分别为61.48%、61.36%和57.98%，显著高于35%氟菌·戊唑醇SC 105 g a. i/hm2处理、300 g/L苯甲·丙环唑EC 90 g a. i/hm2处理、430 g/L戊唑醇SC 161.25 g a. i/hm2处理、18.7%丙环·嘧菌酯SC 140.25 g a. i/hm2处理和40%稻瘟灵EC 600 g a. i/hm2处理的防效，与2%春雷霉素SL 30 g a. i/hm2处理的防效之间无显著性差异；2%春雷霉素SL 30 g a. i/hm2处理对水稻稻瘟病的防治效果为51.27%，显著高于300 g/L苯甲·丙环唑EC 90 g a. i/hm2处理、430 g/L戊唑醇SC 161.25 g a. i/hm2处理、18.7%丙环·嘧菌酯SC 140.25 g a. i/hm2处理和40%稻瘟灵EC 600 g a. i/hm2处理的防效，与35%氟菌·戊唑醇SC 105 g a. i/hm2处理的防效之间无显著性差异；

35%氟菌·戊唑醇SC 105 g a. i/hm2处理对水稻稻瘟病的防治效果为43.60%，显著高于430 g/L戊唑醇SC 161.25 g a. i/hm2处理、18.7%丙环·嘧菌酯SC 140.25 g a. i/hm2处理和40%稻瘟灵EC 600 g a. i/hm2处理的防效，与300 g/L苯甲·丙环唑EC 90 g a. i/hm2处理的防效之间无显著性差异。300 g/L苯甲·丙环唑EC 90 g a. i/hm2处理对水稻稻瘟病的防治效果为38.85%，显著高于430 g/L戊唑醇SC 161.25 g a. i/hm2处理和40%稻瘟灵EC 600 g a. i/hm2处理的防效，与18.7%丙环·嘧菌酯SC 140.25 g a. i/hm2处理的防效之间无显著性差异。表2

2.3 药后10 d对稻瘟病防效

药后10 d，325 g/L苯甲·嘧菌酯SC 243.75 g a. i/hm2处理对水稻稻瘟病的防治效果为68.89%，显著高于35%氟菌·戊唑醇SC 105 g a. i/hm2处理、300 g/L苯甲·丙环唑EC 90 g a. i/hm2处理、430 g/L戊唑醇SC 161.25 g a. i/hm2处理、18.7%丙环·嘧菌酯SC 140.25 g a. i/hm2处理和40%稻瘟灵EC 600 g a. i/hm2处理的防效，与75%三环唑WP 225 g a. i/hm2处理、500 g/L甲基硫菌灵SC 1 125 g a. i/hm2处理和2%春雷霉素SL 30 g a. i/hm2处理的防效之间无显著性差异；75%三环唑WP 225 g a. i/hm2处理、500 g/L甲基硫菌灵SC 1 125 g a. i/hm2处理和2%春雷霉素SL 30 g a. i/hm2处理对水稻稻瘟病的防治效果分别为62.16%、58.03%和56.03%，显著高于300 g/L苯甲·丙环唑EC 90 g a. i/hm2处理、430 g/L戊唑醇SC 161.25 g a. i/hm2处理和40%稻瘟灵EC 600 g a. i/hm2处理的防效，与35%氟菌·戊唑醇SC 105 g a. i/hm2处理和18.7%丙环·嘧菌酯SC 140.25 g a. i/hm2处理的防效之间无显著性差异；35%氟菌·戊唑醇SC 105 g a. i/hm2处理和18.7%丙环·嘧菌酯SC 140.25 g a. i/hm2处理对水稻稻瘟病的防治效果分别为53.05%和47.77%，显著高于430 g/L戊唑醇SC 161.25 g a. i/hm2处理和40%稻瘟灵EC 600 g a. i/hm2处理的防效，与300 g/L苯甲·丙环唑EC 90 g a. i/hm2处理的防效之间无显著性差异。表2

2.4 药后14 d对稻瘟病防效

药后14 d，75%三环唑WP 225 g a. i/hm2处理和325 g/L苯甲·嘧菌酯SC 243.75 g a. i/hm2处理对水稻稻瘟病的防治效果分别为72.63%和71.77%，显著高于2%春雷霉素SL 30 g a. i/hm2处理、500 g/L甲基硫菌灵SC 1 125 g a. i/hm2处理、35%氟菌·戊唑醇SC 105 g a. i/hm2处理、300 g/L苯甲·丙环唑EC 90 g a. i/hm2处理、430 g/L戊唑醇SC 161.25 g a. i/hm2处理、18.7%丙环·嘧菌酯SC 140.25 g a. i/hm2处理和40%稻瘟灵EC 600 g a. i/hm2处理的防效；2%春雷霉素SL 30 g a. i/hm2处理和500 g/L甲基硫菌灵SC 1 125 g a. i/hm2处理对水稻稻瘟病的防治效果分别为61.48%和61.27%，显著高于300 g/L苯甲·丙环唑EC 90 g a. i/hm2处理、430 g/L戊唑醇SC 161.25 g a. i/hm2处理、18.7%丙环·嘧菌酯SC 140.25 g a. i/hm2处理和40%稻瘟灵EC 600 g a. i/hm2处理的防效，与35%氟菌·戊唑醇SC 105 g a. i/hm2处理的防效之间无显著性差异；

35%氟菌·戊唑醇SC 105 g a. i/hm2处理对水稻稻瘟病的防治效果为53.26%，显著高于430 g/L戊唑醇SC 161.25 g a. i/hm2处理和40%稻瘟灵EC 600 g a. i/hm2处理的防效，与300 g/L苯甲·丙环唑EC 90 g a. i/hm2处理和18.7%丙环·嘧菌酯SC 140.25 g a. i/hm2处理的防效之间无显著性差异；300 g/L苯甲·丙环唑EC 90 g a. i/hm2处理和18.7%丙环·嘧菌酯SC 140.25 g a. i/hm2处理对水稻稻瘟病的防治效果分别为46.19%和48.17%，显著高于430 g/L戊唑醇SC 161.25 g a. i/hm2处理和40%稻瘟灵EC 600 g a. i/hm2处理的防效。表2

表2 不同杀菌剂对水稻稻瘟病防治效果
Table 2 The control effect of different fungicides toMagnaportheoryzae

药剂Fungicides用量The dosage(g a.i/hm2)防效 Control effect(%)药后7 dThe seventh day after spraying fungicides药后10 dThe tenth day after spraying fungicides药后14 dThe fourteenth day after spraying fungicides2%春雷霉素SL2% kasugamycin SL30.0051.27 ab56.03 ab61.48 b325克/升苯甲·嘧菌酯SC325 g/Ldifenoconazole-azoxystrobin SC243.7561.48 a68.89 a71.77 a500克/升甲基硫菌灵SC500 g/L thiophanate-methyl SC1125.0057.98 a58.03 ab61.27 b75%三环唑WP75% tricyclazole WP281.2561.36 a62.16 ab72.63 a35%氟菌·戊唑醇SC35% fluopyram-tebuconazole SC105.0043.60 bc53.05 bc53.26 bc300克/升苯甲·丙环唑EC300 g/Ldifenoconazole-propiconazoleEC90.0038.85 cd40.78 cd46.19 c430克/升戊唑醇SC430 g/L tebuconazole SC161.2521.27 e33.65 d33.27 d18.7%丙环·嘧菌酯SC18.7% propiconazole-azoxystrobin SC140.2530.46 de47.77 bc48.17 c40%稻瘟灵EC40% isoprothiolane EC600.0027.63 e15.18 e26.98 d清水对照(CK)----

注：同列不同小写字母表示差异达0.05显著水平

Note: Different lowercase letters within the same column mean significant difference at 0.05 level

3 讨 论

三环唑属于噻唑类杀菌剂，主要是抑制附着孢黑色素的生物合成，抑制孢子萌发和附着孢形成，具有较强的内吸性，能迅速被水稻根茎叶吸收，对稻瘟病表现出较好的防效[23]。试验也发现，75%三环唑WP 225 g a. i/hm2处理对稻瘟病具有较好的防效，与张金花等[16]的研究结果相一致。春雷霉素通过干扰致病菌氨基酸代谢过程中的酯酶系统，抑制菌丝体伸长及造成致病菌细胞颗粒化[24]，对水稻稻瘟病具有很好的治疗和防治效果[17]，这与研究结果相一致。戊唑醇是三唑类杀菌剂，其作用机理主要是抑制真菌麦角甾醇的生物合成是病原菌无法形成细胞膜，从而杀死病原菌[25]。稻瘟灵是一种高效、内吸含硫有机杂环类杀菌剂，对稻瘟病有特效。由于长期单一、不合理使用稻瘟灵，造成部分地区稻瘟病已对稻瘟灵产生抗药性[26]。陈婧等[27]开展了阿拉尔垦区稻瘟病菌对稻瘟灵的敏感性试验，发现稻瘟灵对13号菌株菌丝的生长抑制率仅为9.77%，对10号、11号、12号菌株的生长抑制率均低于30%，对66.67%的菌株的生长抑制率小于50%，这表明阿拉尔垦区稻瘟病菌对稻瘟灵具有抗药性。而试验也是在阿克苏地区开展，试验结果表明，稻瘟灵对稻瘟病的防效较差，这可能是由于稻瘟病菌的抗药性所致，这与陈婧等[27]的研究结果相吻合。研究发现复配剂325 g/L苯甲·嘧菌酯SC 243.75 g a. i/hm2处理对水稻稻瘟病的防治效果最好，在稻瘟病的化学防治中，合理轮换施药和混配不同作用机理药剂，可有效控制稻瘟病的危害及减缓稻瘟病的抗药性产生。

4 结 论

4.1 各供试药剂对水稻稻瘟病均有不同程度的抑制作用，且对水稻生长安全。

4.2 75%三环唑WP 225 g a. i/hm2、325 g/L苯甲·嘧菌酯SC 243.75 g a. i/hm2、2%春雷霉素SL 30 g a.i/hm2和500 g/L甲基硫菌灵SC 1 125 g a. i/hm2可有效控制水稻稻瘟病的发生与危害，可在大田合理轮换或混配不同作用机理药剂施药来减缓稻瘟病抗药性的产生。

参考文献(References)

[1] 殷春渊, 马晓红, 王书玉, 等. 水稻稻瘟病抗性鉴定及其评价标准初探[J]. 中国农学通报, 2017, 33(28): 123-132.

YIN Chun-yuan, MA Xiao-hong, WANG Shu-yu, et al. (2017). Identification and evaluation standard of rice blast resistance [J].ChineseAgriculturalScienceBulletin, 33(28): 123-132. (in Chinese)

[2]王锁牢, 李广阔, 高海峰, 等. 几种杀菌剂对水稻稻瘟病的防治效果[J]. 新疆农业科学, 2013, 50(4): 638-641.

WANG Suo-lao, LI Guang-kuo, GAO Hai-feng, et al. (2013). Control effect of several fungicides on rice blast [J].XinjiangAgriculturalSciences, 50(4): 638-641. (in Chinese)

[3]张燕红, 贾春平, 文孝荣, 等. 新疆水稻主要育成品种13个稻瘟病的抗性基因分布[J]. 新疆农业科学, 2017, 54(9): 1 595-1 605.

ZHANG Yan-hong, JIA Chun-ping, WEN Xiao-rong, et al. (2017). Distribution of 13 rice blast resistance genes from bred varieties in Xinjiang [J].XinjiangAgriculturalSciences, 54(9): 1,595-1,605. (in Chinese)

[4]陈能刚, 陈惠查, 阮仁超, 等. 水稻抗稻瘟病种质资源的研究进展[J]. 贵州农业科学, 2010, 38(12): 7-10.

CHEN Neng-gang, CHEN Hui-cha, RUAN Ren-chao, et al. (2010). Research progress in blast resistant germplasm resources in rice [J].GuizhouAgriculturalSciences, 38(12): 7-10. (in Chinese)

[5]殷春渊, 马晓红, 王书玉, 等. 水稻稻瘟病抗性鉴定及其评价标准初探[J]. 中国农学通报, 2017, 33(28): 123-132.

YIN Chun-yuan, MA Xiao-hong, WANG Shu-yu, et al. (2017). Identification and evaluation standard of rice blast resistance [J].ChineseAgriculturalScienceBulletin, 33(28): 123-132. (in Chinese)

[6]潘国君, 陈书强, 刘传雪, 等. 品种混植防治寒地稻瘟病流行效果的研究[J]. 中国农学通报, 2010, 26(4): 274- 276.

PAN Guo-jun, CHEN Shu-qiang, LIU Chuan-xue, et al. (2010). Research on mixture inter-planting of different rice varieties to control rice blast in cold region [J].ChineseAgriculturalScienceBulletin, 26(4): 274-276. (in Chinese)

[7]王军, 宫丹妮, 杨杰, 等. 江苏省粳稻品种抗稻瘟病基因型与穗颈瘟抗性分析[J]. 江苏农业学报, 2016, 32(2): 250-256.

WANG Jun, GONG Dan-ni, YANG Jie, et al. (2016). Relacionship between rice blast resistance genotypes and neck blast resistance of Japonica rice in Jiangsu province [J].JiangsuJournalofAgriculturalScience, 32(2): 250-256. (in Chinese)

[8]王军, 杨杰, 朱金燕, 等. 稻瘟病抗病基因Pi-kh功能标记的开发及江苏粳稻品种中Pi-kh的变异[J]. 中国水稻科学, 2014, 28(2): 141-147.

WANG Jun, YANG Jie, ZHU Jin-yan, et al. (2014). Development of a functional marker for rice blast resistance genePi-khand natural variation atPi-khlocus in japonica rice in Jiangsu province, China [J].ChineseJournalRiceScience, 28(2): 141-147. (in Chinese)

[9]范方军, 王芳权, 刘永峰, 等.Pi-b、Pi-ta、Pikm和Pi54对水稻穗颈瘟的抗性评价[J]. 华北农学报, 2014, 29(3): 221-226.

FAN Fang-jun, WANG Fang-quan, LIU Yong-feng, et al. (2014). Evaluation of resistance to rice panicle blast with resistant genesPi-b，Pi-ta，PikmandPi54[J].ActaAgriculturaeBoreali-simica, 29(3): 221-226. (in Chinese)

[10]王妍, 郑文静, 王辉, 等. 辽宁省主栽品种抗稻瘟基因的鉴定及分析[J]. 植物遗传资源学报, 2015, 16(3): 640-648.

WANG Yan, ZHENG Wen-jing, WANG Hui, et al. (2015). Identification and analysis of rice blast resistance gene alleles in 24 rice cultivars from Liaoning province [J].JournalofPlantGeneticResources, 16(3): 640-648. (in Chinese)

[11]伍明祥. 水稻品种多样性栽培 防治稻瘟病试验初报[J]. 山地农业生物学报, 2011, 30(4): 305-308.

WU Ming-xiang. (2011). A preliminary investigation of rice blast control via diversity cultivation of cultivars [J].JournalofMountainAgricultureandBiology, 30(4): 305-308. (in Chinese)

[12]张洁, 霍光华, 李湘民, 等. 江西省稻瘟病菌对春雷霉素和稻瘟灵的抗药性研究[J]. 江西农业大学学报, 2013, 35(4): 722-726.

ZHANG Jie, HUO Guang-hua, LI Xiang-min, et al. T (2013). he resistance of different strains of rice blast (Magnaportheoryzae) in Jiangxi province to kasugamycin and isoprothiolane [J].ActaAgriculturaeUniversitatisJiangxiensis, 35(4): 722-726. (in Chinese)

[13]王永才, 王会福, 朱贤正. 75%苯甲·咪鲜胺WP防治水稻稻瘟病试验初报[J]. 现代农药, 2013, 12(6): 48-49, 52.

WANG Yong-cai, WANG Hui-fu, ZHU Xian-zheng. (2013). Preliminary report of difenoconazole + prochloraz-manganese chloride complex 75% WP on controlling rice blast [J].ModernAgrochemicals, 12(6): 48-49, 52. (in Chinese)

[14]张贵锋, 孙慕君, 苗淑梅, 等. 8种药剂对水稻穗颈瘟的田间防效简报[J]. 中国植保导刊, 2016, 36(9): 65- 67.

ZHANG Gui-feng, SUN Mu-jun, MIAO Shu-mei, et al. (2016).Field efficacy of 8 fungicides against neck blast in Rice[J].ChinaPlantProtection, 36(9): 65- 67. (in Chinese)

[15]石凤梅. 25%戊唑醇WG对水稻稻瘟病的防治效果[J]. 黑龙江农业科学, 2014, (6): 47- 49.

SHI Feng-mei. (2014).Control effect 25% tebuconazole WG on rice blast [J].HeilongjiangAgriculturalSciences, (6): 47- 49. (in Chinese)

[16]张金花, 赫百令, 韩润亭, 等. 75%三环唑可湿性粉剂防治水稻稻瘟病药效试验[J]. 吉林农业科学, 2010, 35(4): 41-42.

ZHANG Jin-hua, HE Bai-ling, HAN Run-ting, et al. (2010).Evaluation on the control effect of rice blast with 75% tricyclazole WP [J].JournalofJilinAgriculturalSciences, 35(4): 41-42. (in Chinese)

[17]刘郁, 桑海旭, 王井士, 等. 春雷霉素WP和常规农药防治粳稻主要病害的比较研究[J]. 农学学报, 2013, 3(6): 31-33.

LIU Yu, SANG Hai-xu, WANG Jing-shi, et al. (2013).Comparative study on main disease of kasugamycin WP and conventional pesticide japonica [J].JournalofAgricultural, 3(6): 31-33. (in Chinese)

[18]郭晓刚, 王晓梅, 候志广, 等. 15种杀菌剂及其相关配比对水稻稻瘟病菌的室内毒力及田间防效[J]. 农药, 2015, 54(3): 223-226.

GUO Xiao-gang, WANG Xiao-mei, HOU Zhi-guang, et al. (2015). Toxicity test of 15 fungicides and related proportions against rice blast fungus and field effects [J].Agrochemicals, 54(3): 223-226. (in Chinese)

[19]陈彦, 赵彤华, 王兴亚, 等. 52.5%丙环唑·三环唑悬浮剂防治水稻稻瘟病和纹枯病药效评价[J]. 辽宁农业科学, 2012, (1): 69-71.

CHEN Yan, ZHAO Tong-hua, WANG Xing-ya, et al. (2012). Efficacy evaluation of 52.5% propiconazole·tricyclazole WP suspension in controlling rice blast and sheath blight [J].LiaoningAgriculturalSciences, (1): 69-71. (in Chinese)

[20]郑智华. 32.5%苯甲·嘧菌酯防治水稻病害田间药效试验[J]. 福建稻麦科技, 2016, 34(4): 20-22.

ZHENG Zhi-hua. (2016). The field efficiency test of 32.5% benjia · mijunzhi on controlling rice diseases [J].FujianScienceandTechnologyofRiceandWheat, 34(4): 20-22. (in Chinese)

[21]王家品, 江健, 刘霞, 等. 75%肟菌酯·戊唑醇对稻瘟病的室内毒力测定及田间防治试验[J]. 贵州农业科学, 2010, 38(7): 119-120.

WANG Jia-pin, JIANG Jian, LIU Xia, et al. (2010). Indoor toxicity determination of native against magnaporthe grisea and control effect in rice field [J].GuizhouAgriculturalSciences, 38(7): 119-120. (in Chinese)

[22] 国家质量技术监督局. 农药田间药效试验准则(一)[M]. 北京: 中国标准出版社, 2000.

The state bureau of quality and technical supervision. (2000).Pesticide-guidelinesforthefieldefficacytrials(1) [M]. Beijing: Standards Press of China. (in Chinese)

[23]张传清, 周明国. 三环唑对稻瘟病菌再侵染的抑制作用初探[J]. 农药学学报, 2004, 6(4): 23-27.

ZHANG Chuan-qing, ZHOU Ming-guo. (2004).The resistance of different strains of Magnaporthe grisea in Guizhou province to kasugamycin and isoprothiolane [J].ChineseJournalofPesticideScience, 6(4): 23-27. (in Chinese)

[24]郭真香, 李明, 卢春. 贵州省稻瘟病菌对春雷霉素和稻瘟灵的抗药性监测[J]. 贵州师范大学学报, 2014, 32(4): 88-93.

GUO Zhen-xiang, LI Ming, LU Chun. (2014). The resistance of different strains ofMagnaporthegriseain Guizhou province to kasugamycin and isoprothiolane [J].JournalofGuizhouNormalUniversity, 32(4): 88-93. (in Chinese)

[25]张昌朋, 赵华, 蔡晓月, 等. 戊唑醇在水稻中的残留分析方法及消解动态[J]. 农药, 2012, 51(9): 675-677.

ZHANG Chang-peng, ZHAO Hua, CAI Xiao-yue, et al. (2012).Residue analysis and degradation dynamics of tebuconazole in rice [J].Agrochemicials, 51(9): 675-677. (in Chinese)

[26]杜宜新, 李科, 阮宏椿, 等. 稻瘟病菌对稻瘟灵、异稻瘟净、和三环唑的敏感性[J]. 植物保护学报, 2011, 38(5): 455-460.

DU Yi-xin, LI Ke, RUAN Hong-chun, et al. (2011).Sensitivities ofmagnaporthegriseato isprothiolane, iprobenfos and tricyclazole [J].ActaPhytophylacicaSinica, 38(5): 455-460. (in Chinese)

[27]陈婧, 罗树凯, 梁虎军, 等. 阿拉尔垦区稻瘟病菌对稻瘟灵的敏感性试验[J]. 新疆农垦科技, 2018, (4): 18-19.

CHEN Jing, LUO Shu-kai, LIANG Hu-jun, et al. (2018). Sensitivities ofmagnaporthegriseato isprothiolane in Aler reclamation area [J].XinjiangFarmlandReclamationScience&Technology, (4): 18-19. (in Chinese)