郑琦 李悦 王大利 谭月弘 谭潇漪 王宏宇

[摘要]目的 比较不同年龄阶段儿童肺炎支原体IgM和DNA检验结果，探讨两种检测方法对儿童肺炎支原体感染诊断的意义。方法 选取2015年3月～2017年3月在我院呼吸内科住院的514例支气管肺炎患儿，同时采用血清学方法和PCR法检测患儿的肺炎支原体感染情况，根据不同年龄段进行对比分析。结果 514例患儿MP-DNA的阳性率为27.6%，MP-IgM的阳性率为29.4%，差异无统计学意义（P>0.05）。婴幼儿时期MP-IgM的阳性检出率明显高于MP-DNA，差异有统计学意义（χ2=8.12，P<0.01）。儿童肺炎支原体感染IgM和DNA阳性总符合率为27.9%，其中7～18岁符合率最高为38.9%。结论 MP-IgM和MP-DNA两种检测方法的总阳性率结果并无差别，而不同年龄段的阳性率分布有差异。对于<3岁的儿童宜采用血清学法和PCR法联合检测，以提高诊断率。

[关键词]肺炎支原体；IgM抗体；DNA；年龄；儿童

[中图分类号] R563.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）12（c）-0140-03

[Abstract] Objective To compare the results of Mycoplasma pneumonia IgM antibody and DNA test from different age children， and to explore its application value in diagnosis of Mycoplasma pneumoniae infection. Methods A total of 514 cases of bronchial pneumonia children hospitalized in the department of respiration internal medicine from March 2015 to March 2017 were included， serological method and PCR were used to detect children with Mycoplasma pneumoniae infection. Meanwhile datas were analyzed according to different age groups. Results The positive rate of MP-DNA with 514 patients was 27.6%， the positive rate of MP-IgM was 29.4% and the differences were no statistically significant （P>0.05）. The positive detection rate of MP-IgM was significantly higher than that in the MP-DNA in fancy， and the difference was statistically significant （χ2=8.12， P<0.01）. The positive consistency rate of MP-IgM and MP-DNA was 27.9%， with 7-18 year-olds the highest up to 38.9%. Conclusion The positive rate of MP-IgM and MP- DNA are no significant difference， but the distributions of different age are varied. For<3 year-olds children， combine detection method of MP-IgM and MP-DNA can improve the diagnostic rates.

[Key words] Mycoplasma pneumonia； IgM antibody； DNA； Age； Children

肺炎支原体（Mycoplasma pneumoniae，MP）是小儿呼吸道感染的常见病原体之一，引发的呼吸道感染临床表现多种多样，且多不典型，易被误诊而延误治疗。目前检测MP抗体的血清学法和核酸的PCR法是诊断MP感染最常用的实验室方法，由于方法学的差异，同一患儿这两种指标并不总是完全一致[1]，这就给临床诊断带来困扰。本研究通过收集同一患儿MP-IgM和MP-DNA的测定结果，对比分析两种方法阳性检出率的分布特征及在不同年龄段其阳性结果的一致性，协助临床选用适当的检测方法及时、准确地诊断儿童MP感染。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年3月～2017年3月在我院呼吸内科住院的514例支气管肺炎患儿，其中男268例，女246例；年龄为4个月～18岁，平均（7.5±2.6）岁。所有患儿入院后即采集鼻咽拭子标本，48 h内冷链运送至实验室进行PCR法检测，同时留取2 ml血清进行MP-IgM抗体检测。

1.2仪器与试剂

MP抗体检测试剂盒购自日本富士瑞必欧株式会社；MP核酸定量检测试剂由湖南圣湘生物科技有限公司提供，同时使用瑞士Roche Cobas z 480实时荧光定量PCR仪进行检测。

1.3血清学方法检测MP-IgM

赛乐迪亚R-麦可Ⅱ检测试剂盒采用被动凝集法，通過MP细胞膜成分（Mac株）致敏的人工明胶粒子与血清中的MP抗体发生凝集反应测定抗体，检测按照说明书进行，结果以抗体滴度≥1∶40判断为阳性。

1.4实时荧光定量PCR法检测MP-DNA

MP-DNA按照說明书无菌提取，PCR扩增反应按照标准操作程序在Roche Cobas z 480仪器上进行，根据扩增反应的标准曲线确定阈值循环数（Ct）值，Ct值>40为阴性；Ct值≤38为阳性；Ct值为38～40需进行复检，复检后Ct值仍为38～40报告为阴性。每次试验均设阳、阴性对照。

1.5统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计数资料以百分率表示，两种检测方法结果一致性比较、不同年龄组间检测阳性率比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 MP-IgM和MP-DNA阳性检出率的比较

血清学方法和PCR法的MP阳性率分别为29.4%（151/514）、27.6%（142/514），差异无统计学意义（χ2=0.39，P>0.05）。不同年龄段两种方法的阳性检出情况比较，结果显示婴幼儿时期的MP-IgM阳性检出率明显高于MP-DNA，差异有统计学意义（χ2=8.12，P<0.01）；而学龄前与学龄期MP-IgM和MP-DNA的阳性检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2不同年龄MP-IgM和MP-DNA检测阳性率一致性的比较

514例呼吸道感染患儿MP-IgM和MP-DNA初查结果中，阳性结果为229例，两指标阳性结果的总符合率为27.9%，7～18岁符合率最高为38.9%，差异有统计学意义（χ2=30.54，P<0.01）。在两者不一致的结果中，IgM阳性/DNA阴性的比率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。但在<3岁组中，IgM阳性/DNA阴性的比率（59.3%）明显高于IgM阴性/DNA阳性的比率（22.0%），差异有统计学意义（χ2=11.71，P<0.01）；在学龄期组中，IgM阳性/DNA阴性的比率（19.4%）则明显低于IgM阴性/DNA阳性的比率（41.7%），差异有统计学意义（χ2=5.63，P<0.01）（表2）。

3讨论

MP是一种介于病毒和细菌之间的无细胞壁型微生物，其所引起的肺炎支原体肺炎（Mycoplasma pneumoniae pneumonia，MPP）占所有社区获得性肺炎的比例高达40%[2-3]，而其体积极小，极易通过飞沫传播在儿童中引起暴发流行。由于大部分MP感染患儿的临床表现不典型，缺乏特异影像学改变[4]，因此很难将其与病毒或细菌引起的感染相区别，而对MP感染的治疗不同于其他病原体，因此早期确诊，对MP感染患儿的治疗及预后极为重要。

目前实验室诊断MP的方法主要有培养法、血清学法和PCR法，其中支原体培养仍是诊断的金标准，但其培养时间长、操作复杂、阳性率低，在临床上并不适于常规检查以及快速检测[5]。我院针对早期MP感染主要使用检测抗体的血清学方法和检测抗原的PCR法，血清学采用的日本富士MP检测试剂盒技术成熟，成本较低，阳性率较高，但其特异性低，易出现假阳性结果[6]；PCR法灵敏度基本优于所有传统的MP检测方法，临床逐渐将其视为MP检测的“新金标准”[7]，但如实验室质控不严，易出现污染导致PCR假阳性[8]。

本研究通过收集同一患儿MP-IgM和MP-DNA的测定结果，总检测阳性率分别为29.4%和27.6%，差异无统计学意义，这与齐振勇等[9]的研究结果一致。从检验结果的阳性率分布特点看，MP-IgM和MP-DNA阳性率在不同年龄段有所差异，MP-IgM阳性率在4～6岁和7～18岁水平相对较高，<3岁阳性检出率较低，而MP-DNA阳性率在7～18岁最高，4～6岁其次，<3岁最低。虽然目前认为由于婴幼儿和学龄前儿童抵抗力弱，是感染MP的高发年龄[10]，但检出结果提示由于婴幼儿自身免疫免疫应答水平低，MP-IgM的检出率并不高，这与赵岩等[11]的结论是一致的，可能是在MP感染初期不产生MP-IgM或者效价较低不易检出[10]；而3岁以下儿童MP-IgM阳性率高于MP-DNA，差异有统计学意义，考虑可能与本研究样本类型的采集质量有关，年龄较小的患者在采集鼻咽拭子时多伴哭闹不配合，标本的病毒采集量直接影响MP-DNA的结果，同时就诊前抗生素的应用也可使MP-DNA检测呈阴性结果，此时即可出现MP-IgM阳性率高于MP-DNA，所以在临床对3岁以下儿童诊断MP感染选择检测MP-DNA时一方面要根据个体用药等情况选择合适的样本类型，并保证样本质量度。分析不同年龄两者结果阳性率的一致性，显示阳性结果共229例，两指标阳性结果总符合率为27.9%，以7～18岁符合率最高；在两者不一致的结果中，IgM阳性/DNA阴性主要集中在婴幼儿时期，DNA阳性/IgM阴性主要发生在7～18岁。结果不一致往往提示两种方法存在假阴性跟假阳性结果，婴幼儿时期出现高IgM阳性/DNA阴性比例的原因前面已经提到，而7～18岁的儿童DNA阳性/IgM阴性比例增高主要由于MP-DNA的阳性检出率相对较高，该年龄段儿童对疾病有一定的抵抗力，猜测可能与MP的携带有关[12]，目前对MP在呼吸道的携带状况尚没有一个确切的域值以区分其在呼吸道的携带与感染[13]，因此MP-DNA阳性结果的指示意义不大。

综上所述，通过对比分析血清学法和PCR法的阳性检出结果，指导临床针对不同年龄选用适当的检测方法，同时联合应用两种方法用于早期检测[14-15]，有利于疾病的诊断，能够规避漏检及假阳性结果，提高检测的准确性。

[参考文献]

[1]Dumke R，Benitez AJ，Chalker V，et al.Multi-center evaluation of one commercial and 12 in-house real-time PCR assays for detection of Mycoplasma pneumoniae[J].Diagn Microbiol Infect Dis，2017，88（2）：111-114.

[2]刘开运，贾春梅.肺炎支原体感染实验室诊断方法研究进展[J].中国小儿急救医学，2015，22（1）：56-58.

[3]Lova R，Naim B，Rakotomahefa M，et al.Prevalence of Mycoplasma pneumoniae infection in Malagasy children[J].Pediatr Infect Dis J，2017，36（5）：467-471.

[4]尚云晓.儿童肺炎支原体感染的相关临床问题[J].中国小儿急救医学，2010，17（5）：385-389.

[5]欧兴义，林琦云.肺炎支原体快速培养与肺炎支原体抗体检测的比较[J].中国误诊学杂志，2011，11（31）：7637-7638.

[6]温忠亭，徐静茹.不同检测方法在支原体感染早期诊断中的对比分析[J].现代医药卫生，2016，10（5）：233-233.

[7]孙红妹，薛冠华，闫超，等.2010-2012年北京地区儿童肺炎支原体流行基因型监测[J].中華微生物学和免疫学杂志，2012，32（11）：939-943.

[8]Naoyuki M，Yasuhiro K，Takaaki T，et al.Diagnostic sensitivity of a rapid antigen test for the detection of Mycoplasma pneumoniae：comparison with real-time PCR[J].J Infect Chem other，2015，21（6）：473-475.

[9]齐振勇，葛俊丽，齐振水.MP-DNA与IgM在儿童肺炎支原体感染病程中动态检测的意义[J].国际医药卫生导，2012， 18（1）：14-19.

[10]Rogozinski LE，Alverson BK，Biondi EA.Diagnosis and treatment of Mycoplasma pneumoniae in children[J].Minerva Pediatr，2017，69（2）：156-160.

[11]赵岩，谢珊辉，卢丽萍.儿童肺炎支原体感染IgM抗体和DNA检测结果的应用分析[J].现代检验医学杂志，2015， 30（3）：80-86.

[12]Martínez MA，Ruiz M，Zunino E，et al.Detection of Mycoplasma pneumoniae in adult community-acquired pneumonia by PCR and serology[J].J Med Microbiol，2008，57（12）：1491-1495.

[13]王涛.肺炎支原体不同检测方法的比对分析[J].国际检验医学杂志，2013，34（20）：2709-2710.

[14]陈正荣，严永东.小儿肺炎支原体感染流行病学特征[J].中国实用儿科杂志，2015，30（3）：180-183.

[15]Miyashita N，Kawai Y，Kato T.Rapid diagnostic method for the identification of Mycoplasma pneumoniae respiratory tract infection[J].J Infect Chemother，2016，22（5）：327-330.