李喜云

共享单车押金的新话题围绕是否应全面免押展开。ofo公司最早实施芝麻信用免押后于今年5月31日取消全面免押，共享单车公司全面免押面临巨大资金压力。调查显示，70%的骑行者认为共享单车收取押金是合理的，全面免押并不是骑行者的诉求，人们关心的是押金安全问题。监管当局管理的重点应放在押金金额的确定、押金的管理与使用方面，可借鉴银行存款准备金制度、存款保险制度以及明确的惩罚制度，来确保海量押金的有效使用及安全。

一、 共享租赁全面免押的合理性分析

1.共享单车免押现状。2018年7月5日，摩拜单车宣布全面免押，按人均299元的押金初步测算，拥有2.32亿用户的摩拜公司将免除接近700亿元押金。然而反观共享单车另一巨头ofo公司，其对押金的态度更耐人寻味。ofo携手蚂蚁金服后，曾先后在全国25个城市采取芝麻信用免押，而又于2018年5月31日取消大部分城市免押服务，全国仅保留五个城市免押骑行。作为共享单车行业的两大巨头，经历之前相同的发展路径后，对押金的态度首次出现了不同。到底共享租赁企业该不该全面免除押金？应选择什么样的时机来实施全面免押，这是值得思考的问题。

2.免押可行性分析。摩拜公司实施全面免押的动因主要有几个方面：第一，近期将出台的《共享单车押金管理办法》规定用户押金必须单独托管，避免挪用，单车公司无法接触这部分资金，押金的魅力大打折扣。第二，相对于收取押金的共享单车，客户不需占用资金，且不必承担押金难退的风险，自然会选择免押单车，因此免押金可吸引更多客户。第三，由部分公司负面消息引发的人们对押金风险的重视以及对押金使用监管的质疑，使得客户对充值押金更为谨慎。全面免押，可重新获得客户信心。ofo作为首个尝试取消押金的公司，必然也考虑到这几点。但经过免押尝试后重新采取收取押金的制度，说明共享租赁企业目前阶段还难以承受免押的风险与压力。而面对ofo重新收取押金，摩拜宣布全面免押，不管是出于商业竞争考虑还是吸引客户流量的考虑，都有一个必要条件，那就是免押背后是大靠山的支持。对没有强大资金后盾支持的共享租赁平台来说，全面免除押金暂时条件尚不成熟。

3.顾客对押金的态度。作为保证金的押金，在各种租赁合同中一直都是被接受和理解的。共享单车全面免押并非绝对必要，共享单车公司无论是资产投入还是日常维护，都需要大量资金的支持，而且国民素质状况及单车频繁受损客观现象的存在，也使押金的收取更为合理且必要。2018年7月中旬通过对大中型城市1129个对象问卷调查显示，近70%的顾客认为共享租赁收取押金是合理的，其他30%客户认为的不合理，也绝大部分出于对某些单车押金金额的考虑。因此，全面免押并不是客户的诉求，人们能够接受合理的押金。骑行者关心的是押金能不能及时退回，数据显示受调查者有近60%担心押金退回风险。

二、 当局对押金应有的态度

1.共享单车押金性质与功能的界定决定监管方向。从整个行业来看，共享单车的押金规模接近千亿，如此巨大的资金量无法令人不动心，因此挪用押金用作公司运营及投资也成了普遍现象。这种行为引起人们对押金性质及企业行为的质疑和争论，也引起了人们对押金安全的担心。随着部分小公司的倒闭，押金退回困难频繁出现，公众对押金监管的诉求与争论更为激烈。目前，除了北京等几个城市出台了初步监管办法，国家尚未有成熟的监管方案出台，作为伴随新型经济出现的新问题，监管当局在出台监管办法前首先应明确大的方向。是保持押金的传统单一功能还是允许赋予共享租赁押金新的功能，决定了对押金监管的态度，前者会对押金严格监管，租赁公司绝对不能动用押金。后者则可以在一定条件下动用押金。

2.影响监管态度的因素。对押金管理的态度取决于两点，一是共享租赁企业有无正常的盈利模式，如果企业盈利主要来源于押金的使用，主观上把收取押金作为主要目的，此行为则应定性为纯粹的金融行为，应严加监管。反之，如果企业有其正常的盈利模式，挪用押金只是补充企业资金的不足，则应从宽监管。二是看当局对新型租赁的态度。2017年政府工作报告提出对新型经济产业的监管，应本着鼓励创新、包容审慎的原则。共享单车作为新四大发明之一 ，无疑是属于互联网+环境下的创新经济，我们首先应本着鼓励包容的态度对待，以宽松的政策扶持。新兴企业最需要的是资金，而贷款难是企业面临的共性问题，目前共享租赁企业的融资形式主要以单一的股权融资为主，大量押金的聚集可以视为企业融资的一种金融创新，我们应看到它的积极作用，不应仅因为其潜在的风险就一棍子打死。不应主张免押或者完全禁止企业接触押金，数以千亿计的资金如果长期沉淀，也不符合资本的运动规律。

3.当前阶段全面免押的不良后果。从摩拜和ofo两家公司实际情况看，只有强大的资金支持才能做到全面免押，否则新型企业很可能日益困难并走向消亡，这是我们不愿意看到的。目前共享租赁企业免押金就是在拼资本，最后拼不起的另一种结果就是被整合，形成行业垄断，而新兴企业的垄断明显不是好现象。

4.确立宽容且审慎的监管态度。在宽容鼓励扶持发展的同时，为避免造成恶性影响，对新型经济也应本着审慎的态度。共享单车押金问题最大的风险就是出现大面积退押困难，形成全社会不良舆论，引起大面积不满。客观来讲，押金难退对单个客戶造成的损失有限，远不如其他金融风险大，其主要问题在于范围广，这也是互联网经济的共性特点。当然我们不能因为单个损失小就忽视监管，但监管的指导性原则应是以鼓励宽容为主，谨慎保证为辅。在此基础上，明确监管方主要任务是确保押金安全，防止退押困难。

三、探讨押金的监管策略

1.实行监督下的专用账户托管。设专用账户托管的目的是把押金与企业其它资金进行区分，避免企业随意动用押金。从去年起，各共享单车公司纷纷表示已经设立押金专用账户。然而此专用账户只是名义上单独开户，企业与银行之间私下签订托管与监督协议，不受相关部门或者外界监督，银行作为吸收存款的一方，并没有真正意义上起到监督作用。共享租赁押金的最大风险就是公司挪用资金导致大面积退押困难，这属于金融层面的风险，因此该专用账户应该由金融部门作为监管主体。各商业银行应把共享租赁押金专用账户的往来情况向监管部门公开备查。

2.借鉴存款准备金制度，大数据确定押金准备金率。从某种意义上来讲，押金的性质就像银行存款，押金的风险就如银行由于毫无节制地将存款用于放贷，导致储户取款困难。银行解决此问题的办法是向央行缴纳存款准备金，保证储户取款安全。对于共享租赁集合的大量押金，可看作是一种融资创新，应促使其得到有效利用，使其为促进经济发展服务，但同时也要保证不引起金融风险。因此，同样可以效仿缴纳存款准备金的办法，由共享租赁企业向监管部门缴纳退押准备金，准备金比率可以参考用户骑行习惯和退押频率确定。对于把骑行作为偶尔的旅游休闲的用户来说，其骑行频率低，一般从一个月几次到一年几次，这类客户押金基本骑完即退。对于把共享单车作为最后一公里交通工具的上班族及学生来讲，一般不会经常退押金，部分人会在放假或者工作学习环境变化时退押，这部分客户退押的频率也是决定押金准备金率的关键因素。共享单车企业通过平台大数据分析取得以上数据，并由此确定准备金率应该是最科学和准确的方法。

3.借鉴存款保险制度。退押准备金制度只能保证共享租赁企业正常运营时的退押顺利。共享租赁公司作为新型经济主体，本身就存在较大风险，打去年以来，已有多家共享单车企业倒闭。倒闭公司的押金退回风险已经发生。因此为避免公司倒闭带来的押金风险，我们依然可以借鉴银行业的存款保险制度，由共享单车企业为押金投保，一旦发生公司倒闭，由保险公司分担风险。

4.规定退押时间，界定退押困难。根据当前科技发展的程度，银行转账可以做到实时到账，押金秒退也不应有任何问题，但本着对新型经济包容的态度，考虑到租赁用户众多，个别企业技术升级不够，可适当放宽要求，但当天到账绝对能做到的。因此建议监管当局可规定企业原则上秒退，最慢不得超过24小时，24小时押金不到账，客户可以投诉。有了对退押时间的规定，对退押困难的界定，客户对风险就能做出清晰的判断，监管也有了明确的依据。

5.明确处罚制度。有监管必然要有处罚，对于不能及时退押的共享租赁企业，应该根据退押延迟的时间以及延迟退押的数额分别给予警告、经济处罚以及吊销执照等处罚。如果只是偶然且个别的退押延迟，且延迟时间不超过一周，应给予警告，并责令公司对客户按一定利息率进行经济补偿。如果大面积退押延迟，则应给予经济罚款。对于大面积长时间不能退押的，则应吊销营业执照。对新型租赁押金性质与功能的界定是决定监管方向的基础。在明确监管方向的前提下，配押金准备金制度、存款保險制度以及明确的处罚制度，才能在保证押金安全的基础上有效利用社会资金，促进新型经济的发展。[注明：省厅课题《共享租赁经济的金融风险研究》（B2018513）以及武汉外语外事职业学院重点科研项目《共享租赁的金融风险研究——以共享单车为例》（2017WYZDKY001） 阶段性研究成果。]

（作者单位：武汉外语外事职业学院财经与商贸学部）