黄志洵

(中国传媒大学信息工程学院，北京100024)

1 引言

量子通信(quantum communication，QC)是否在科学原理上可信、在工程技术上可行、在实践中可用？这已成为科技界专家乃至广大公众关心和热议的问题。多年来，笔者作为微波工程教授和“电磁场与微波技术”专业方向的博士生导师，关切的范围早已超越微波而进入光的领域，并密切注视量子理论与应用技术的发展。量子信息学(quantum information technology，QIT)的3个主要研究方向(量子通信、量子雷达、量子计算)，我对前两者都有浓厚兴趣，也写过文章表达自己的观点[1-3]。2018年6月6日《科技日报》在头版发表文章指出，中国科学发展的短板是缺乏质疑；号召有关领域的专家能站出来，(对QC)提出质疑或回应质疑。因此笔者再写此文，将一得之见贡献给读者。

众所周知，要谈QC就要谈纠缠态(quantum entangled state)，而这概念发源于1935年的EPR论文[4]。正是在该文中Einstein仔细叙述了他基于相对论理念而提出的局域实在论(theory of local reality)，实际上也表达了他对量子力学(quantum mechanics，QM)的不满。EPR论文强调物质和客观世界独立于任何科学测量而存在，而且物质实体之间的相互影响都是在时空局域的，不可能有超距作用的物理现象发生，不可能超过光速。……然而，QC技术后来竟然在EPR思想相反的物理基础(即QM)上发展起来，其进展堪称蓬勃。那么，人们自然会问：是EPR正确还是QM正确？QC的可信度如何？对于这些问题，笔者在[3]中已有清晰的陈述。简言之，该文肯定了自己对QM的信任，认为它作为QC的物理基础没有问题；承认研究QC的必要性，但反对说它“无条件安全”。