刘利恒

（西安建筑科技大学管理学院 包头市交通专用物资供应站）

随着我国公路建设工程项目的投资力度加大，公路工程造价管理逐渐成为业内关注的焦点。同时，工程造价管理能力的不足与缺陷也愈加明显。目前，我国公路工程造价管理主要侧重于工程建设前期的概预算管理，而忽略了项目实施阶段的造价管理对整个工程建设的影响。同时，“三超”现象比较普遍，严重制约了公路建设工程项目造价管理的稳健发展。因此，科学评估公路工程造价管理水平越来越重要。

项目管理成熟度模型是一种能够评价项目管理绩效并改进项目管理水平的一种科学的方法，成熟度模型在工程建设领域的应用越来越广泛，也取得了较为显著的效果。本文遂将公路工程造价管理与成熟度模型结合起来进行研究，构建基于业主方视角的公路工程造价管理成熟度模型，为科学评价公路工程造价管理水平提供支持，并提供有效的改善造价管理绩效水平的措施，为公路工程项目能够获取预期的投资效益提供保障。

1 公路工程造价管理成熟度

项目管理成熟度等级表征了一个组织的项目管理能力从不成熟逐步到成熟的一个循循渐进的过程，表征项目管理水平的台阶。公路工程造价管理成熟度模型是以现代项目管理及公路工程造价管理理论为指导，在国内外现有的项目管理成熟度模型拓宽延伸的基础上，结合我国公路工程造价管理的现状及特征，所构建的成熟度模型可参照传统的成熟度等级，将公路工程造价管理成熟度具体划分为5个等级：混乱级、简单级、提高级、标准级、优化级，具体内容如下：

（1）混乱级：公路工程造价管理充满随意性，没有明确方向的随机操作，仅停留计量套价的被动管理阶段，整个管理过程没有统一的方法和制度，缺少主动控制造价的能力。

（2）简单级：管理者凭借多年造价管理活动积累的丰富经验，对类似的公路项目造价可基本上进行较为科学的经营，仅对同一类型项目的主要业务流程达到了制度化、纪律化、可重复的程度。

（3）提高级：已形成一套专门针对公路工程造价管理的制度，能够达到主动控制工程造价，对全过程造价管理有了全方位参与。

（4）标准级：公路工程造价管理已趋于成熟，已形成一套成熟的造价管理体系，管理团队不断接受正规的造价管理培训，竞争力逐渐增强。

（5）优化级：造价管理者开始追求卓越，造价管理制度及流程被完全理解并灵活运用，实现造价管理实践的持续改进[1]。

2 公路工程造价管理成熟度评价指标

公路工程造价管理成熟度评价指标体系的建立是进行造价管理成熟度评价的前提，指标体系的建立必须遵循一定的原则，主要包括科学性、独立性与系统性。

2.1 科学性原则

科学性是建立造价管理成熟度评价指标体系所应遵循的关键性原则，即评价指标必须具备一定的科学性，能够真实反映公路工程项目造价管理水平。

2.2 独立性原则

评价指标体系以一个比较完善的系统，它包含多项指标，各项指标必须是相互独立的，不能存在相同涵义，若存在相同涵义应予以剔除，否则，必会影响成熟度评价结果。

2.3 系统性原则

公路工程造价管理成熟度评价指标体系应坚持系统性原则，尽最大限度通过科学的方法筛选出全面完善的指标，才能保证成熟度评价更加科学合理[2]。

本文选用文献研究法与问卷调查法建立评价指标体系，具体过程如下：①基于文献研究，归纳总结影响公路工程项目造价管理水平的因素，形成初始评价指标；②根据初始评价指标，设计调查问卷并结合专家访谈，选取适合的对象进行发放问卷，根据统计结果，对指标进行筛选，从而形成最终的成熟度评价指标体系，具体内容是以公路建设5个阶段的造价管理作为指标体系中的指标层，以关键域作为一级指标，关键域中的关键指标作为二级指标。其中投资决策阶段的一级指标包括项目决策准备、风险识别、投资估算、估算文件报批；设计阶段的一级指标包括初始设计、施工图设计、投标控制价、招标管理；施工阶段与竣工结算阶段的一级指标主要包括工程索赔管理、合同管理以及竣工结算管理等[3]。

3 结论

针对目前我国公路工程造价管理侧重于前期概预算的管理而忽视中后期造价管理工作等问题，作者以成熟度等级、公路工程造价管理过程为维度，构建了公路工程造价管理成熟度模型。通过模型客观地反映了组织的造价管理水平和在前中后期中造价管理工作的不足，解决了由于侧重前期概预算而忽视建设中后期造价管理工作导致整个建设项目造价管理失控的问题，为后期确定评价指标重要性程度以及建立成熟度评价模型奠定了基础。

[1]刘伟军，石志飞．基于PM3的公路工程造价管理成熟度模型[J]．长沙理工大学学报（自然科学版），2015，12（3）：28～35.

[2]彭海燕，李志辉．公路工程造价管理成熟度模型构建及评价[J]．重庆工商大学学报（自然科学版），2012，29（6）：57～62.

[3]李雨明，尹 强．ERP，CMM和OPM3在我国的应用研究[J]．中国科技信息，2005（13）：20～21.