邓仰锋 魏广辉 熊国文

（1.江西省南昌市新建区联圩镇农业技术推广综合服务站，江西南昌 330100；2.江西省南昌市新建区金桥乡农业技术推广综合服务站，江西南昌 330100；3.江西省南昌市新建区象山镇农业技术推广综合服务站，江西南昌 330100）

1 材料与方法

1.1 供试材料 笔者选择2种不同污染程度的农田土壤，一种为轻度污染农田，另一种为中度污染农田，开展田间试验及盆栽试验，即田间试验及盆栽试验均分别采用轻度污染和中度污染的土壤进行研究。其中，田间试验在原位农田开展，盆栽试验在2种农田的表层土壤（0～25cm）开展。其中，中度污染农田的土壤类型为水稻土，质地为壤土，pH值为5．19，镉含量为2．04mg/kg，铜含量为84．01mg/kg，铅含量为114．02mg/kg；轻度污染农田的土壤类型为水稻土，质地为壤土，pH值为5．61，镉含量为0．41mg/kg，铜含量为54．02mg/kg，铅含量为54．60mg/kg。为了明确叶面肥的作用，本次试验应用了不同种类的叶面肥，分别为硅酸钠稀溶液、稀土和硅—硒复合溶液。供试水稻品种为秀水42。

1.2 试验方法 盆栽试验在温室大棚中进行，种植水稻的器具为陶瓷盆，器具中土壤质量50kg。田间试验面积20m2，并平均划为5个种植小区域。灌溉采用互不干扰的灌溉方式。盆栽试验与田间试验区域保持水稻播种时间、土地施肥数量与时间、水稻喷施叶面肥时间与试剂用量等一致。2个试验地区采用直播种植水稻的方式，进行适时施肥与浇灌，并根据水稻生长周期及时间苗与定苗，以便保证水稻生长态势尽可能一致[1]。同时，2个试验地区分别用3种叶面肥喷洒水稻叶面，3种叶面肥分别为硅酸钠稀溶液、稀土溶液和硅—硒复合溶液，并设置清水对照。试验人员需要依据水稻的生长期来均匀喷洒叶面肥。

1.3 采样与分析 试验人员采取2个区域的水稻样品，并检测水稻籽粒的重金属含量。例如，试验人员可检测样品中的镉、铜、铅的含量。为了准确检测水稻中的重金属含量，试验人员需要严格执行操作步骤，以免检测数据出现较大误差。

2 结果与分析

田间试验中喷施叶面肥对水稻籽粒重金属积累的影响如下：中度污染土壤中，清水对照处理水稻籽粒中镉、铜、铅的平均含量（mg/kg）分别为1．81a、28．97a、0．48a；硅酸钠稀溶液处理水稻籽粒中镉、铜、铅的平均含量（mg/kg）分别为1．41b、24．00ab、0．42ab；稀土溶液处理水 稻 籽粒中镉、铜、铅的平均含量（mg/kg）分别为1．56ab、28．16ab、0．46ab；硅—硒复合溶液处理水稻籽粒中镉、铜、铅 的 平 均 含 量（mg/kg）分 别 为135b、25．67b、0．39b。轻度污染土壤中，清水对照处理水稻籽粒中镉、铜、铅 的 平 均 含 量（mg/kg）分 别 为0．24a、24．38a、0．24a；硅酸钠稀溶液处理水稻籽粒中镉、铜、铅的平均含量（mg/kg）分别为0．20ab、22．22a、0．21a；稀土溶液处理水稻籽粒中镉、铜、铅的平均含量（mg/kg）分别为0．24a、23．97a、0．22a；硅—硒复合溶液处理水稻籽粒中镉、铜、铅的平均含量（mg/kg）分别为0．19b、23．23a、0．20a。

除个别情况外，田间试验中喷施叶面肥降低谷物中重金属含量的效果一般低于盆栽试验，若以5种叶面肥降低谷物中重金属比例的平均值进行比较，盆栽试验降低谷物中重金属镉、铜、铅含量的比例平均比田间试验高7．7%、5．6%、5．8%。由此可见，喷洒的叶面肥在降低水稻籽粒重金属含量与盆栽试验结果相似。但是田间试验的整体效果低于盆栽试验。

3 讨论

为了检测不同叶面肥的作用机制，笔者应用了3种叶面肥。其中，田间试验结果得出3种叶面肥均可达到降低水稻籽粒重金属含量的效果，但是盆栽试验结果高于田间试验结果。原因主要有两方面：一是田间生产容易受到外界自然风的影响，水稻叶面喷洒的叶面肥容易飘散；二是由于田间试验范围大于盆栽试验范围，试验人员在为水稻喷洒叶面肥时极易出现喷洒不均的问题。

4 结论

叶面肥可在一定程度上解决水稻籽粒重金属含量超标问题。但是，此种方法存在局限性，还需不断探索降低植物污染问题的新方法，以保证食品安全。