〔美〕科林·艾伦, 王小红, 孙文奇

(1.西安交通大学 人文社会科学学院, 陕西 西安 710061; 2.北京大学 哲学系, 北京 100871)

维特根斯坦(Wittgenstein)在《逻辑哲学论》(TractatusLogico-Philosophicus)中有一句著名的结束语:“对于不可言说之物,我们必须保持沉默。”(“Whereof one cannot speak, one must pass over in silence.”[1])在他这本最早的著作里,维特根斯坦没有给出任何关于这句格言是否同样适用于动物心理的线索,也没有提示我们,他是否会将关于动物心理的哲学讨论归入到“整个哲学都充斥着的最根本的混淆”[1]当中。但是,考虑到他后期关于语言与思想的作品,这些假设看上去是很有可能的。数十年之后,他在《哲学研究》(PhilosophicalInvestigation)中写下了另一句格言式的陈述:“即便狮子会说话,我们也理解不了它。”(“If a lion could speak, we would not understand him.”[2])维特根斯坦通过这些话究竟想要表达什么？数十年来这方面的哲学讨论向我们揭示出了另外一种观点:当哲学家们说话时,我们也不能完全理解他们。

关于如何阐释维特根斯坦的真实意图的问题,我打算保持沉默。然而总体而言,我却并不打算将这方面的评论看作是对维特根斯坦和他的追随者们,又或者是对于哲学家们的嘲讽。实际上,我反倒认为它正确地揭示了人类交流的许多方面。所谓的“All Clear”(全部清楚)充其量不过是一种近似罢了。“科林·艾伦喜欢骑自行车”这句陈述,向读者传达了“某些东西”,但也可以说,读者并不完全理解它对于我而言,又或者是对于我的某个固定骑友而言意味着什么。我甚至可以争辩说,“我”自己也并不真的理解这句话对于我而言的意义;或者至少可以说,当我在思考我对于骑自行车这件事的态度时,这些语词只是近似于我的认知状态(cognitive states)中的内容而已。……