文 邹鲲

行政处罚应严格按照司法标准作出，否则可能导致行政机关败诉。一线执法干部在工作中要自觉运用法律思维，以司法标准衡量执法证据的效力，真正做到依法管理，以法服人。

随着党的十九大进一步确立了生态文明国家战略，“绿水青山就是金山银山”的理念已深入人心。国务院机构改革方案中将发改委、国土资源、农业、水务等六部门环境管理职责划归生态环境部，进一步夯实生态环境部的监管职能，环境执法将会更有效率。原环境保护部自2016年底开展了全国范围内的“环境执法大练兵”活动，笔者有幸连续两年参加案卷评审并担任终审专家评委，涉及行政处罚、按日计罚、查封扣押、限产停产、移送行政拘留、移送刑事侦查等诸多类别。参评案卷中对于行政相对人污染事实的确定很大程度上依赖环境监测报告——这也是我国目前环境行政执法的普遍现象。本文以现行有效的规范为基础，结合司法判例对环境监测报告的证据效力进行分析，希望对环境执法实务工作有所裨益。

一般而言，环境行政处罚证据主要有书证、物证、证人证言、视听资料和计算机数据、当事人陈述、监测报告和其他鉴定结论、现场检查（勘察）笔录等形式。行政相对人受到行政处罚后有权申请复议，或者行政诉讼，因而行政处罚应严格按照司法标准制作，否则可能导致行政机关败诉的后果。环境行政处罚的诸多证据中，监测报告在涉及大气、水、噪声等环境要素受侵害程度中运用颇广，甚至是关键证据。……