陈莎莎，顾晓菊，梅丛敏*

（1.江苏省东台市人民医院，江苏 东台 224200；2.江苏省东台市人民医院，江苏 东台 224200）

预检分诊是临床上急诊工作的第一关，会对急诊工作的救护质量造成直接的影响，但目前我国尚未形成统一的急诊预检分诊系统，除了危急患者之外，均为一般急诊患者[1]。采取快捷、方便、客观的评分方法作为辅助急诊预检分诊的手段，在急诊候诊患者中筛选出潜在危重患者具有重要的临床意义。本研究主要比较分析了改良早期预警评分与常规的急诊分诊预检法对急诊分诊准确率和满意度的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料

选择2016年10月-2016年12月在我院急诊进行诊治的351例患者，随机分为两组。研究组175例，男93例，女82例；年龄26-65岁，平均42.49 ±11.35岁；其中，创伤43例，脑血管疾病39例，呼吸系统疾病32例，心血管疾病50例，其他11例。对照组176例，男94例，女82例；年龄26-65岁，平均43.21±12.28岁；其中，创伤45例，脑血管疾病38例，呼吸系统疾病33例，心血管疾病49例，其他10例。两组的基线资料具有可比性。

1.2 方法

对照组采用常规的急诊分诊预检法进行分诊，按照患者的病情分为以下四个等级：4 级表示非急症患者；3级表示急症患者；2级表示危重患者；1级表示濒危患者。研究组采用改良早期预警评分进行分诊，通过测量患者的心率、血压、呼吸频率、体温和意识状态，得出改良早期预警评分，每项观测指标分别赋值0-3分，评分总值越高，表示患者的病情越严重，按照改良早期预警评分把患者的病情分为以下四个等级：≥5分表示1级，3-4分表示 2级，1-2分表示3级，0分表示4级[2]。4级患者分诊到相应的诊室按照顺序进行等候，并每2 h进行一次评分；3级患者优先分诊到清创室或者诊室开展治疗，并每1h进行一次评分；1级和2级患者应快速送抢救室开展抢救治疗，并每1 h进行一次评分。

1.3 观察指标

（1）分析两组的分诊准确率；（2）分析两组的临床护理满意度，采用我院自行编制的护理质量满意调查表进行评估，分为满意、一般满意与不满意。

1.4 统计学分析

2 结 果

2.1 两组分诊准确率对比

研究组的分诊准确率为95.43%（167/175），明显高于对照组的86.36%（152/176），组间比较差异显著（P＜0.05）。

2.2 两组临床护理满意度对比

研究组中，满意、一般满意与不满意分别为136例、33例、6例，其满意率为96.57%；对照组中，满意、一般满意与不满意分别为101例、40例、35例，其满意率为80.11%；组间比较差异显著（P＜0.05）。

3 讨 论

现代急救医学的日益迅速发展以及各种抢救新设备、新技术的不断出现，要求急诊护理人员应当迅速评估急诊患者的病情。急诊预检分诊是按照患者疾病的严重程度以及治疗的优先原则，对急诊患者迅速进行分类，以确定开展进一步处理或者治疗的顺序过程[3]。急诊预检分诊的质量直接影响患者的救治效果和患者的护理满意度。常规的急诊分诊预检法仅按照患者的生命体征情况以及临床医护人员的经验进行分诊，缺乏标准性，极易造成分诊错误，不仅可能未将潜在的危重病人分流到抢救室，导致患者在候诊等待过程中病情突然发生恶化或者猝死，还有可能将不需要入抢救室的病人分流到抢救室，导致医疗资源的浪费。

建立一个便捷、高效的预检标尺或预检体系可以有效保证预检的质量，并且提高护理人员急诊预检的分诊准确率。改良早期预警评分作为一种简单的生理学评分，具有科学、快速、简捷、有明确标准的床旁病情评估工具以及可对患者的危险性进行预测等优点，不受人员、仪器设备及场地的限制，在数分钟内即能完成评分，并且评估患者的病情，避免病情的进一步发展，防止延误潜在危重患者的病情。本研究经对比分析发现，研究组的分诊准确率为95.43%（167/175），明显高于对照组的86.36%（152/176），组间比较差异显著（P＜0.05）；研究组的护理满意率为96.57%，对照组的护理满意率为80.11%；组间比较差异显著（P＜0.05）；提示：与常规的急诊分诊预检法相比，改良早期预警评分可以有效提高急诊分诊准确率，提高护理满意度。

总之，与常规的急诊分诊预检法相比，改良早期预警评分可以有效提高急诊分诊准确率以及患者满意度。