薛天纬

自北宋迄今，千年来学界对杜甫生平事迹形成了认同度很高的共识，似乎不存在值得关注的疑点或争议。但关于某些节点的叙事，事实上仍有不小的悬疑。欲解决这些悬疑，很难寄希望于新材料的发现(这几乎是可遇而不可求之事)。然而，仅仅凭借诗歌文本及基本史料(比如《资治通鉴》)的细读，仍可能有所收获，有可能对相关事件打破传统说法而作出更为切合实际的新叙事。“陷贼”之说，即为一例，试辨之如下：

一，“陷贼”说之发端及传延

记述杜甫生平事迹最早的文献，在唐代，先后出于樊晃及元稹。樊晃是杜甫同时代人，大历年间任润州刺史，曾编《杜甫小集》六卷，所撰《杜工部小集序》有“至德初，拜左拾遗”之句。元稹应杜甫孙杜嗣业之请撰《唐检校工部员外郎杜君墓系铭》，其中也有“属京师乱，步谒行在，拜左拾遗”的记事。二者记述杜甫在安史乱中此一时段事迹较简略，着眼点均在“拜左拾遗”。五代后晋时，署名刘昫的官修《旧唐书》成，其《杜甫传》记曰：“(天宝)十五载，禄山陷京师，肃宗征兵灵武，甫自京师宵遁赴河西，谒肃宗于彭原郡，拜右拾遗。”叙事稍详，间有错误，但没有“陷贼”的记述。

到了北宋，编集杜甫集的王洙在《杜工部集记》中对诗人生平事迹作了概述，“陷贼”说首次出现：“天宝末，以家避乱鄜州，独转陷贼中。至德二载，窜归凤翔，谒肃宗，授左拾遗，诏许至鄜迎家。”与此同时，王洙对《旧唐书》关于杜甫的记事有所驳正，曰：“观甫诗与唐实录，犹概见事迹，比‘新书’(纬按，指《旧唐书》)列传，彼为踳驳”，“《传》云：遁赴河西，谒肃宗于彭原。……