作者/陈梦慧、刘晓佩，国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心

1.问题的产生

最接近的现有技术是判断是否具有创造性的基础。专利审查指南[1]中指出，可以从以下几方面考虑最接近现有技术的选取:（1）与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术。（2）虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。

由此可见，指南中将技术领域相同与技术领域不同而功能相同作为并列两种情形。在审查工作中，在与本申请的技术领域不同的技术领域中也可能得到最接近的现有技术。而当技术领域、检测对象不同的情况下，除了考虑实现发明的功能和公开的技术特征外，我们还需考虑哪些因素？借此文，结合实际案例谈谈自己对此问题的看法。

2.问题分析

合适准确的最接近的现有技术，才能确保本领域技术人员位于一个合适准确的起点[2]。在确定最接近现有技术时，首先就应该考虑技术领域是否相同或相近的现有技术。我们以技术领域为范围，技术问题为导向选取最接近的现有技术时需要综合考虑领域、检测对象、技术问题等，判断二者之间的区别或关联程度，即相关性。

案例一：多路TALLY信号可编程控制器

该案权利要求为：一种多路TALLY信号可编程控制器，其特征在于：包括主控模块和与主控模块连接的128路TALLY信号输出模块，与所述主控模块、128路TALLY信号输出模块连接的TALLY信号输出方式选择模块；所述128路TALLY信号输出模块包括三极管阵列或继电器阵列；所述扩展TALLY信号输出模块包括三极管阵列或继电器阵列；所述TALLY信号输出方式选择模块为继电器组， 所述继电器组受主控模块控制，其开合线路连接128路TALLY信号输出模块。

现有演播室系统越来越庞大、复杂，不同厂家的TALLY信号输出设备不能共存，基于此技术问题，本申请提出采用主控模块连接128路TALLY信号输出模块和TALLY信号输出方式选择模块的方式来解决此技术问题。

图1 电气原理框图

审查员检索到一篇对比文件 “可编程多路脉冲控制装置”，采用单片机和IC芯片连接由继电器开关构成的驱动输出器，以输出64路脉冲电压讯号，解决现有技术中工艺流程中不同阀门控制结构体积庞大、成本高的技术问题。

从技术领域上来说，二者不同，本申请的技术领域（应用领域）为电视演播系统中的TALLY，针对TALLY信号兼容的问题，采用控制模块、选择模块和输出模块等结构来实现。通过对技术方案整体进行分析，TALLT信号是一种电（或脉冲）信号，本申请的技术方案的实质是对信号传输载体的结构进行改进，并不是涉及信号本身的特性。分析对比文件。对比文件具体涉及的是机械领域中的阀门，由于不同阀门需要的驱动电压不同，现有技术中针对每种阀门设不同的电源造成设备体积大，维护难的技术问题，采用处理器控制由继电器开关构成驱动的输出电路实现同时输出64路不同的脉冲电压。由此可见，对比文件所要解决的问题的实质与本申请类似，也是要解决不同脉冲电压信号的兼容的问题，所采用的技术手段也是从对硬件设备的改进的角度着手。二者分析对比，所采用的技术手段和解决的问题是相同的，都是利用控制单元控制继电器开关实现输出不同脉冲电压讯号，从而解决不同类型规格的信号不兼容的问题。因此，从技术问题与功能的相关性上来说，本领域技术人员足以以此为起点，进一步对其进行改造或变化以得到本申请的技术方案。

案例二：

该案权利要求为：一种气体放电电流测量装置，其特征在于：包括放电电极（1）、罗科夫斯基线圈组件（3）、基座（2）、回流块（6）和绝缘片（4），所述的放电电极（1）固定在基座（2）的侧面，所述基座（2）的上端开有长条槽，回流块（6） 通过固定螺钉（5）固定在长条槽上盖处，并使得基座（2）和回流块（6）构成闭合空腔（3），所述的罗科夫斯基线圈组件（3）设置在闭合空腔（3）内，且线圈芯轴方向与长条槽的长度方向一致，所述的绝缘片（4）设置在长条槽和回流块（6）之间，并使得放电电极（1）处的电流依次通过基座（2）的表面和固定螺钉（5）后，流入回流块（6）。

图2

现有技术中通常采用罗科夫斯基线圈和分流器实现对气体激光器中的放电电流进行测量，其测量装置抗电磁干扰能力差，放电时产生的强电磁辐射对测量装置形成干扰，测量获得的波形失真严重，而且直接将测量装置放在放电回路中，测量获得的脉冲电流除了主放电回路电流外，还包括预电离等放电回路的电流。基于此技术问题，本申请将线罗科夫斯基线圈嵌入在放电电极内部，电流从线圈侧面流过，以提高抗电磁干扰能力，排除预电离等其他回路电流的叠加影响。

审查员检索到一篇对比文件：采用如下图的结构实现对脉冲电流进行检测，针对圆柱型导体23，电流通过罗科夫斯基线圈37中心，通过终端连接引入电流以实现对雷电脉冲电流进行测量。

图3

对比文件中的脉冲电流也是放电电流的一种，因此，从功能上，二者都是针对放电电流检测。从应用领域来说，本申请中的技术领域是气体激光器，对比文件中是雷电流。虽然都是对放电电流进行检测，都能达到抗电磁干扰的技术效果，但是通过查阅相关技术文献，我们发现气体激光器和雷电流这二者的放电电流差异其实很大。气体激光器所产生的放电电流是ns级气体放电电流，而对比文件中是μs级的，由于激光器中的电流级别更小，其所带来的测量过程中更需要注意波形的畸变，对测量系统的带宽、补偿等要求更高。因此，不同于对比文件中的 “外部引入”方式，本申请采用“内嵌”的方式以解决激光器放电电流检测中的电磁干扰问题。通过这个案例，我们可以得到由于检测对象本身的性质特点，导致我们在检索及审查过程中不能忽视其与技术问题之间的关系，换言之，该技术问题与技术领域是密切相关的，由此所带来的技术构思、技术手段和技术效果都会不同。因此，针对此类型的申请，在选取最接近的现有技术时，笔者认为应首先考虑技术领域相同，结合技术问题、技术构思、技术手段和技术效果等方面综合考虑，对比分析本申请与对比文件。

3.分析与总结

通过上述两个案例的分析，最接近的现有技术选择不当，会造成在评判申请是否具有创造性过程出现错误。而技术领域不同时，作为本领域技术人员，首先需要对申请的技术方案进行分析。分析该技术方案的实质，该实质与应用对象之间的关联，明了应用对象与技术问题之间的关联程度，也即是相关性。

其次，了解现有技术。从技术问题出发，分析技术方案实质。作为本领域技术人员，需要了解和把握本申请的技术问题是否是首次提出、现有技术中解决此技术问题时通常采用何种技术方案，其所采用的原理或方法，关键技术手段等等。

最后，对比分析，综合考量。结合上述两点，综合判断本申请、对比文件的应用对象、技术问题以及技术方案所采用的原理或方法与应用对象之间的关系。相同的原理或方法应用于不同的对象时，可能需要作出改进，是否需要作出技术上的改进，是否是适应对象不同、本领域技术人员所作出的自适应变化所得。

相同或相近的技术领域，只是划定了一个合适的范围，表明只有在这个范围才可能得到合适的最接近的现有技术。而在选取最接近的现有技术时，需要将技术领域、技术问题以及解决手段综合考虑三者之间的相关性，并以此划定准确的范围。

* [1]中华人民共和国国家知识产权局.专利审查指南2010[M].北京；知识产权出版社,172—175.

* [2]李越，冯涛，邹凯 李瑛琦，倪晓红.问题导向下的我国创造性评判标准研究[J].审查业务通讯，2017，23(3)∶1—17.

* [3]李海霞.创造性评价时测量对象不同所应考虑的问题[J].审查业务通讯，2014，22 (10)：81—85.