赵长河

观课、评课是常见的教研活动，但是在日常观课、评课中，一些老师碍于情面，不愿意直接指出问题，大大削弱了评课的作用。在一次教研活动中，我看到了不一样的评课。

骈老师上的是高三一轮复习课“函数的单调性”，教学目标是“能利用导数研究函数的单调性，会用二次求导求函数的单调区间”。评课开始，就点将数学同行王敏老师进行点评。我注意到的细节是，因为是“同行同入校”的因素，王老师的评课少了客套的话语，主要是商榷和讨論。评课过程中，还时时夹杂着王老师、骈老师的对话，针对疑难问题和关键问题，王老师质询，骈老师回答。经过多个回合的讨论，他们最终达成了共识，骈老师采纳了王老师的建议。

因此，我想到了，以后的观课、评课，能否少一些客套的话语，多一些开诚布公的表达，例如“这个环节如果是我来处理，我想这样做，理由如下……”这样的观课、评课，绝不是否定上课老师，恰恰体现了一种严谨负责的教研态度。甚至，这样的教研态度和行为，可以上升到一个学校的文化层面。

在温故知新环节，骈老师提问并带领学生回顾了“求一个函数的单调区间的一般步骤”。观课后，有老师作出下列提问：

1.在3道题的解答过程中，这5个步骤似乎没有按步强调。有没有强调的必要？

2.这5个步骤中哪一步是重难点？老师又是如何突出的？后来在说课中，我们知道第三步是重难点。学生到了这一步，常常不知道如何往下继续进行。

3.这个“一般步骤”，与数学建模有什么关系？如有生活中相关联的数学问题，有无上升到建模的可能？

4.“一般步骤”体现的常规方法与特殊方法的关系是什么？如何处理？

5.不同题型应如何灵活运用“常规方法”与“特殊方法”？选择题适合“特殊方法”吗？

这样的提问，可以促进上课老师和听课老师的研究意识，从而提升研课的实效性，增加教师的实际获得。

这样的提问也应该成为一种评课的“新常态”。希望用这样的“新常态”，取代每次停留于一般课堂环节评论的“旧常态”。即使教师这样的“新常态”的提问，因为专业的隔离而没有进入到专业层面甚至有“误读”的缺憾，但因为有了授课老师的专业解答，总能取得融通理解的听评课效果。

编辑 _ 于萍endprint