王欣然+陈秀凤

摘要：旬阳县位于陕西省的东南部，该县生猪养殖主要有三种模式：农户散养、家庭农场和养殖企业。本文在对该县不同模式养殖户进行两年跟踪、典型调查、获取相关数据的基础上，分析对比了三种模式的基本情况、平均总收入成本、生猪头均成本收益及其波动性。研究表明散养农户由于具有兼业的特征，形成了具有投入小、收益波动大、经营风险高的特点；而家庭农场具有规模经济好、成本收益高、波动小的优势；养殖企业则具有资源占用多、雇工成本高、对现金流管理要求高的特点。

关键词：生猪养殖；养殖模式；成本收益

1问题的提出

旬阳县位于陕西省的东南部，秦巴山区东段，是陕西省政府批准的革命老区县和国家扶贫开发的重点县。《统计年鉴》显示，至2015年底，全县户籍人口为456，740人，其中城镇人口为117，207人，乡村人口为339，533人。全县土地面积为3，541平方公里，共辖21个乡镇。全县的生猪年出栏量为50.74万头，存栏为38.33万头，猪肉产量为36，187t。该县的生猪养殖主要有三种模式：农户散养、家庭农场和养殖企业。2015年底生猪养殖户中散养户共计2.4万户，2016年底减少为2.11万户；家庭农场养殖户在2015年底为320户，次年底上升为389户；企业类型的生猪养殖户则在一年内从120户降至114户。

表1显示农户散养模式在当地处于主体地位，数量最多，但呈现逐年下降趋势；家庭牧场模式数量不多，但呈现逐年上升趋势；企业型生猪养殖模式数量最少，而且也呈现下降趋势。但是不知道当地不同生猪生产模式的特点如何，成本收益如何，风险如何？因此本文在旬阳县选取了8户不同生猪养殖模式的经营主体，同时开展了为期2年的典型调查，依据调查数据对以上问题进行分析研究。

2基本生产特征的分析

三种不同生猪养殖模式下区别非常明显的是养殖规模，散养户年平均养殖规模为30头左右，家庭牧场为400头，而养殖企业平均则为4，000头左右。这一结果与我国学者的分类研究很相符，比如，闫振宇等将生猪饲养数量在30头以下的称为散养户，100～1，000头的称为中规模养殖户，而饲养规模在1，000头以上的称为大规模养殖户。猪场占地面积和圈舍面积在三类养殖模式中也存在明显的差异，养殖企业由于资金雄厚所以占有该类资源最多。从资金投入来看，散养户的头均总投资、头均流动资金两个指标值偏高，而头均固定资产投资这一数值最低，这说明散户在猪场设施投入方面较为简陋。调查发现散养农户一般利用自家废弃或闲置土地和空房来进行饲养，基本不存在硬件设施上的专门投资，而其它两种模式中这类指标差别不大，头均总投资大约在0.13到0.15万元之间，固定资产投入大概每头0.10万元，流动资产投入则为0.03（家庭农场）到0.04万元（养殖企业）。

另一值得关注的情况是，企业养殖户拥有雇工，而散养户和家庭农场只有家庭劳动力参与经营。养殖企业会因生猪养殖规模的变化调整雇工人数，比如调查得到2015年企业职工人数平均为5.25人，2016年由于生猪饲养数量的增加，这一数字增至6人。

3平均总收入成本的分析

3.1平均总收入的分析

表3列示了本文调查数据的整理结果，详细分析比较结果显示如下：

1）不同模式总收入水平不同。企业养殖户的总收入最高，而且在生猪市场价格高时，收入增长非常的显著，比如2016年较2015年收入增加比例超过了40%。家庭农场总收入居中，2016年较2015年收入增加比例为27%。散户平均总收入最低，即使生猪市场价格较高时，总收入的增加也没有那么明显。

2）不同模式收入结构不同。散养模式下，生猪养殖只是农户获取收入的一种主要方式，除此之外，农户还普遍拥有种植业收入和打工收入。在生猪出售价格较高的2016年，农户会选择增加饲养数量，减少在种植业和打工方面的劳动投入，这个时候生猪养殖收入占比高达80%以上。部分家庭农场也存在种植业收入，但是生猪养殖收入均已经达到90%以上。养殖企业100%的收入来自仔猪和商品猪出售。三种模式下，均存在仔猪出售收入，养殖企业户的仔猪出售收入占比较大，这显示养殖企业在繁育技术上具有优势。

3.2平均总成本的分析

三种模式包含的成本项目不同。养殖企业包含其他费用和人员工资成本，其中人员工资成本占的比例约为5%左右，而且饲养规模越大，雇工越多，人员工资总额就越高。而散养户和家庭农场基本都是利用自家劳动力开展生猪饲养，但二者之间也有不同，家庭牧场是将养猪作为主业，劳动力几乎全部投入生猪饲养；而在散养模式中，家庭劳动力将养猪作为一项增加家庭收入的主要方式，此外他们还会建立农业生产，如种植业或外出务工等。

另外，饲料在三种模式中都是一类最主要的成本项目，其占比均在80%以上。其中家庭农场占比高达90%以上，而养殖企业由于可以自己配置饲料，在采购中具有较强的议价能力，因此饲料成本所占比例最低，约为81%。

4经营成本收益的分析

4.1头均经营成本收益的对比分析

将总收入和各项付现经营成本项目费用分配到生猪平均出栏头数上，我们可以得到表4。表格显示：头均纯收益最高的是家庭牧场模式，指标值为508.61元/头，其次为养殖企业504.28元/头，最低则是散养农户，指标值为461.59元/头。这种差异主要是不同模式的饲养规模大小以及饲料费和水电费等费用的差异造成的，也部分体现了规模化生产的家庭牧场和企业劳动生产率高，资金和技术集约的特点。某种程度上，与吴敬学等研究结论相符合，即生猪养殖规模呈“倒U”形变化关系，即中规模养殖具有一定的效益优势，而大规模养殖并不一定具有规模效益优势。

從成本构成来看，饲料费是影响生猪头均收益的最主要项目，因为散户和家庭农场没有技术可以自己生产饲料，需要购买成品饲料，同时他们又不具备较强议价能力，因此饲料的采购费用比较高。养殖企业规模较大，多数都是通过自己购买原料加工饲料，再加上较强的议价能力，导致饲料成本相对较小。由于当地政策（家庭农场防疫补贴）的支持，家庭牧场在防疫消毒保健费用方面具有较大的优势。人员工资是养殖企业特有的一项成本，由于养殖规模大，专业化程度高，有明确岗位分工，在人员工资支出上投入较多。

4.2离散程度分析

根据三种模式两年的调查数据，我们计算了经营成本收益率，并绘制成成本收益箱线图（见图1）来研究不同模式的收益率离散程度。从图中我们可以看到散养农户这一指标的离散程度大于其它两种模式，说明散养农户模式的成本收益率波动大。这可能是因为养猪仅是散养农户增加家庭收入的一种手段，同时他们还是兼业户，因此农户对养殖生产的重视程度不同。在调查的农户中，有的农户投入较多，选用的饲料比较好，也比较重视防疫和清洁的情况，所以他们的猪存活率高，肉质好，价格高；而有的农户在种植业上投入较多，养猪只是一个小副业，所以可能就使用剩菜剩饭等饲养猪，虽然也注重科学饲养，但肉质可能较差，从而收益就会较低。家庭农场的成本收益率相对稳定，波动程度较小。原因是在这种模式下养殖户往往将养猪作为最重要的家庭收入手段，规模化和专业化的程度较高，投入比散户高，技术也相对成熟，因此成本收益率更加稳定，基本可实现生猪饲养可持续发展。企业模式的生猪饲养的成本收益率波动程度也不大，只是目前由于当地经济发展水平较低，企业模式的生猪饲养投入的成本较大，因此从图形来看，其均值是三者中最低的。

5结论

本文通过陕西省旬阳县不同模式的生猪养殖成本和收益研究得到了如下结论：①不同模式养殖户养殖规模不同，资金投入也不同，但企业模式头均投入较低，体现了规模化特点。②生猪养殖收入是散养户的重要来源，同时他们也兼种植业和外出务工等兼业；企业养殖户需要付出较高的雇工费用，这对企业养殖的现金流提出了更高的管理要求。③从经营收益来看，家庭农场具有较高的优势，同时也具有总体离散程度小、经营可持续性好的优点。

总之，在散户不断退出的大背景下，未来家庭农场形式的养殖模式会越来越普遍，这种模式成本效益好，波动程度小，而且由于其在农户收入中占有绝对重要性，农户的投入和经营积极性就会提高。同时以家庭劳动力为主要经营力量还可以规避大额雇工工资支出，有效应对生猪市场价格波动带来的现金流动短缺的风险。但是，从本文的研究来看，未来家庭农场模式还需要在技术和投入方面有所改善和提升。endprint