李寒松 杨景云 姚萌婷

(河南师范大学法学院，河南 新乡 453007)

一、机器欺骗说概述

在国内外，对于这种新型的犯罪，也是有较大的争论，就比如我国有些学者就是比较倾向于否认存在机器欺骗说这种观点的，因为，大家的争论，才使得这个问题有比较高的讨论价值，这也从另一个方面说明了，针对这种现象的存在有比较高的研究价值，即使，大家对此存在不同的看法。但是总的来说，国内外学者的观点总体上可以分为两大派，即肯定说和否定说，这两种观点的存在。一些学者认为，机器能够被骗，然而，另一些学者却认为，机器是不能被骗的。不过就我个人而言，我是比较倾向于机器是不能被骗的，因为机器毕竟是机器，永远不能也不可能完全取代人类在社会生产生活中的作用。因此，划归为一句话那就是，机器不能被骗因为机器服务于人，服务于人类社会。因此我个人认为，机器不能够被骗。

二、机器欺骗说的主要观点

(一)机器的作用是代理行为，而不是保障安全

现代社会，由于制造业的发达、科技的进步，采用电子和机械器件制造的、能够模拟人脑的某些功能、代替人们处理某些事务的人工智能机(智能机器)，在人们的社会生产和生活领域被广泛应用，并且对人们的生产和生活造成了巨大而广泛的冲击。因此我们可以结合上面的案例可以轻而易举的得出，被骗的不是机器本身，而是设置机器的主人即自然人。机器处分财物，实际上是机器的主人在陷入错误的情况下处分财物，并且也因此说明了这种通过“欺骗”机器获取他人财物的行为，符合刑法中所规定的诈骗罪的构成要件，应当构成诈骗罪。也与此同时，我们也可以得出这样的一个结论，机器的作用是代理行为，而不是保障安全。

(二)机器欺骗只能是对机器有范围限制的欺骗

机器欺骗说的另一种观点持有者认为，机器欺骗只能是对机器有范围限制的欺骗，但是他们同时也承认这种观点即ATM自动取款机之类的智能属性机器“是人的意思的延伸”。但是，这种观点却主张，仅仅在人所输入到机器的程序的作用所及的范围里，该程序是人类的意思延伸到了机器上，但是如果超出了这个范围，机器仍然是意思作用的机器，也不再可能是人类意思的延伸了，这种观点自然是不错的。可是我们也不能忽视，这一客观现象与这一客观事实，即机器永远不会也不可能取代和超越人脑，机器虽然能够很好的模拟人类的思维，甚至可以在某些方面超越人脑，可是它始终不会进行创造性的活动，机器的程序和算法也不可能完全地取代人脑。

三、机器欺骗犯罪行为的发生原因

(一)行为人利用机器主人迷信机器的特点使其上当受骗

机器本身不能被骗但是机器是按照人的意志行事的因此机器背后的自然人可以被骗。截止到现在，各个银行所设置的自动取款机尽管形态各异，但其工作原理则大同小异。其实质上是基于银行提前将取款的程序和条件等内容以计算机软件这个载体进行设置，通过对信用卡和密码来对取款人的身份进行识别和辨认。行为人通过利用非法手段取得或伪造他人的信用卡，在银行设置的自动取款机上使用，获得他人财物的非法行为，这实际上是针对机器背后的人实施的诈骗行为，符合信用卡诈骗罪的构成要件。

(二)行为人利用某些科技手段或者机器自身存在的漏洞进行活动

随着科技的进步和社会的发展犯罪手段和行为也日益的呈现出科技化的发展趋势，因此，行为人可能会利用某些科技手段或方法进行违法犯罪活动，另外由于科技发展的自身所存在的客观规律所限，一些技术可能在应用初期会存在某些漏洞，这也成为了被某些犯罪分子所利用的一点致使其来进行机器欺骗从而进行某些违法犯罪活动。

[1]刘明祥.用拾得的信用卡在ATM机上取款行为之定性[J].清华法学，2007(4)：27.

[2]张明楷.机器不能成为诈骗罪的受害者[M].刘宪权，主编.刑法学研究.第2卷.北京大学出版社，2006：73-77.

[3]黎宏.机器不能成为诈骗罪对象[N].检察日报，2005-2-24.