王 晶

（大连市第七人民医院，辽宁 大连 116023）

社交恐惧症会对临床患者的生活以及工作等在心理上造成严重的影响，具有一系列复杂的临床症状，很难实现自行的缓解。为了进一步探讨社交恐惧症的临床治疗效果，本院选取在2014年7月至2015年7月所收治的社交恐惧症患者80例作为临床对象，实施团体认知行为疗法合并帕罗西汀临床治疗获取了较好的疗效，现观察报道如下所述。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取本院在2014年7月至2015年7月所收治的社交恐惧症患者80例作为临床资料，随机分成对照组、观察组，每组各40例。其中有33例为男性、47例为女性，年龄集中在16～33岁，平均病程为（23.7±7.1）个月。在对照组中有17例为男性、23例为女性，平均年龄（24.1±6.6）岁，病程（26.8±7.1）个月；在观察组中有16例为男性、24例为女性，平均年龄（23.7±7.4）岁，病程（26.8±7.1）个月。比较两组临床患者的基本资料（性别和年龄及病程等），不存在显著性差异，P＞0.05，在统计学中具有一定的可比性。

1.2 方法：两组临床患者均予以帕罗西汀的口服治疗，确保1次/天，在初始时剂量为20 mg/d，于7～10 d依照患者病情对剂量作出调整，最大的剂量为60 mg/d。对照组采用基本的临床治疗方法，观察组在该基础上实施团体认知行为的治疗方法首先对其进行辅助性治疗，确保每周予以2次认知的治疗[1]。

1.3 临床疗效的评定标准：在临床治疗之后的4周和8周实施HAMA与SAD等评定，确保有3次的评定，而后实施两组之间的对比。在予以评定之时应该由3名具有专业性心理的咨询师予以评估。临床疗效的评定标准采取HAMA评分，若患者的减分率＜25%则视为无效，若患者的减分率≥25%则视为转好，若患者的减分率≥50%则视为显效，若患者的减分率≥75%或是HAMA评分＜7则视为痊愈[2]。

1.4 统计学分析：本次临床分析的数据由SPSS19.0软件完成相关处理，使用（±s）去表示临床中计量资料，实施t检验；以%表示临床中计数资料，实施χ2检验。比较两组间的差异，若P＜0.05则表示该差异在统计学中具有分析意义。

2 结 果

2.1 比较两组患者在治疗前后的HAMA评分：经治疗之后，对照组在第4周HAMA、SAD评分分别为（21.44±6.18）分、（11.30±5.08）分，第8周HAMA、SAD评分分别为（20.83±7.53）分、（9.42±5.71）分；观察组在第4周HAMA、SAD评分分别为（21.14±5.97）分、（11.20±4.63）分，第8周HAMA、SAD评分分别为（11.55±6.76）分、（3.25±1.53）分。因此，两组临床患者在第4周HAMA、SAD评分较比于治疗前不存在显著的差异，经统计学分析，存在P＞0.05差异；第8周HAMA、SAD评分较比于治疗前显著优于其对照组。经统计学分析，t值分别为4.5500、6.6011，P＜0.05，在统计学中具有分析意义。

2.2 比较两组患者在治疗之后的临床效果：经过治疗之后，对照组患者痊愈为2例（5%）、显效为7例（17.5%）、有效为15例（37.5%）、无效为16例（40%），总有效率为24例（60%）；观察组患者痊愈为9例（22.5%）、显效为14例（35%）、有效为14例（35%）、无效为3例（7.5%），总有效率为37例（92.5%）。因此，观察组在治疗中的痊愈率、总有效率显著比对照组高。经统计学分析，χ2=9.9658，P＜0.05，在统计学中具有分析意义。

3 讨 论

社交恐惧症为当前精神医学所研究的热点话题，采取认知行为的临床治疗应循序渐进，经多项的研究证实之后发现，该种治疗的临床方法不仅能够对焦虑及抑郁具有精神障碍性的疾病有着显著的治疗效果，而且对于精神疾病、人格障碍等治疗有着理想的治疗效果[3]，治疗的具体方法为：

3.1 对临床认知患者已存有负面信念及想法予以纠正，采取辅导的方式，在该过程实施中一旦发现认知患者存有问题要进行及时的记录与纠正，临床患者在实施治疗之后需要将进步记录下来。

3.2 以讲座、角色扮演、分析及其集体性讨论等方式，令临床患者认知到错误存有的危害、原因等，从而得以正确认知，且对临床患者在疾病中修正其不合理的认知[4]。

3.3 团体认知行为的干预治疗方法的主要内容包含：支持和应对与分析其心理治疗与自我放松等治疗方法，健康教育，运动行为的治疗方法等。针对临床患者实施治疗过程之中，同时使患者学会以上的治疗方法，有利于患者实现自我治疗的目标[5]。

团体认知行为的临床治疗方法主要是构建一个良好环境，在此环境之中临床患者对于认知行为进行学习及使用，具有着修正性、促进性。基于临床治疗的需要，医务工作者应该面对突发性问题具备解决的能力，运用团队具有领导的能力去克服内部所存有的问题[6]，以增强团队内部工作者对工作的服从性，且提升团队凝聚力，最大化达至临床治疗的预期目的。在本次临床研究之中，采取联合性治疗、单一用药治疗。在结果中显示出，对照组治疗总有效率比观察组要低。经过统计学分析，存在着显著的P＜0.05差异。该结果证明，实施团体认知行为疗法合并帕罗西汀治疗比单一帕罗西汀治疗的效果好[7]。

综上所述，对于社交恐惧症患者而言，实施团体认知行为疗法合并帕罗西汀治疗，获取了理想的治疗效果，故在临床之中可广泛的推广。

[1]郭隆润,钟华,廖梅蓉,等.团体认知行为疗法合并帕罗西汀治疗社交恐惧症观察[J].江西医药,2016,51(4):371-373.

[2]杨晶.帕罗西汀与认知领悟疗法结合治疗社交恐惧症的临床效果观察[J].医药前沿,2015,5(16):97-98.

[3]汪玲,何源,李文,等.认知领悟疗法结合帕罗西汀综合治疗社交恐惧症的对照研究[J].中国医药指南,2012,10(33):173-174.

[4]李文国.焦点解决短期治疗联合帕罗西汀对社交恐惧症的临床效果观察[J].基层医学论坛,2015,19(z1):34-35.

[5]梁军平,刘爱芹,李荐中,等.中国社区中的心理健康案例研究(九)--社交恐惧症[J].中国全科医学,2014,17(31):3663-3664.

[6]麻爱华,王相立.家庭环境、认知倾向、自尊与青少年社交恐惧症的相关性研究[J].中国实用护理杂志,2013,29(28):58-61.

[7]赵春阳,杨少珍,周英,等.1例社交恐惧症患者的心理护理[J].现代临床护理,2013,12(3):77-79.