向 静

岭南师范学院，广东 湛江 524048

一、学术界对隔时犯概念的界定

对于隔时犯的概念，学者们基于不同的立场，曾经提出过不同的观点。具有代表性的观点主要有以下几种：

(一)“行为与构成要件结果说”

马克昌教授认为，隔时犯是指犯罪的行为与作为犯罪构成要件的结果发生于不同时间的犯罪。

此观点没有对隔时犯的“行为”进行限定，笔者认为，这里的行为既包括实行行为，也包括非实行行为。这里的“结果”，马克昌教授将其限定为对犯罪构成要件中起重要作用的结果。这样情形下犯罪构成要件的结果，不仅包含犯罪基本构成的基本结果，也包括犯罪加重构成的加重结果。

(二)“实行行为与结果说”

张明楷教授认为，所谓隔时犯是指实行行为与犯罪结果之间存在时间间隔的犯罪。[1]这种观点把隔时犯的犯罪时间限制在隔时犯的犯罪实行行为和隔时犯的犯罪结果之间。因而，非实行行为和犯罪结果之间存在一定的时间间隔，就不属于隔时犯。关于隔时犯的犯罪结果，笔者认为，这里的“结果”既包括构成要件的结果，也包括非构成要件的结果。

(三)“实行行为与构成结果说”

陈兴良教授认为，隔时犯是指犯罪的实行行为与作为犯罪构成要件的结果发生在不同时间的犯罪。

这两种观点虽然在对结果的表述上，一个表述为要件，一个表述为要素，但二者在本质上是相同的。他们的共同之处在于都将“行为”限定为实行行为，将“结果”严格限定为犯罪构成结果。……