徐 菲

（110854 中国刑事警察学院 辽宁 沈阳）

随着新刑诉法的修改与完善，使得之前许多漏洞百出的法律条文得到进一步的弥补和完善，更好地发挥法律在实际生活中的应用。监视居住作为一项鲜明的具有中国特色社会主义的制度，在这一次大规模的修法中不仅完整的保留了下来，也对其进行了大规模的修改与完善，使其更加完备。

一、监视居住的适用条件

监视居住是指公、检、法在刑事诉讼中命令犯罪嫌疑人、被告人在规定的期限内不得离开住处或者指定的居所，并对其行为加以监视、限制其人身自由的一种强制措施。根据法条的规定，监视居住是一种替代性措施，替代逮捕和取保候审，也就是说，适用监视居住的前提是要先满足逮捕和取保的条件，如果前提并不满足其条件，即便满足了监视居住的条件，仍旧不能适用监视居住，经过这次的修改，使得监视居住的强度位于逮捕和取保候审之间，从而使得强制措施的体系更加完善。不仅如此，新法将监视居住分为一般的监视居住和指定居所监视居住，这样不仅增强了监视居住与其他强制措施之间的关联性，也让取保候审和逮捕之间有了一个可以缓冲环节，使得逮捕等类似羁押的强制措施充满意义。

二、监视居住在实施中的问题及困境

（一）与逮捕的替代性措施相违背

既然监视居住是位于逮捕和取保候审之间的一种替代性的措施，就不应该与逮捕的性质相同，逮捕相当于羁押，完全剥夺了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而取保候审是部分限制人身自由，既然是替代性，就应该享有非关押的权利和与之相对应的自由，但是实践中的监视居住却是将人限制在一定的场所内，未经执行机关批准和决定机关的同意，被监视居住的人不得擅自离开住处。这就相当一种变相的拘禁，导致与替代性背离，所谓逮捕的替代性在法理上讲应当是完整的自由，而非是在不关押的状态之下的一种相对的不自由。

（二）执行监视居住的成本太高

首先，若要对犯罪嫌疑人、被告人进行监视居住，必定要指派足够多的人手在24小时内不停地对其进行监视和控制，一旦有大意或者疏忽，就可能导致犯罪嫌疑人逃离控制，从而造成不必要的损失，这就注定要耗费巨大的成本，不仅仅是人员的费用，也要包括被监视居住人的生活起居一系列在内的费用；其次，许多基层的侦查机关仍然在技术上存在缺失，尽管新法规定可以通过电子监控或者不定期的对其进行监控，但是目前的中国基层侦查机关仍旧在技术上落后于许多国家，若要使用相关的机器对其进行监控仍需在技术上加以改进和革新，这对于某些地区的侦查机关仍旧是一条很漫长的道路；最后，在调动人员在不同区域进行监视居住也要耗费巨大投资，中国每年的犯罪率并不低，而符合监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人的人数更是居高不下，这不仅要浪费警力人员，更要投入许多精力在人员的配置和调动方面。

（三）社会的发展、科技的进步导致监视居住的适用困难

当今社会的日新月异，科技的逐步发展，许多高新技术的产生使得人们之间的沟通更加联系，更加紧密，这也导致了侦查机关更加难以监视被监视居住人的外部环境，由于社会的流动性比较大，也使得被监视居住人的外部环境更加的陌生化，侦查机关无法利用熟人社会对其进行监视，增加了监视居住的困难度。除此之外，监视居住的社区环境逐步松散，以至于法律所规定的“不得未经批准离开住处”等相关限制越来越难，使得监视居住制度不能充分发挥其作用。

三、监居的完善

首先，对于不符合取保候审和监视居住的条件，一律不得适用监视居住，因为监视居住有其适用的前提，一旦前提不符，更谈不上适用；其次，要加强相关技术的发展与革新，尽量能使用电子监控以减少人员的监控，减轻基层侦查人员的办案压力；最后，在适用有关的电子监控时，应当注意保护被监视居住人的隐私权，保护其合法权益。