一起未经许可生产经营饲料案的分析

2018-01-20贾少龙王双锁

中国动物检疫 2018年2期

关键词：杜某兽医局行政处罚

贾少龙，王双锁

（1.甘肃省灵台县畜牧兽医局，甘肃灵台 744400；2.内蒙古自治区乌拉特前旗家畜改良工作站，内蒙古乌拉特前旗 014400）

1 案件来源

2015年12月22日，甘肃省平凉市农牧局网站接到匿名网友举报：平凉市A县X饲料厂无证生产经营饲料，养殖户使用该厂饲料饲喂家畜，导致家畜日渐消瘦，希望有关部门给予查处。随即，平凉市农牧局将该件转交A县畜牧兽医局办理。

2 案情简介

A县畜牧兽医局接转交文件后，于2015年12月23日派遣执法人员赴该饲料厂调查处理。因负责人杜某不在，经电话对其询问，确定该厂无《饲料生产许可证》。执法人员经请示批准后，立即启动行政处罚立案程序，对现场勘验、拍照，对查获的154袋X饲料（育肥牛羊配合饲料）、500条印有“X饲料（育肥牛羊配合饲料）”字样的包装袋分别登记保存。2016年1月4日，杜某主动前往A县畜牧兽医局配合调查，经对其询问得知：杜某和平凉市B县马某合办了肉牛养殖场，现场查获的全价饲料是准备自用的。次日，执法人员赴B县马某的肉牛养殖场和杜某在笔录中提到的A县X养殖小区调查取证，对马某、王某（A县X养殖小区负责人）分别询问，制作了《询问笔录》，并对有关资料复印留存。至此，案件调查取证结束。

经查，杜某于2006年建办了X饲料厂并办理了《营业执照》，规定经营范围为：配合饲料（凭许可证经营）加工，肉牛、生猪养殖。随后申办《饲料生产许可证》未果，多年来一直靠粉料、拌料为生。2015年，杜某与马某合资建办了肉牛养殖场。2015年10月12日，杜某加工了160袋全价饲料，用印有“X饲料（育肥牛羊配合饲料）”字样的包装袋包装，将其中6袋以每袋64元的价格卖给了王某，所得货款384元。

执法人员通过分析所得证据，认为A县X饲料厂在无《饲料生产许可证》的情况下，生产全价饲料并销售，涉嫌违反了《饲料和饲料添加剂管理条例》（以下简称《条例》）第十五条：“申请设立饲料、饲料添加剂生产企业，申请人应当向省、自治区、直辖市人民政府饲料管理部门提出申请”的规定，应按照《条例》第三十八条：“未取得生产许可证生产饲料、饲料添加剂的，由县级以上地方人民政府饲料管理部门责令停止生产，没收违法所得、违法生产的产品和用于违法生产饲料的饲料原料、单一饲料、饲料添加剂、药物饲料添加剂、添加剂预混合饲料以及用于违法生产饲料添加剂的原料，违法生产的产品货值金额不足1万元的，并处1万元以上5万元以下罚款，货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍以上10倍以下罚款；情节严重的，没收其生产设备，生产企业的主要负责人和直接负责的主管人员10年内不得从事饲料、饲料添加剂生产、经营活动”的规定进行处罚。遂提出了“没收违法所得384元；没收500条印有“X饲料（育肥牛羊配合饲料）”字样的包装袋；罚款10 000元”的处理意见提交A县畜牧兽医局会议讨论，会议通过了对X饲料厂的处理意见。

2016年1月14日，执法人员向杜某送达了《行政处罚事先告知书》。2016年1月16日，杜某提交了行政处罚《陈述申辩书》，认为处罚过重，请求减轻处罚。A县畜牧兽医局认为，对X饲料厂做出的处罚决定是本着教育与处罚相结合的原则，参照《甘肃省农牧厅农业行政处罚裁量标准》，适用了法条规定的下线做出的。因此，对杜某的陈述申辩理由不予采纳，维持了拟处罚决定。2016年2月16日，A县畜牧兽医局向X饲料厂送达了《行政处罚决定书》，并对154袋X饲料（育肥牛羊配合饲料）解除登记保存措施，对500条印有“X饲料（育肥牛羊配合饲料）”字样的包装袋没收并焚烧销毁。2016年2月25日，杜某向指定银行缴纳了10 384元罚款。至此，本案办理终结。

3 问题讨论

3.1 案件定性是否准确

本案办理中，由于执法人员对2013年12月7日《国务院关于修改部分行政法规的决定》第2次修订的《条例》不了解，继续沿用2001年11月29日第1次修订的《条例》，导致案件定性不准确。若按照第2次修订《条例》的规定，该案应定性为“养殖者对外提供自行配制饲料案”更为恰当，当事人违反了《条例》第二十五条第二款“养殖者使用自行配制的饲料的，应当遵守国务院农业行政主管部门制定的自行配制饲料使用规范，并不得对外提供自行配制的饲料”的规定。应依据《条例》第四十八条“养殖者对外提供自行配制的饲料的，由县级人民政府饲料管理部门责令改正，处2 000元以上2万元以下罚款”的规定进行处罚。

3.2 处罚程序是否合法

有人认为，在动物卫生行政处罚中，对采取证据登记保存措施的案件，应在七日内作出行政处罚决定，由于本案自证据登记保存至做出处罚决定明显超过限时，由此认为本案处罚程序不合法。依照《农业行政处罚程序规定》第三十五条的规定，动物卫生行政主体对先行登记保存的证据，应当在七日内作出相应处理决定。即在七日内对登记保存的“证据”作出相应的处理决定，而非七日内对采取了证据登记保存措施的“案件”作出处罚决定。因此，对动物卫生行政处罚中采取了证据登记保存的案件，法律没有规定必须在七日内作出行政处罚决定。

《行政处罚法》第三十七条第二款和《农业行政处罚程序规定》第三十五条规定，“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”而本案中执法人员于2015年12月22日对涉案的154袋X饲料（育肥牛羊配合饲料）以及500条包装袋进行了登记保存，2016年2月16日作出行政处罚决定时才解除登记保存措施，虽然保存时间长达55天，但登记保存后即在七天内进行了立案查处，该处理决定程序合法。对500条包装袋实施没收处罚，即将标的物的所有权转移为国家后，并采取销毁的措施程序合法。