在当今政治哲学语境下，人们对主要政治哲学议题的讨论都绕不开罗尔斯，几乎到了言必称罗尔斯的地步。然而，罗尔斯对权利理论的贡献却很大程度上被忽略了。学界通常认为，罗尔斯为道德权利提供了一种不同于以往的论证，*参见Leif Wenar， “Rights，” The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2015 Edition)， edited by Edward N. Zalta. https:∥plato.stanford.edu/archives/fall2015/entries/rights/；另可参见L. M. 萨姆纳：《权利的道德基础》，李茂森译，北京：中国人民大学出版社，2011年。但不认同罗尔斯有一个完整的权利理论。笔者认为，《正义论》中隐含着一个完整的道德权利理论，它是传统自然权利理论和功利主义权利理论之外的第三大权利理论范式。以下，笔者将就罗尔斯道德权利理论的结构，以及它对比传统理论的优势加以阐释，力图确立罗尔斯道德权利理论的独立价值。

一、 权利理论的一般结构

权利理论不同于权利观或权利概念，权利理论不止于对权利概念的界定，它具有完整的理论形态。一般而言，一个完整的权利理论应该包含下述四项：权利的主体，即谁可以拥有权利；权利的合理性证明，说明为什么权利主体可以拥有权利；权利的范围，即我们拥有哪些权利；权利所对应之义务的承载者。*R. Plant， “Needs， Agency， and Welfare Rights，” in J. D. Moon， eds.， Responsibility， Rights， and Welfare: The Theory of the Welfare State， Boulder: Westview Press， 1988， p.55.上述四项可用简单的公式加以总结：A对B，因为Y，而拥有X的权利(A has a right to X against B by virtue of Y.)。*A. Gewirth， “Can Utilitarianism Justify Any Moral Rights?” in Roland Pennock and John Chapman， eds.， Ethics， Economics and the Law， Nomos ⅩⅩⅣ， New York University Press， 1982， p.159.这一公式中，A为权利的主体，B为义务的承载者，Y是对为什么A拥有权利的合理性证明，X是权利的范围或一份权利的清单。

正是从权利理论一般结构的意义上，笔者认为罗尔斯的正义理论中蕴含着一个完整的道德权利理论：他对上述四个要件都有完整的阐述。……