张梦媛

[摘要]《总目》关于宋诗的审美批评话语，具有多样性和系统性。以《总目》宋诗别集提要为中心，呈现的宋诗艺术特征是雅正、风骨、气格和格调。

[關键词]《四库全书总目》；宋诗；艺术观

一、以“雅”评诗

清代文人受“清醇雅正”的引导，“醇雅”成为了重要的艺术标准，而且，乾隆皇帝提出的编书标准之一就是“原本风雅”。这无疑对四库馆臣在评论宋诗时，有着重要的影响。

《总目》评宋诗时，一是对诗人人品“雅”的肯定，一是对诗作“雅”的推崇。“雅”的内容更是丰富多彩，有“典雅”“高雅”“风雅”“雅正”等。

卷一百五十七《云溪集》提要称宋诗人郭印：“其交友最密为曾性、计有功等，皆一时博雅之士，则印亦胜流矣。”这是对郭印学识渊博、品行雅正的推崇。

卷一百五十二《安阳集》提要评价诗人韩琦：“诗句多不事雕镂，自然高雅。”“盖蕴蓄既深，故直抒胸臆，自然得风雅之遗，固不徒以风云月露为工矣。”这里评价韩琦的诗作有高雅的格调。可见，《总目》推崇风雅传统、有现实性内容的诗作，体现的是正统的诗教思想。

卷一百五十三《公是集》提要谓刘敞：“则其文词古雅，可以概见矣。”“文辞典雅，各得其体。”

卷一百五十六《华阳集》提要谓张纲：“诗文典雅丽则，讲筵所进故事，因事纳忠，亦皆剀切。”

从所举之例看，《总目》所崇尚的宋诗之“雅”不仅包含诗之内容，也涉及用字用词方面。

二、以“风骨”评诗

“风骨”一词源于六朝。刘勰在其《文心雕龙·风骨》中论述这一术语：“结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风清焉。故练于骨者，析辞必精；深于风者，述情必显。若能确乎正式，使文明以健，则风清骨峻，篇体光华。”可知，“风”和“骨”原本是两个概念，但由于二者紧密相关，所以成为一个统一的美学要求。

此外，钟嵘的《诗品》也把“风骨”作为批评诗歌的重要界定。在对宋诗的评点中，《总目》继承此术语，大量使用“风骨”“骨韵”“骨格”等词。如卷一百五十四《后山集》提要中评陈师道：“七言律诗风骨磊落，而间失之太快、太尽。”

卷一百五十四《鸡肋集》提要评晁补之：“今观其集，古文波澜壮阔，与苏氏父子相驰聚。诸体诗俱风骨高骞，一往逡迈。”

四库馆臣以“风骨”褒贬诗之优劣，称赞陈师道、晁补之等人的诗爽朗遒健。从整体上看，《总目》大力赞扬的宋诗是：在诗之内容和语言上，风骨遒劲、清朗刚健。

三、以“格”评诗

从汉代以后，以“格”评诗论诗，成为诗学史上的一大特征。以“格”论诗，在四库馆臣诗论中，其含义丰富多样。体现在宋诗别集提要中，有“体格”“气格”“品格”等含义。“格”，初始为论人，后才借以论诗。所以，四库馆臣评诗人之“格”与诗作之“格”有相通的精神内蕴。

卷一百五十六《简斋集》提要说陈与义：“其诗风格遒上，思力沈挚，能卓然自辟蹊径。”故刘克庄《后村诗话》谓其“造次不忘忧爱，以简严扫繁缛，以雄浑代尖巧。第其品格，当在诸家之上。”四库馆臣借用刘克庄对陈与义的评价，从人品等角度论“格”，评价其人与诗歌格调高过诸家。四库馆臣还认为，“格”有高卑及“格力”强弱、厚薄之分。

卷一百五十八《嵩山居士集》提要谓晁公溯：“盖其体格稍卑，无复前人笔力，固由一时风会使然。”

卷一百六十《颐庵居士集》提要谓刘应时：“然应时诗虽格力稍薄，不能与游等并驾。”

以“格高格卑”论诗，并非四库馆臣所创，早在唐宋时已经论述成熟。以上几个例证大力称赞陈与义等诗人气格较高，可见，四库馆臣所评价的“格”是一个综合概念，诗之“高格”，一是着眼于诗人人格、精神志气；二是诗作高峻，雅洁不俗。

四库馆臣结合诗人的诗作成就和影响，对宋诗给予适当批评。如《庆湖遗老集》提要谓贺铸：“然其诗亦工致修洁，时有逸气。格虽不高，而无宋人悍犷之习。”赞扬贺铸诗有雅逸之气，但并不回避其诗“格”的缺失。以辩证的方法品评诗歌艺术，可见，四库馆臣的评价是颇为公允的。

四、结语

“雅”“风骨”“格”三者之间没有明确的界限。四库馆臣在某些宋诗评论上，“格”之“高格”的内涵，要求满足“雅”和“风骨”；“雅”和“风骨”的艺术特点也体现了诗的“高格”。在某种程度上，四库馆臣对诗歌艺术的要求是，各种各样的艺术特征要融会贯通，形成丰富多彩、刚柔并济的风格。

《总目》宋诗别集提要，展示了相当客观的宋诗批评思想。《总目》对宋诗艺术特点的认识，具有很高的价值，为后人进一步研究诗歌史奠定了基础。endprint