董小琴 廖文文

（广安市前锋区人民医院 四川 广安 638019）

细菌感染对人们的身心健康影响重大，临床上用来抗感染的药物虽多，但各种抗感染药物的广泛应用，导致人体耐药率不断提高，感染患者经多种药物治疗后无效，致使其病情被耽误，并对其生命安全的威胁程度随机增加。目前，可用来进行细菌耐药表型检测的方法有微生物分析仪法、常规纸片扩散法等，但其均有着不同的有效性，故本次研究着眼于金黄色葡萄球菌的相关情况，对其经不同方法检测的结果做分析探讨。

1.资料与方法

1.1 一般资料

研究中纳入我院2015年1月—2017年11月分离出的80例金黄色葡萄球菌为对象，对照组为常规纸片扩散法，药敏纸片选择Oxoid生产的，血培养基以及麦康凯培养基、M-H培养基选择济南百博生物技术有限责任公司制造的；观察组为微生物分析仪法，选择山东鑫科生物科技股份有限公司的XK型细菌鉴定/药敏分析仪与其配套的XK-96A-P葡萄球菌属药敏试剂盒。

1.2 方法

对照组：常规纸片扩散法[1]：选择血培养基复种后取混悬液少量，并将其涂抹于M-H平板上，之后将药敏纸片置于M-H平板上（本次研究中选择头孢西丁、苯唑西林药敏纸片），待24h后做孵育测量抑菌环直径，其中头孢西丁抑菌直径＜18mm、苯唑西林抑菌环直径＜11mm时，提示MRSA为阳性反应。

观察组：微生物分析仪法：选择0.5麦氏单位浓度金黄色葡萄球菌浑浊液后，以XK-96A-P葡萄球菌属药敏试剂盒检测。

1.3 观察指标

将两组检测结果详细整理后作对比分析，总结微生物分析仪法与常规纸片扩散法在细菌耐药表型检测中的具体情况。

1.4 统计学方法

以SPSS20.0统计学软件分析所获各项研究数据，计量资料以（±s）表示，以t检验；计数资料以（%）表示，以卡方检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 检测结果

对照组80株金黄色葡萄球菌检测得MRSA为47株、占比58.8%，提示抑菌环直径测量结果呈阳性：其中1株仅为头孢西丁阳性、占比1.3%，2株仅为苯唑西林阳性、占比2.5%；观察组80株金黄色葡萄球菌检测得耐甲氧西林阳性49株、占比61.3%，其中38株、占比47.5%克林霉素诱导实验结果为阳性；两种方法金黄色葡萄球菌细菌耐药表型检测结果比较不存在差异，P＞0.05。

2.2 临界范围

对照组ESBLs检测结果提示45株呈阴性，观察组检测结果提示45株阴性菌株中3株呈阳性；对照组MRSA检测结果提示34株呈阴性，观察组检测结果提示34株呈阴性菌株中2株呈MRSA阳性；观察组金黄色葡萄球菌中处于临界范围阳性菌株检测灵敏性、特异性更高，与对照组比较存在差异，P＜0.05。

3.讨论

现代化社会经济的飞速发展，各大行业亦随之迅猛发展，医疗水平也随之不断提升，各种疾病及其治疗方法、药物的研究亦持续深入，多种致病菌的大量出现，使得多种类型疾病发生率不断提高，对人类的身心健康及生活质量造成很大的影响。而现代医疗技术水平的升高，多种类型抗生素类药物亦被广泛应用，虽临床治疗效果得以提高，但随之出现了细菌耐药性持续增强的问题，故而抗生素类药物使用亦出现较大的受限情况[2]。故本次研究中着眼于金黄色葡萄球菌的各方面情况，对其经微生物分析仪法与常规纸片扩散法检测的结果进行分析总结。

目前，细菌耐药性及抗生素合理应用是医学界高度关注的一个问题，而细菌的抗生素敏感试验对延缓或者控制细菌耐药性有着极大作用，并能够通过试验结果确保抗生素合理应用。通常细菌的抗生素敏感试验可全面预测抗生素的临床治疗效果，并能够对其耐药量进行高度监测，随之临床治疗错误发生率降低。临床上常用的药敏试验方法诸多，比如纸片扩散法、稀释法或者卡泊芬净药敏条法与全自动微生物分析仪法等，但不同的方法有其不同的适应性。常规纸片扩散法即K-B法，临床上大都选择K-B法对细菌药物敏感性进行检测，其主要是用抑菌圈直径提示相关药物对特定细菌呈现出的敏感程度，而此敏感度划分时是以临床上大量分离菌抑菌环直径数值及MIC做比较，并以测定的药物常用剂量于人体内可达到的血药浓度获得；操作时是将存在一定剂量抗菌药物纸片置于接种后待检菌琼脂平板上，随之纸片上的药物将琼脂的水分溶解，再逐渐往纸片的周围开始扩散，其浓度梯度呈递减状态，纸片周围的抑菌浓度范围内会出现待检菌生长抑制的情况，之后便出现透明状抑菌圈；该方式检测操作简单，并无需较大检测费用，其药物谱可依临床应用情况进行适当的调整，灵活性、临床适应性极强；但K-B法用于临床实践中的影响因素诸多，比如常见的实验室水平或者药物、人员、培养基等方面的问题，故而检测标准达标难度较大[3]。

而随着现代化科学技术水平的不断提升，微生物检测技术亦快速发展，微生物分析仪检测范围也持续扩大，其检测结果准确率更是不断提高，微生物分析仪法随之被广泛应用。微生物分析仪主要是以严格的检测原理及尖端数据分析软件共同协作，再做相应的细菌鉴定及药敏检测，将所获结果以传统比色法及比浊法对照标准比色卡做人工目测以判断结果，之后再经TDR专家分析系统做检测结果而此校验，该方式达到了人工操作及智能化的充分结合；此仪器均用来做自动菌落计数、抑菌区测量功能，并多用于研究单位或者医院、检验检疫机构、工业领域中做微生物菌落计数及其含量分析，并具有极佳的抗生素抗菌性测试作用，细菌抗生素敏感性分析结果准确性亦高。已知微生物分析仪法可对细菌MSRA以及诱导克林霉素耐药、ESBLs等各种耐药表型做准确的检测及推断，该方式的药敏鉴定结果获得时间比K-B法短，具有极佳的检测速度，亦具有极佳的准确率、特异度，临床疾病治疗时可在短时间内获得药敏检测结果，为患者临床治疗方式及药物选择提供参考，具有极佳的临床应用价值[3]。

本次研究中将80例金黄色葡萄球菌作为对象，并分别以微生物分析仪法与常规纸片扩散法对此80例对象做检测，检测结果显示：常规纸片扩散法检测后得出MRSA为47株（58.8%），对其抑菌环直径测量后可见1株（1.3%）为头炮西丁阳性，而2株（2.5%）为苯唑西林阳性；微生物分析仪法得出49株（61.3%）耐甲氧西林阳性，有38株（47.5%）为克林霉素诱导阳性结果；可见两种方法检测金黄色葡萄球菌细菌耐药表型的结果比较不存在差异，P＞0.05；提示两种检测方法在细菌耐药表型检测方面具有相同的应用优势。但着眼于金黄色葡萄球菌临界范围阳性菌株检测而言，常规纸片扩散法ESBLs检测结果为45株阴性、占比56.3%，而微生物分析仪法检测45株阴性菌株时发现3株、占比6.7%为阳性，且MRSA检测结果为34株阴性、占比42.5%，微生物分析仪法检测后得2株、占比5.9%为阳性，可见微生物分析仪法检测金黄色葡萄球菌临界范围的阳性菌株检测率更高，与常规纸片扩散法检测率比较存在差异，P＜0.05；提示微生物分析仪法检测金黄色葡萄球菌临界范围时具有极佳的灵敏性、特异性。

综上所述，两组方法对细菌耐药表型检测的结果均佳，但微生物分析仪法检测临界范围阳性菌株更具灵敏性及特异性。