宋颖

在临床中将盆腔包块肿瘤分为良性及恶性。多数患者无明显症状，从而耽误最佳治疗时机，因此，需要尽早发现，尽早诊治，提高治疗效果的同时保障患者生命健康[1-2]。本次研究基于以上背景，研究盆腔包块良恶性诊断应用肿瘤标志物及恶性肿瘤风险指数价值，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择100例本院2016年1月—2017年1月收治的盆腔包块患者作为观察组，同时选择同期时段来本院进行健康体检的体检者100例作为对照组。分析肿瘤标志物及恶性肿瘤风险指数用于盆腔包块良恶性诊断效果，并与病理检测结果比较。观察组患者均经病理诊断标准确诊[3]。观察组年龄30～54岁，平均年龄（44.5±5.6）岁；对照组年龄31～53岁，平均年龄（42.8±5.9）岁；对比分析两组基线资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。排除标准：有过卵巢癌者；恶性肿瘤者；心肝肾功能异常者；子宫已被切除者。

1.2 方法

所有患者于手术治疗前3天采集10 ml空腹外周静脉血，在-20℃下冷冻，采用ELISA检测法，对肿瘤标志物水平进行测定，严格执行试剂盒说明书操作。所有患者均实施手术检查及治疗，对包块进行切片检查，病理检查结果由本院经验丰富的肿瘤专家进行诊断甄别[4]。对良性包块肿瘤者实施肿囊切除手术；对恶性肿瘤患者实施肿瘤减灭术治疗。

1.3 分析指标

分析肿瘤标志物（糖类抗原125、人附睾分泌蛋白）及恶性肿瘤风险指数（ROMA模型）用于盆腔包块良恶性诊断效果，并与病理检测结果比较。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 肿瘤标志物比较

观察组肿瘤标志物水平明显高于对照组，盆腔恶性包块糖类抗原125、人附睾分泌蛋白水平明显高于盆腔包块良性，P＜0.05，见表1。

2.2 分析ROMA

经病理组织检测确诊盆腔包块良性66例、盆腔包块恶性患者34例。根据恶性肿瘤风险指数诊断发现，盆腔包块良性50例，诊断符合率75.8%；盆腔包块恶性患者20例，诊断符合率58.8%。肿瘤标志物联合恶性肿瘤风险指数诊断发现，盆腔包块良性62例，诊断符合率93.9%；盆腔包块恶性患者30例，诊断符合率88.2%，其与病理诊断相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两组肿瘤标志物比较（ ±s）

表1 两组肿瘤标志物比较（ ±s）

组别 例数 人附睾分泌蛋白(pmol/L） 糖类抗原125（U/ml）对照组 100 38.7±20.5 19.5±11.5观察组 良性 66 42.6±21.7 21.5±12.8恶性 34 114.7±57.6 153.6±35.7

3 讨论

盆腔包块可出现在女性各个阶段中，虽多数盆腔包块为良性肿瘤，但并不能完全排除恶性病变的可能。且在卵巢肿瘤诊断中，如不能尽早发现，及时进行诊治，直接威胁患者生命健康[5]。随着医疗水平的不断发展与进步，肿瘤标志物检测具有操作简单、风险小等优点。

肿瘤标志物中糖类抗原125应用较为广泛，但糖类抗原125水平升高时与腹膜炎症反应有关，其中子宫内膜异位症也会增加糖类抗原125。临床研究表明，单纯应用糖类抗原125来判断盆腔包块良恶性是不理想的[6]。而人附睾分泌蛋白可从不同程度上弥补糖类抗原125的不足，其在不同组织学类型中表达不同，此外还不会受月经周期与雌激素的影响[7]。故本次研究显示：盆腔恶性包块糖类抗原125、人附睾分泌蛋白水平明显高于盆腔包块良性，P＜0.05。ROMA具有操作简单，不需要判断声像学检测结果就可以提高准确性[8]。当两种诊断方法相结合后，可有效提高诊断效果。故本次研究显示：肿瘤标志物联合恶性肿瘤风险指数诊断发现，盆腔包块良性62例，诊断符合率93.9%；盆腔包块恶性患者30例，诊断符合率88.2%，其与病理诊断相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。由此可见，肿瘤标志物及恶性肿瘤风险指数可作为鉴别诊断盆腔包块良恶性常规方法。

综上所述，盆腔包块良恶性诊断应用肿瘤标志物及恶性肿瘤风险指数鉴别，可有效提高鉴别诊断率，尤其是针对患者绝经前后更加适用。

[1] 曾磊. 恶性肿瘤风险指数与肿瘤标志物用于盆腔包块良恶性诊断的临床价值[J]. 东南大学学报（医学版），2016，35（6）：965-969.

[2] 李晋，陈美英，黄敏，等. HE4检测联合ROMA在女性盆腔良恶性疾病中的鉴别意义[J]. 实验与检验医学，2017，35（4）：560-561.

[3] 王锋，廖予妹，王武亮，等. 血清人附睾分泌蛋白4、癌胚抗原125联合检测诊断卵巢上皮性癌的价值[J]. 中华实用诊断与治疗杂志，2010，24（4）：383-384.

[4] 郑迎春，李真，陈菁，等. 卵巢恶性肿瘤风险计算法在预测盆腔包块患者卵巢癌风险中的价值[J]. 临床和实验医学杂志，2015，14（12）：1032-1034.

[5] 尧明凤，汤宏. 血清CA125检测对鉴别盆腔良、恶性包块的诊断意义[J]. 实用医学杂志，2014，30（10）：1615-1616.

[6] 曲波，杜盟盟，刘红，等. 卵巢恶性肿瘤风险预测值联合超声检测在女性盆腔良恶性肿瘤诊断中的临床研究[J]. 卫生职业教育，2016，34（3）：148-150.

[7] 陈莹，汪俊红，邱忠君. 超声评分联合血清CA125鉴别卵巢良恶性肿瘤的价值研究[J]. 河北医科大学学报，2015，36（9）：1030-1032，1037.

[8] 王振华，应晓. HE4和CA125联合检测在妇科盆腔肿块中的应用[J]. 检验医学，2015，30（5）：545-546.