韩盼星

(郑州工业应用技术学院 公共体育教学部，河南 郑州 451150)

第18届CUBA男篮四强攻防能力分析

韩盼星

(郑州工业应用技术学院 公共体育教学部，河南 郑州 451150)

运用文献资料法、数理统计法、录像观察法和逻辑分析法，对第18届CUBA男子四强在整个赛程的攻防指标进行对比分析，对于四支队伍存在的优劣势，提出合理化建议.

第18届CUBA；男篮四强；攻防能力；投篮命中率;进攻指标;防守指标

0 引言

CUBA(Chinese University Basketball Association)是中国篮球协会在高校间举行的最高级别篮球联赛之一，社会地位仅次于CBA职业联赛.经过18年的发展，CUBA对校园篮球文化起到推波助澜的作用，为我国篮球运动开创一条培养人才之路，其“体育回归教育”理念成为未来体育的发展方向，将篮球文化融入校园，实现体育育人的目的.另外，韩德军、周湛东、王洪等CUBA培养的篮球人才，在职业联赛中已经证明体教结合对于培养篮球人才的可行性.

篮球比赛技术指标统计是获取比赛信息的可靠手段，教练员可以利用这些数据，分析对手优劣势，制定相应的战术配合.所以客观分析CUBA参赛队伍的比赛数据具有重要意义.本研究对第18届CUBA男篮四强主要技术指标进行对比分析，找出四强在攻防存在的优劣势，为篮球运动员、教练员和科研人员提供参考[1-6].

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

第18届CUBA男篮四强的主要技术指标.

1.2 研究方法

1)文献资料法.搜集近几年对篮球攻防、CUBA联赛技术统计等方面的杂志、新闻、书籍和论文，深入了解最新CUBA研究成果，为本文提供理论支撑.

2)数理统计法.通过在CUBA官网收集数据，并通过SPSS统计软件处理，对结果进行分析.

3)录像观察法.通过互联网，观看第18届CUBA男篮四强整个赛程的比赛录像，共计56场，便于进行分析.

4)逻辑分析法.通过研究获得的资料，对第18届CUBA男篮四强所有场次的技术指标进行对比分析，找出男篮四强的优劣势并提出建议.

2 研究结果与分析

2.1 四强得、失分比较

得分反映了球队进攻能力的强弱，由表1可知中南大学得分能力最强，平均分为86.286分，但波动最大，最差的为太原理工大学77.357分，清华大学得分波动最小，最为稳定；经T检验，由表2可知四支球队间无显著差异，表明四支队伍都注重进攻.失分则反映了防守体系的整体效果，由表1可知太原理工大学防守最好，清华大学波动最小,最为稳健;经T检验,由表2可知四支球队间无显著差异，表明四支队伍都注重防守,是闯入四强的关键.

表1 四强队伍得、失分情况对比Tab.1 Comparison of final four men’s teams on scoring and losing

注：A代表清华大学,B代表太原理工大学,C代表中南大学,D代表中国民航大学，下同

表2 四强队伍得、失分T检验分析Tab.2 T test analysis on scoring and losing of final four men’s teams

2.2 四强投篮命中率比较

得分是篮球比赛合理运用技战术达到的最终目的，是攻防的焦点.投篮命中率决定着得分效率，是比赛制胜的关键因素.随着CUBA的发展，各个球队注重命中率的提升，现在篮球更加强调投篮方式灵活多样，避免封盖.

总投篮命中率可以衡量球队进攻能力的强弱，由表3可知中国民航大学总投篮命中最高，平均为0.441，清华大学波动最小,最为稳定;经T检验,由表4可知四支球队间无显著差异，表明四支队伍在总投篮命中率上无明显差距.

表3 四强队伍投篮命中率对比Tab.3 Shooting percentage comparison of final four men’s teams

表4 四强队伍投篮命中率T检验分析Tab.4 T test analysis of shooting percentage of final four men’s teams

二分球命中率由表3可知中南大学最高平均为0.534，清华大学波动最小,最为稳定;由表4可知四支球队间无显著差异，表明四支队伍在二分球命中率上无明显差距.

表3可知，中国民航大学三分球投篮命中最高，平均为0.329，中南大学波动最小，最为稳定；由表4可知四支球队间无显著差异，表明四支队伍在三分球命中率上无明显差距.

罚球命中率既体现了运动员基本功又反映了队员心理素质，由表3可知中国民航大学罚球投篮命中最高，平均为0.659，中国民航大学波动最小，最为稳定；由表4可知四支球队间无显著差异，表明四支队伍在罚球命中率上无明显差距.

2.3 四强进攻指标比较

表5、表6显示，存在显著性差异的指标有前场篮板、快攻和失误.

表5 四强队伍进攻指标对比Tab.5 Comparison of offensive indexes of final four men’s teams

表6 四强队伍进攻指标T检验分析Tab.6 T test analysis of attack indexes of final four men’s teams

前场篮板不仅可以提升士气，而且能给对方造成心理压力.在前场篮板指标上，中国民航大学与其他三支球队存在显著性差异(P<0.05)，结合差值(清华大学>中南大学>太原理工大学)，结果表明，中国民航大学内线薄弱，在四强中略逊一等，成为球队劣势.前场篮板可以提升士气，给对方心理压力.

快攻是快速得分的有效手段.在快攻指标上，清华大学与其他三支球队存在显著性差异(P<0.05)，结合差值(太原理工大学>中南大学>中国民航大学)，结果表明，清华大学在快攻方面欠佳，是应注重提高的指标.

失误是衡量球队进攻的效果.在失误指标上，中国民航大学与其他三支球队存在显著性差异(P<0.05)，结合差值(中南大学>清华大学>太原理工大学)，结果表明，中国民航大学注重进攻质量，失误最少.

2.4 四强防守指标比较

表7、表8数据显示，存在显著性差异的指标有后场篮板、抢断.

表7 四强队伍防守指标对比Tab.7 Comparison of defensive indexes of final four men’s teams

表8 四强队伍防守指标T检验分析Tab.8 T test analysis of defense indexes of final four men’s teams

后场篮板是增加本方进攻次数的保证.在后场篮板指标上，清华大学和中南大学与其他两支球队存在显著性差异(P<0.05)，差值显示清华大学护框能力最强，保护篮板积极，至少有2人争抢篮板.

抢断反映了队员的防守积极性，在抢断指标上，清华大学与与其他三支球队存在显著性差异(P<0.05)，太原理工大学与中国民航大学存在显著性差异(P<0.05)，结合差值，表明太原理工大学防守最为积极，使球队获得更多进攻机会.

3 结论与建议

3.1 结论

1)通过对四支队伍进攻指标对比和T检验发现，清华大学前场篮板优势明显，但快攻最少；太原理工大学快攻能力强，但投篮命中率低；中南大学二分球命中率高，但失误较多；中国民航大学三分球命中率高，助攻能力强，失误少，但前场篮板少.

2)通过对四支队伍防守指标对比和T检验：清华大学后场篮板优势明显，但抢断少；太原理工大学抢断多，封盖能力强，但犯规次数、后场篮板少；中南大学后场篮板占优势，但封盖能力最差；中国民航大学防守无明显优势.

3.2 建议

1)清华大学平时应加强快攻练习，提高队员防守意识，时刻保持警惕，加强脚步移动训练和培养队员对传球线路的判断意识；

2)太原理工大学应多增加一些“高大型”内线球员，注重篮球基本功训练，增加干扰投篮练习，加强步法练习，减少犯规次数；

3)中南大学应强化传球、运球、接球等基本技术在激烈比赛的训练，加强局部和整体的配合训练，减少失误；

4)中国民航大学也应增加一些“高大型”内线球员，强化篮板球每球必争意识，进一步加强防守意识.

[1] 刘鲁君,纪文强. CUBA新赛制对高校篮球运动的推动及其发展[J]. 山东体育学院学报,2016,32(3):108-112.

[2] 杜戬宝. 第十七届CUBA男子四强球队攻防能力研究[D].太原：太原理工大学,2016.

[3] 钱禾丰. 第17届CUBA男篮全国十六强赛各队进攻技术统计及其球员效率值的比较分析[D].上海：华东师范大学,2016.

[4] 李壮壮. 郑州大学男篮参加第14届CUBA西北赛区主要技术指标研究[J]. 广州体育学院学报,2013,33(2):89-92.

[5] 朱建国. CUBA对大学校园篮球文化建设的影响[J]. 南京体育学院学报(自然科学版),2011,10(6):127-130.

[6] 杭兰平,李杉,张睿,等. 对CUBA篮球人才培养体系的研究——兼谈对“体教结合”培养模式的探讨[J]. 西安体育学院学报,2011,28(5):559-564.

AnalysisonOffensiveandDefensiveAbilityofFinalFourMen’sBasketballTeaminthe18thCUBA

HAN Panxing

(DepartmentofPublicPhysicalEducation,ZhengzhouInstituteofTechnologyIndustry,Zhengzhou451150,China)

By the method of literature, mathematical statistics, video observation and logical analysis, the advantages and disadvantages of attack and defense indexes of the 18th CUBA men’s semi-finals are analyzed comparatively.

the 18th CUBA; final four men’s basketball teams; offensive and defensive ability; shooting percentage； attack index; defense index

2017-06-15

河南省民办教育协会课题(HMX20160218)

韩盼星(1987—)，男，河南濮阳人，郑州工业应用技术学院公共体育教学部教师.

10.3969/j.issn.1007-0834.2017.04.020

G841

A

1007-0834(2017)04-0080-04