穆棣

编者按：《<万岁通天帖>墨迹考辨》分上、下二篇。本期刊登其上篇《“宋拓本”<万岁通天帖>墨迹辨伪》，对今年东京中央拍品、号称“宋拓项元汴家相传至宝的《万岁通天帖》”作了详细考证与辨伪，重点在于其何以为伪、作伪时段以及有关作伪者诸方面的钩匿索隐。《宋克<四体书陶诗>双胞案新辨》推翻了有关专家的研究结论，指出故宫博物院藏《四体书陶诗并竹窝图》是·件符合宋克书写、绘画特征的作品。《傅抱石抗战客蜀时期人物故实画成因考》指出傅抱石的“希古”性恃与问学态度，对傅抱石客渝期间绘画创作与成因作了深入分析研究。高居翰先生是现代西方研究中国绘画史的权威之一。他以独特角度解读中国绘画史。让我们耳目一新，但其诸多观点也备受争议。《论高居翰的“诗意画”之说》对高居翰所界定的“诗意画”概念从笔墨、丘壑、意境的角度仔细考察，指出高氏在理解中国画上的偏差与不足。

今藏辽宁省博物馆的《万岁通天帖》墨迹（图1），乃武后时御府精心拓摹的唐摹善本，夙为定论无疑。然而，近日网络盛传日本东京中央2017年春拍之中。乃有以此为墨迹底本的所谓“项元汴藏宋拓本”惊现（以下分别简称辽博本、子京本）。从外表观之，纵然彼此优孟相似，轩轾难允然经细察慎考，所谓子京本乃与宋拓全不相、涉，与项氏更是风马牛不相及，实即明以后伪本而已。至于辽博本，虽物论纷纭。貌若诸家所述备焉。惜其远未钩匿索隐，遂致悬疑重重，乃至于歧说淆杂，而各行其是（详见下文）。与其垣赫盛名殊为不符。因知摧陷廓清，还其真相，大有必要。兹撰《“宋拓本”<万岁通天帖>墨迹辨伪》以及《辽博本<万岁通天帖>墨迹之流传之序考》。分而论列，以此俟夫海内博雅君子。

前不久。据称在2017年东京中央的春拍中。出现了几件难得的“宋元明清”的中国古代书画。其中最为令人瞩目的“第一件宝贝”。当推所谓“项元汴（子京）的无价宝……名为《万岁通天帖》宋摹本”。作为拓本，原是复制名墨的方法。随着照相印刷技术的昌明，此法早已成为成历史的陈迹。不过，仅就拓摹而论，只要有精善底本，有一定的笔墨功夫，在任何时代，好事者都不妨予以尝试。此无他，唯其效果仅在于拓摹技艺之优劣高下之别而已。细审子京本。论者若考定为明以后旧摹，应当说是名符其实，合情合理。如今却无限向上差配。直命名为宋拓故物以眩人耳目。一帖中饰以“宣和”“绍兴”等诸印。以此附会宣和御府之所珍储，而此概系赝鼎。因知拓摹者的本意无非是炫玉贾石，以售其奸，借以牟取暴利而已。

一、东京中央拍卖方的鉴定

据其图版文字介绍。子京本（图2）乃以今藏辽宁省博物的《万岁通天帖》为母本。而由宋徽宗宣和御府所拓摹的硬黄纸本。内容与辽博本无异。同为属于王羲之家族的七人十帖。其序次为（此系原文）：第一帖：王羲之《姨母帖》，行书：第二帖：王羲之《初月帖》，草书；第三帖：王荟《疖肿帖》，行草书；第四帖：王徽之《新月帖》，行书：第五帖：王献之《廿九日帖》，行楷：第六帖：王僧虔《太子舍人帖》（《王琰牒》、《在职帖》），行楷：第七帖：王慈《得柏酒帖》，行草书；第八帖：王慈《汝比帖》，草书；第九帖：王荟《翁尊体帖》（《郭桂阳帖》），行草书：第十帖：王志《喉痛帖》（《一日无申帖》），行书。

何以定为宣和拓摹？据其所揭示之证据有徽宗“宣和”印。又有南宋高宗的“绍兴”印，理宗时故相贾似道“秋壑”印（图3）；明项元汴题识：清沈树镛、翁方纲题识等。故其定为曾经宣和、绍兴御府递传。又经贾似道项元汴等藏奔之本。略云（亦其原文）：“……曾经归南宋贾似道收藏。贾似道是南宋理宗时的权相，位极人臣，宋代很多好宝贝都经过他的手。贾似道号‘秋壑，因此，我们现在仍然能够在这件东西上看到贾似道的收藏章‘秋壑。……”

至于历代著录，则概付阙如。此与传世名迹迥然不同。无怪乎迳称“母本（即辽博本）著录”（下亦原文）而无它了：1.宋代《秘阁续帖》：2.岳珂《宝真斋书法赞》卷七：3.明代华夏《真赏斋帖》；4.文征明《停云馆帖》；5.王肯堂《郁冈斋帖》；6.清代《三希堂法帖》。至此，读者或稍省悟，何以其行文伊始，便坦言子京本等书画拍品是“……早早地漂洋过海，数百年上千年来默不作声，却恰恰完成了一项我们—直想做却没做好的事情：文化输出”的原由了（引号中为原文）。此语分明为其注脚。尤其值得玩味的是，“数百年来默不作声”云云。无形之中，已为子京本此次之“惊鸿”现身预作了铺垫。顺便指出，此处所谓历代著录，名实相符者只《宝真斋法书赞》一家（惜将“法书”讹作“书法”），余皆刻帖，率意杂糅者也。而叙刻帖之例不止论次乖讹，错乱失序而已。简述之。当依《真赏》《停云》《郁冈》《三希》为序次。所谓宋《秘阁续帖》，即两宋问鉴家多未之见，《可置勿论。故此二帖并皆不当阑入。至于文字著录不一而足，难可一言以蔽之，此处不宜铺陈，详见下篇考辨。

二、论所谓“子京本”非宣和御府拓摹本

唯据笔者勘验，子京本中，其实尚有所谓的徽宗“双龙”印。贾似道“贾似道印”“院生”瓢印，“项玄度印”，“项冠”印等。凡此拍卖方大似未暇及之。故略加补苴如此。

古时没有照相印刷技術。兼以名迹之难得，因而只能采取精心拓摹、刻帖等复制方法以存其迹。进而以广其传。夷考唐宋以至明清，无论皇室、私家，无不奉行刻意存真的优良传统，此乃约定俗成，亦忠实于原迹之举措，而罕有反其道而行之者。故其复制每每如水月镜像，唯恐稍有纤毫不惬之处，诚所谓“下真迹一等”是也。细绎子京本却殊不如是。而所谓两宋御府玺印、贾似道印等则纯属赝鼎而已（图4、图5）。

1.辽博本为武后万岁通天二年（697），由御府拓书人据王方庆所珍储的王羲之家族原迹精心拓摹而成。其刻意存真之程度展卷可鉴。除竭力规樵字形、点画、行款，乃至于叉笔、燥锋、色泽浓淡等等之外，其最为传真之处，乃在于墨迹暨纸质朽缺残泐之处，俱以纤细墨线勾勒而出。以示着意忠实于原迹。其他唐摹善本亦大抵仿佛，如《神龙兰亭》《丧乱、孔侍中》《远宦》《行穰》等等。反观子京本，不仅深昧于此，而乃背道而驰，生搬硬造出千余前早已不存的点画，尽量使成“完豹”而自鸣得意，借以影射其拓摹时代之久远。讵料乃画蛇添足，揠苗助长之类，真是弄巧成拙，欲盖弥彰，暴露了作伪者的马脚。endprint

2.点画的拓摹多见随意、草率，大失其真

酌举数例：如右军《姨母帖》，乃早年书。故点画之间古意盎然，天真烂漫，颇饶隶书遗意。拓摹者浑然不察，一味篡改为起笔逆入重按、收笔回锋顿笔之俗状。致使古意邈渺，面目可憎，是所谓使“妙迹屈从其手”，岂止恶俗而已。如首行“一”“十”。二行“遘”，三行“摧”“剥”等的部分点画。二行“顷”字右旁“页”之转折，原系圆转暗过，晰然篆书遗意，而乃直作生硬方折，岂非大煞风景？

3.不识六朝萧梁书证，擅自改弦更辙

右军《初月》首行右下有“僧权”二字左旁残迹宛然可鉴，此萧梁内府鉴书人徐僧权押署之残存。拓摹者浑然不察，竟然自作聪明，妄增为“羲”字字底右侧部分：大令《廿九日帖》亦同，其首行原是“恨怅”二字残迹，右旁点画既已无存。二字残迹右侧可见“僧权”残迹，子京本擅自改作“恨怅”完整，而“僧权”残迹删汰荡然无存。摹者之故作多情。实适得其反而已。

4.“宣和”“绍兴”御玺尽系赝物

徽宗“宣和装”题印，实物犹存，且俱有定式。如《平复》《行穰》《论书》《张好好》《上虞》等皆是。子京本全不相类。实已透露消息：继作印记比勘，无论形制、印文、印泥、质感诸项，俱皆神情悬隔，望而可知，真赝立判。何劳缕述耶？至于所谓“绍兴”“秋壑”诚为蛇足，更毋庸置辨矣。

5.辽博本每帖题签（内签）均系王方庆以细

楷亲书于右上边缘。其习式为“臣□代祖+官职+□□书”而无有例外，如“臣十代再从伯祖晋右军将军羲之书”等（“臣”为武后金轮御制十三字之一，作“一”下加“忠”状）。摹者擅自以纵高仿佛的纸条书写，而后拼配于右。不仅不伦不类，文字格式乖互唐突，更是自古已未之有也。或以细楷难以拓摹，而出此下策耶？

小结：子京本非宋宣和御府物。

三、所谓“子京本”实非项氏故物

1.从明清之际百余年间著录中概无有子京本之踪迹，印证无非是本无其事，查无实据之类。拍卖方图示之子京题跋（此其原释文）云：“余家世传奇迹有九，斯卷居第二。按钟绍京法书宗旨云：此十帖为献唐王方庆家世宝。天后作聪明命进览敕裴耀卿摹本，藏内府，仍以真迹归还方庆。历代为御府收藏。宋末为贾秋壑秘藏，后复为吾祖八一公购为永秘。余小于（‘于误，当作‘子）笃于好古，收贮名墨虽多德，如此帖者，千不得一也。缘装餙（此讹，当作‘饬或‘饰）被蠹粉，令为重装，复识数言于纸尾骘。明嘉靖三十年（1551），檇李山人项元汴谨书。”

其卷前有沈树镛（吴湖帆外祖父）的跋文，略云：“世传项氏千金帖有三，此卷其一也”。卷后翁同穌观款：“光绪辛丑（1901）常熟翁同穌获观。”

按。以上借助子京、沈氏、翁氏题跋以证其真。项跋之末“谨书”二字下钤“元汴”朱文印一，乃该卷中唯一之子京印记。寻索各帖，多有“項氏玄度”朱文方印。玄度者，名德弘，子京第五子，约生于万历元年（1573）至八年（1580）间。卒年在1630之后。

果真是祖传。复经子京（1525-1590）、玄度递藏，则夙储其家百有余年自不待言。考明代中晚期，江浙皖一带经济富庶，文化发达，其地艺士云集，收藏、博易翕然成风。以名迹精妙宏富而论。诸家无不以槜李（嘉兴）项笃寿、元汴昆仲及其后人（子京六子。世称“六大房”，项笃寿子孙辈亦甚知名）称最。又考，当时与项氏频相往还的文人鉴家甚众，其著作直如汗牛充栋。然则，何以名家士夫对所谓子京本不闻不问，乃至于不着一词，岂非咄咄之怪事？兹分地域试以简述：

（1）子京故闾槜李（嘉兴别称。下辖嘉善、秀水多地）：有郁逢庆（明季人，著《郁氏书画题跋记》，下同），李日华（1565-1636，著《味水轩日记》《六研斋笔记本》《紫桃轩杂缀》等），汪石可玉（1587-1646后，著《珊瑚网》等），以上皆书画专著巨作。另有智舷（1557-1630，著《黄叶庵诗集》），沈德符（1578-1642，著《万历野获编》），冯梦祯（1548-1595，著《快雪堂文集》），沈思孝（1542-1611，著《溪山堂草》等）……即项氏本家、亲家亦然，子京长子德纯（1551-？，著《书法雅言》《贞玄子诗草》）、三子德新（1571-1623，著《历代名家书画题跋》）：子京兄笃寿之长子亲家朱国祚（1559-1624，著《介石斋集》），长孙项鼎铉（1575-1619，著《呼桓日记》）……

（2）非槜李而与项氏相善，且知名当时者。则有：长洲文彭（1498-1573）、文嘉（1501-1583）昆仲，多为项氏鉴赏题识；松江何良俊（1506-1573，著《四友斋丛说》），鄞县屠隆（著《考槃余事》《白榆集》等），常州赵琦美（1565-1624，著《赵氏铁网珊瑚》），吴中张应文（1535-？。著《清秘藏》）、其子张丑（1577-1643，著《清河书画舫》《真迹日录》等），休宁詹景凤（1532-1602，著《东图玄览编》），华亭董其昌（1555-1636，著《容台集》《画禅室随笔》等），陈继儒（1558-1639。著《妮古录》《书画金汤》《眉公全集》等），太仓王世贞（1526-1590，著《弁州山人四部稿》《续稿》等）……

进而考之，与其时代相接而稍后之书画专著。先后有吴其贞《书画记》、孙承泽《庚子销夏记》、卞永誉《式古堂书画汇考》、高士奇《江村销夏录》、顾复《平生壮观》、吴升《大观录》等等，不一而足，皆规模宏大者。其成书在于1677年至1712年之间。

然则。诸家何以于所谓宋拓子京本阙而不录？答案昭然若揭，一无非是本无其事，查无实据耳。

至于沈氏“千金帖”之说。大似信口开合。实乃无案可稽者。

倘真以千金帖论：其一，子京以六百金购入之怀素《自叙帖》（今藏台北故宫博物院）。终以千金售予程梦庚（季白）。其二。《神龙兰亭》。文嘉断为天籁阁中至宝。“子京好古博雅……每得奇书，不复论价，故东南名迹多归之。然所蓄虽多，吾又知其不能出此卷之上矣。”时为万历丁丑（1577），子京已届暮年之时。其三，右军《瞻近帖》。京口张孝思万历四十七年（1619）以二千金购于墨林子玄度手。此三帖才是不折不扣、信而有徵之千金帖。endprint

反观辽博本，灼然渊源有自，为武后万岁通天时御府拓书人精心制作。而自北宋迄今，其历代传付环节大略可知，其卷内题、印，与卷外文献著录，适可互资印证。其为千金名迹。岂虚誉哉？！

2.子京鉴藏名迹甲于东南，凡其故物，例皆钤印累累，可谓屡验不爽。故时论有云：“钤印累幅，犹如聘丽人却黥其面”（姜绍书、叶昌炽皆有类似之评骘），诚非过甚。今其诸帖上概无钤记，其非子京本，又何庸深辨哉？

3.其实，对《万岁通天帖》稍加关注者，无有不知子京昆仲承传之掌故。辽博本最早由子京购获，以价浮纠结不已而转让于其兄笃寿。其始末详见朱彝尊记载。朱、项两家为姻亲世交，彝尊祖姑系笃寿次子声国夫人，此帖于清初顺治丁酉（1657）犹在其祖姑手。故为亲闻之实录（详见下文）。倘若子京真有祖传宋拓本。以其“坐质库估价……顾啬于财”之心理，何至以昂值重购又一本？考之著录，乃无其事，已见上述。

四、子京本系明以后赝鼎

唯据上述，子京本中有项元汴伪迹，兼以明清之际著录未载，又以此本中有清代晚期沈树镛（1832-1873）、翁同穌二题跋（未见原迹，且以真迹视之），则一般而论，其伪造当界于二者之间。即在项氏之后而清末之前。当是毋庸置疑的。但据笔者之见，伪造名迹至少必须具备二大要素一原本墨迹，以及作伪动机（亦即有作伪者）。经考，子京本的出笼当与古董巨奸陈定至为相关。一则辽博本当时确在其手，二则此人确是不折不扣的作伪钜奸无疑。此间道理其实很简单。辽博本代有藏家。何以清以前未见伪迹？时代较远者且不说。仅以南宋至于明季为例。至少经历韩庄敏（缜）后人一岳霖、岳珂父子及其后人岳浚一华幼武及其后人华夏一项元汴、项笃寿昆仲及其后人递藏，而概无伪迹出笼，足见止有原迹在手。伪造无从发生。盖诸家均为传统的鉴藏家或好事者。其与不法商估之影戤牟利截然异辙而然。反之。徒有作伪觊觎之心，而无原迹在手，则何从依法炮制？然后知影戤之事，只有当原迹落入作伪者之手，或方始有其孳生之可能。因而，爬梳剔抉其流传之序，以此考定何时入于作伪者之手，才能确定作伪时限，进而锁定作伪者为何人。

1.综合吴其贞《书画记》、李日华《味水轩日记》，以及朱彝尊《曝书亭集》等诸家所录。足以清晰勾勒辽博本在项氏之详尽传承之序，至晚在顺治丁酉年（1657）犹在项氏家：继考。至晚在康熙丁未（1667）是帖既则已逸出项家，落入陈定之手中。

朱氏《曝书亭集》云：“《万岁通天帖》一卷，用白麻纸，双钩书。勾法精妙，锋神毕备，而用墨浓淡不露纤痕，正如一笔独写。……洵墨宝也。……是卷向藏乡先生项子长家。子长讳笃寿，中嘉靖壬戌（1562）进士，入士林。性好藏书，见秘册，辄令小胥传抄储之舍北万卷楼。其季弟子京以善治生產，富能鉴别古人书画金石文玩物。所居天籁阁，坐质库估价，海内珍异，十九多归之。顾啬于财，交易既退，予价或浮辄悔，至忧形于色，罢饭不瞰。子长侦诸小童。小童告以实。子长过而问曰：‘弟近收书画有铭心绝品可以霁心悦目者乎？子京出其价浮者，子长赏击不已，如子京所与值偿焉，取而归。其友爱若是。子京子六人，无一达者。子长子德桢。万历丙戌（1586）进士……德桢子鼎铉，万历辛丑（1601）进士：声国，崇祯甲戌（1634）进士。乡人以为厚德之报也。声国字伸展，除雅州事，卒于京师。予祖姑归焉。乙酉之乱（1645，清兵入嘉兴肆意杀掠），祖姑避地深村，长物尽失。此卷纳诸枕中，乱定依然完好。予每谂祖姑，恒得纵观久之。祖姑没，项氏日贫，嗣子遂售于人，转入势家。过眼云烟。不复再睹矣。”

吴其贞《书画记》记《唐人双勾万岁通天帖一本》。云：“……此卷藏嘉兴项笃寿先生家。向在夫人处，邹臣虎先生曾以千金求之不得。予慕之久矣。今于丁酉（1657）四月二十三日。我友项汉字、吴民培携此卷视予于吴门寓舍，与长男振启观赏弥日，真奇遇也。”

又一条《宋元六大家翰墨十三则为一卷》（前又有书画三卷，计凡四卷）云：“（所记殊夥。依次如蔡襄、周越、苏轼、王诜、黄庭坚、米芾、颜真卿、李建中、薛绍彭、赵孟頫、赵大年等。原文皆以字号称。为避免注释。聊代以名）……以上书画四卷观于扬州旅馆。是日所见，有余记中者，《万寿（岁）通天帖》、颜鲁公《祭侄文》、唐人廓填《瞻近帖》、魏了翁《轿上帖》、唐明皇《鹡鸰颂》、黄山谷《廉蔺传》……陈以谓（御）所集宋元小画四本。其余小品及玉铜窑器不胜计数。时丁未（1667）三月廿二日。”

李日华《味水轩日记》一条。云：“（万历乙酉。1585年七月）十九日同周本音、许广文、高元雅（松声）、万荩吾……集项孟璜（鼎铉）斋头……（出观林藻《深慰帖》、杨凝式《神仙起居法》《褚摹兰亭》、唐人摹《万岁通天帖》、高闲《千文》……）”

按。兹据相关资料对上述略加补苴铨释如次：1.朱记项声国。兹据《嘉禾项氏宗谱》《历代进士研究》知其初名鼎爱，更名声国。字仲展，敉公，德桢次子。朱国祚长婿。崇祯庚午（1630）顺天举人，甲戌（1634）进士。授雅州知府。据《兵部进士从弟扈虚项公（鼎铉）行略》，声国约生于万历十五年（1597）。吴骞《尖阳丛笔》称其系复社成员。名列东林党籍。

2.（1）吴记中邹臣虎，名之麟，毗陵（武进）人，自署野老，字号甚多，如衣白、逸麟、昧庵、逸老等等，酷嗜书画名迹，收藏亦甚可观。吴其贞至友，《书画记》中屡及之（恕不缕表）。生卒不详，大抵与吴其贞（1606-1677后）年岁仿佛。鉴于朱记，以及邹为吴同时代人。故知“此卷藏嘉兴项笃寿先生家。向在夫人处”，乃是指声国夫人朱氏甚明，且是就汉宇而言。因知汉宇为其子嗣无疑。

（2）辽博本《万岁通天帖》至少在顺治十四年（1657）犹在项氏之手。

（3）十年后，即康熙丁未（1667），辽博本《万岁通天帖》归陈定所有。

唯据李记，知是帖尝为项鼎铉（孟璜）庋藏，纵然帖中并无印记可供验证。鼎铉之后，归其胞弟声国递传。endprint

综合上述，足以钩勒其传承之序，撮述之如次：子京（1525-1590）一其仲兄笃寿（1521-1586）一笃寿长子德桢（1556-1605）一长孙鼎铉（1575-1619）一鼎铉弟声国（1597-？）一声国夫人朱氏（朱彝尊祖姑）一其子嗣汉宇。计凡四世七人。

子京购获是帖在于何时尽管难可究诘。但经项氏四世传付，至少也有百年之久，当是毋容置疑的。

鉴于项笃寿项元汴昆季及其后人数世之鉴藏名迹，无论精博，在有明一代隆庆崇祯之际（1567-1644）。堪称无可望其项背者。项氏昆季博雅好古，辨析精微，饼金悬钩，不复论价，故江左名迹几为之所囊括殆尽。后人博雅斯文，续为好事：靡不绍美家声，率多翩翩文墨问。是以国史、志乘多载于文苑、士林、孝友、孝义之类。孰云非名至实归者哉？故作伪之事与项氏毫不窥涉，自不待言也。

是知赝鼎如子京本之现世。唯有在项氏家族收藏并易主之后，方始有其可能。换言之。伪本的上限不能逾越其最后收藏的时限——顺治丁酉（十四年，1657年）。

小结：子京本为清初1657年以后伪迹。

五、作伪者考辨

唯据上文钩匿索隐，项氏之后，原迹适为古董巨奸陈定所攫取。验诸辽博本卷尾。在王方庆细楷“万岁通天二年四月三日银青光禄大夫行凤阁侍郎……开国男臣王方庆进”墨迹一行之“大夫行凤阁”五字左侧。赫然可睹陈定印记“陈定平生真赏”朱文方印一。适与吴其贞《书画记》互资印证。无非揭示了这样一个事实：至晚于康熙六年（1667），辽博本确在陈定之手，已是铁板钉钉。则作伪者为何人。颇似立马呼之欲出了。一舍陈定其谁也？！

陈定小考：

陈定其人，生卒不详，字以御（《书画记》抄本误作“以谓”，兹改正之），闽人。常寓金陵、维扬等地。操古董之业。倘凭现行书画工具专著（如《中国书画家印鉴款识》《明清画家印鉴》等）查考。其人俨然为当时几欲包举江左一带名迹的飞凫大鳄。其实不然，乃作奸犯科，暗中专事影戤，以牟取暴利的狡狯老手。其人“虺蜴为心，豺狼成性”，只要有利可图，往往巧取豪夺，无所不用其极，乃利欲熏心贪得无厌之徒；对名迹肆意糟蹋割裁，将大画裁为小画，以一幅变为多幅，同行谑称其为“书画刽子手”（《书画记》中语）。经笔者专题稽考，由其彻头彻尾，一手炮制的、有本之摹的赝迹至少有杨凝式《韭花帖》《神仙起居法》：由其割裂、拆配，或凭空妄加伪饰。则有八柱本《神龙兰亭》、怀素《自叙帖》、传隋贤书《出师颂》、大令《鸭头丸帖》等：至于遭其疯狂改头换面、妄添伪款、挖嵌弥隙。而向上差配的名迹更当是难以胜数。如今，子京本无疑又再添一典型实例而已。

（1）陈定交往对象

大致可分为三种。行骗的对象是经精心选择，至少必须符合二个条件：一是酷嗜名迹而目力未逮（囿于时代。任何人难免有其局限，此乃相对而言）：一是赀财雄厚，而不惜重价。其典型代表人物如季寓庸、徐守和、吴桢等。趋炎附势的对象自然是显赫权贵。如吴三桂婿王永宁。同道的往还必不可少。代表人物数吴其贞、顾复辈。以及雅好此道的收藏之家。

a.季寓庸（约16世纪80年代末至1677后），字因是，泰兴人，寄寓扬州，郡望为延陵。天启壬戌（1622）进士，历任余姚、临海、孟津、祥符等地县令咸有政声。时魏珰专权，海内谄附。季氏乃不与世俯仰。擢铨部（吏部）历稽勋文选员外郎。中飞语遂罢归。居家每遇凶灾，辄赈贷，多所济活。晚岁林壑自娱，以笔墨为乐。年八十四卒，祠乡贤。季氏一门显赫，长子开孙，字天中，顺治进士，官给事中。工画，喜仿宋元名迹。三子振宜，字诜兮，号沧苇，顺治四年（1647）进士，迁户部员外郎，十五年（1658）考选浙江御史。沧苇为著名藏书家，庋藏善本精本最富，书画亦夥。

季寓庸既富且貴，然能虚怀若谷，折节以待吴其贞、顾复等目力卓然的古董儒商。其事详见吴氏诸条中（吴记季氏5次，顾记季氏16次）。唯据吴氏记载。铨部颇有网罗天下名迹之豪兴，惜目力未逮，是以屡屡堕入陈氏彀中而略不自省。陈氏则每每得手，而变本加厉，如此故伎重演，旋成钜富。

陈、季同寓扬州，其交往始于顺治十二年（1655）或更早。而以顺治十三（1656）年前后过从尤为频繁。往往吴氏数次所记于陈定手寓目的名迹，不数日即现身于季府。笔者尚列表缕析，其中烜赫晋唐名迹固然不少，但细绎之，乃不乏彻头彻尾有本之摹的伪迹，以及经过改头换面或移花接木者。仅1656年二月九日暨四月廿五日季府所见名迹共26件中。即有伪本《伯远帖》（吴顾先后所见有所谓宣和题印者）。隋贤《出师颂》（引首为赝作，吴氏称“索靖”），《神龙兰亭》（陈切去元人郭天锡鲜于枢两跋，云是右军真迹，高价以售于季氏。后为识者窥破机关，乃从陈氏索归，以成完璧。详见吴、顾著录）。怀素《自叙帖》（陈于卷首伪饰金章宗御玺“群玉中秘”。以牟取暴利）。

此仅冰山一之角，已足令人触目惊心，慨叹不已。可以想见，碍于人情，吴其贞必不至畅所欲言，岂可拂季氏美意哉？季氏定是信心满满，自许为玄鉴之士，其所出示名迹，无乃经其首肯者也。

陈定何以汲汲乎鬻其所有，而于铨部尤为殷勤有加、眷顾特甚？无非是季寓庸“富于财，欲收尽天下法书名绘，然有志而目力未逮也”（吴其贞《书画记》语）。

b.徐守和，歙人，生卒不详，字号有朗白、朗白父、清真居士、晋逸、若水等。其人博雅好古，谦谦君子也。为吴其贞前辈，吴氏对其甚为推崇。富收藏。珍储剧迹有右军《游目帖》、大令《舍内帖》等。藏物中多有其累累诗题长跋，其追慕前贤之情真意切，溢乎字里行间。陈定一手伪造之《韭花帖》即以朗白父为诈骗对象且轻易得手，无非是瞄准其嗜古心理然识见未广的弱点而已（囿于时代，未可苛责于前贤）。

c.王永宁（？-1673），字长安，吴三桂婿。故王时敏尊称为“王额驸”。王氏事迹散见于余怀《王长安拙政园宴集观家姬演剧》《王长安席上观女乐》，郓寿平《瓯香馆集》之《记秋山图始末》，以及许旭诗等（出处从略）。endprint

陈定晚岁竭尽所能，投其所好，以攀附权贵。此为显例。王氏藏奔名迹竟然全凭陈定所定夺。俨然额驸贵宾不言而喻（详见下文）。

王永宁所藏甚众。多为烜赫剧迹。法书如右军《瞻近帖》、唐明皇《鹡鸰颂》、颜真卿《祭侄文》、杨凝式《神仙起居法》：名绘如韩混《文苑图》（又名周文矩《琉璃堂人物图》、米友仁《潇湘图卷》等。诸名迹中同时并有陈定藏印，个中详情虽不可晓，然由陈入王。或则不失为顺理成章之推测吧？

吴其贞、顾复辈等从略。

（2）关于陈定的资料

陈定其人行踪诡秘，颇擅韬光养晦之术，惯于蛰伏于密室，操纵伪迹之营生，虽频数而同行未尝稍有觉察，足见处心积虑之至。笔者潜研有年，旁搜博访，相关资料零星散乱。寥寥无几。止见于如下方面：

a.吴其贞《书画记》。记录其事最多。共8次。从顺治九年（1652）至康熙六年（1667）。时间跨度为15年。所录详瞻，翔实可据，尤与其他资料互勘，足以勾勒陈定之丑陋嘴脸。

b.顾复《平生壮观》记载3次。惜疏略已甚。且未署具体时间地点。但《神龙兰亭》一条颇具价值，与《书画记》对勘，若还历史旧观。

c.《明清画家印鉴》云：“王时敏康熙丙午年（1666）家书中，曾述及陈定为王额驸（王永宁）收买书画之手眼。取去悉凭其断决。故疑当时之书画商也。”

相關资料仅其一斑，尽管有限，但其作伪罪责却凿凿有据，铁山如山，而无法逃遁。

以上仅只初步涉猎，尚俟日后进而深考。

（3）有关陈定，尚有其他问题可资考证，譬如：判定陈定藏物，不能仅凭其印记之有无为唯一标准。

（4）陈定何以能骤富。直“以千金应人之诺”。吴其贞《书画记》最后一次记及陈定，时为康熙六年丁未（1667）三月廿二日，其末文颇为感慨係之，略云：“……以上四卷观于扬州蕃厘观，皆陈以御携以相识者。以御有侠气，以千金应人之诺。在扬州雅兴飙起，大收法书名画。既独具特识，复不惜重价，曾不一载。而江左名物几为网罗尽。而余既有书画之癖，时于以御得屡睹古人真迹，不其幸哉！是日所见，有者余记中（按，即《万岁通天帖》《祭侄文》《瞻近帖》《廉蔺传》等……宋元小画四本），其余小品及玉铜窑器不胜计，时丁未三月廿二日。”

通过对陈定种种伎俩的揭示，不难理解其何以能“以千金应人之诺”。诸如《伯远帖》《韭花帖》《神仙起居法》幅小易制。而无一不是一本万利，稳操奇赢：赝迹名头越大，越向上差配，既迎合耳食皮相者之嗜古心理，又获利殊丰，更何况伪造越多则尤然，故陈氏乐此而不疲。至于垄断名迹，既是奇货可居，更是炮制不可或缺的底本依凭，亦即出于更大规模伪造的需要。想当年吴、陈初识于1652年，至1654年、1655年，计凡晤面三次，累计所见名迹殊为有限，止六件而已（诚然，亦不排除已出手，或坚不出示之可能）。当时之陈定，古董江湖中芸芸众生之寻常者而已。何以“曾不一载”而暴发骤富。倏忽飙升为左右古玩市场。网罗尽江左名迹的古董大佬？答案不言自明。伪造屡屡得手。一如吸毒上瘾，一发不可收也。于是乎，愈益处心积虑，机关算尽，手法层出不穷，伎俩不断更换，其结果自然是财源滚滚而来。然后知何以能“不惜重价”“以千金应人之诺”。囊括江左名迹矣。

（5）陈定其他劣迹举例

除书画刽子手、伪造古董大佬外。陈定巧取豪夺之恶行劣迹迹亦复确凿不移。有案可稽。酌举一二。以见崖略。

a.《平生壮观》卷二“黄庭坚《赵景道帖》”。略云：“……本色小楷精绝……纸质甚厚，满面皱纹，古意可爱。……此季弟（顾复弟维岳）物，为陈以御所豪夺，时形梦寤。壬申（1632）春复得一见，顿还旧观，忽若昨日事，屈指不觉二十九年矣。”

b.同书卷七“巨然”条更是令人发指。略云：“《萧翼赚兰亭图》……上盖‘宣文阁宝‘绍兴小玺、‘稽察司印。巨然山水高手，兹以人物鞍马宫室罗列于山水中，笔墨古而绢素完，洵为登峰造极之迹。吾宗青霞所世藏……迨夫马士英柄国。争名利者挟势力购去，以媚士英。士英败，流落金陵，质诸陈以御。取赎时，以御欲拒之，于理不可：欲舍之，于情何堪，竟将诸人面目擦损矣。”

巨然极品。乃一旦毁于陈定手而无动于衷。令人愕然！无怪乎顾复喟然长叹：“绿珠之陨坠楼前，不足喻也：戚夫人髡钳舂室，庶几近之。”

（6）陈定生卒推测：

从陈定于1637年至1644年问已依法炮制《韭花帖》。《神仙起居法》亦大致在此前后。其手法独特。如《韭花帖》乃亦步亦趋伪作裁割、拼配状等以蛊惑人心。二帖真迹皆在陈手（见拙著）。凭此推测其人当生于17世纪之初（1600前后）：又从《书画记》最后记及其人其事。在于1667年。其后至书尾最后年岁为1677年，在此十年之间，吴氏曾到扬州4次，而陈定已消息杳然。似从人间蒸发。是潜遁他处，或隐匿不出（康熙十二年，吴三桂反，其婿骤成钦犯而畏罪自尽。大祸濒临，陈定自然避之唯恐不及也），抑或不在人世，终难明嘹。故其大致生活在17世纪初。以至1677年后的时期。

以上仅只初步涉猎，尚俟日后进而深考。

责任编辑：欧阳逸川endprint