李黎

[摘要] 目的 对不同血液净化方式在尿毒症患者生活质量改善上的影响进行研究。 方法 方便选取该院2014年1月—2017年1月收治的96例进行血液净化治疗尿毒症患者，根据其血液净化方式不同分为两组，其中，观察组患者48例，以血液透析联合血液灌流进行治疗；对照组48例，采用常规血液透析治疗，观察对比两组患者的治疗效果及生活质量改善变化。 结果 观察组治疗有效率为93.8%，对照组为77.1%，观察组显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=3.589，P<0.05），且观察组患者治疗后生活质量评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 血液透析联合血液灌流在尿毒症患者治疗中效果更为显著，能够有效改善提升患者的生活质量，值得临床进行推广应用。

[关键词] 血液净化；尿毒症；生活质量；影响；研究

[中图分类号] R692.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）09（b）-0088-03

[Abstract] Objective To study the effects of different blood purification methods on the improvement of quality of life in uremic patients. Methods 96 patients with uremia who underwent blood purification from January 2014 to January 2017 were convenient selected and enrolled. According to their blood purification methods， they were divided into two groups. Among them， 48 patients in the observation group were treated with hemodialysis combined with blood perfusion. For the treatment， 48 patients in the control group were treated with routine hemodialysis. The therapeutic effects and quality of life of the two groups were compared. Results The effective rate was 93.8% in the observation group and 77.1% in the control group The obiervation group was significantly higher than the loutrol group，the difference was statistically signficant（χ2=3.589， P<0.05）. The quality of life score of the observation group was significantly higher than that of the control group. The difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Hemodialysis combined with hemoperfusion is more effective in the treatment of uremic patients， which can effectively improve the quality of life of patients and is worthy of clinical application.

[Key words] Blood purification； Uremia； Quality of life； Impact； Research

臨床中，尿毒症作为一种较为常见的重症疾病，是由于肾功能障碍引起代谢物滞留以及水电解质与酸碱平衡紊乱，引起的一系列临床症状[1]。血液净化作为尿毒症患者治疗的主要方式，其在临床治疗应用较为普遍，且效果相对显著[2]。该文以该院2014年1月—2017年1月收治的96例进行血液净化治疗尿毒症患者为例，对其临床治疗方式及效果进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院自收治的96例进行血液净化维持性治疗尿毒症患者作为研究对象，所选取患者均符合尿毒症血液净化治疗标准[3]，排除不同意该次研究患者。根据其血液净化方式不同将患者分为观察组和对照组两个组别，其中，观察组患者48例，男性36例，女性12例，患者年龄在27～86岁之间，平均年龄为（62.8±6.4）岁，血液透析时间为（4.1±0.7）年；原发性慢性肾小球炎症患者21例、高血压肾病患者17例、糖尿病肾病患者9例、其他病症患者1例；对照组患者48例，男性37例，女性11例，患者年龄在28～87岁之间，平均年龄为（63.4±6.1）岁，血液透析时间为（4.1±0.6）年；原发性慢性肾小球炎症患者20例、高血压肾病患者17例、糖尿病肾病患者10例、其他病症患者1例。两组患者在年龄、性别以及透析时间等一般资料上差异无统计学意义（P>0.05）。该次研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组患者采用常规的血液透析治疗，治疗方式为：常规血液透析维持每周2～3次，以进行患者治疗。观察组患者采用常规血液透析联合血液灌流治疗，治疗方式为：常规血液透析治疗与对照组一致，期间配合一次血液透析联合血液灌流治疗；血液灌流治疗维持每月1次，少数患者结合情况给予每月2次治疗；此外，联合治疗中，先进行血液透析与血液灌流联合治疗2h，完成后再继续进行血液透析治疗2 h。患者治疗使用仪器包括德国Fresenus 4008S容量控制性透析机与HA130树脂灌流器（珠海丽珠医用生物材料有限公司生产），其中，血液透析治疗中透析液为碳酸氢盐透析液，流速设置分别为500 mL/min（透析液）和250～300 mL/min（血液），此外，患者抗凝治疗使用低分子量肝素钠。两组患者均连续治疗6个月后进行疗效观察对比。

1.3 观察评价指标

对两组患者的治疗效果以及生活质量改善变化进行评价对比。其中，患者生活质量评价采用健康调查问卷（SF-36）进行评分对比[4]；疗效评价根据疾病诊治有关标准，结合患者症状变化及临床检验结果[5]，将治疗后患者症状及各项检查结果明显改善情况，评为效果显著；将治疗后患者症状及各项检查出现好转，评为治疗有效；将治疗后患者症状及各项检查结果无变化或加重等情况，评为无效。

1.4 统计方法

采用SPSS 16.0统计学软件进行数据分析处理，其中，计数资料采用χ2检验，以[n（%）]表示；计量资料采用t检验，以均数±标准差（x±s）表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察对比显示，观察组治疗有效率为93.8%，对照组为77.1%，且观察组患者治疗前后各项疗效指标变化均比对照组显著，差异有统计学意义（P<0.05），见表1，表2。此外，观察组患者治疗前后生活质量评分变化也较对照组显著，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

临床中，尿毒症是由于肾脏功能不可逆性减退引起的一系列代谢紊乱综合征，它是在患者肾功能衰竭情况下引起肾脏排泄以及代谢、体液与酸碱平衡维持、内分泌等功能丧失情况下，出现的一系列代谢紊乱反应及症状变化，最终形成尿毒症[6-7]。临床中，对尿毒症患者主要以血液透析治疗为主，通过血液净化系统实现患者血液向体外引出并进行血液毒素清除处理，达到血液净化的效果，对患者进行治疗以控制各器官功能衰竭以及代谢紊乱发展。结合当前临床对尿毒症患者治疗情况，血液净化作为肾脏替代治疗的一种重要形式，其在临床治疗中所应用的方法形式相对多样，并且不同血液净化方式在患者治疗中的适应性以及特征表現也各不相同[8]。其中，有研究结论显示，不同血液净化方式在进行终末期肾病患者治疗中，其效果存在较大差异，并且不同血液净化方式治疗下，终末期肾病患者的并发症发生情况以及生活质量变化等均存在一定差异，而且由于血液透析治疗患者的生活质量以及患者生存率与血液透析治疗效果之间有着非常密切的作用关系[9]。因此，开展血液透析治疗与患者生活质量影响研究，对提升尿毒症患者临床治疗效果，减少其病症危害和不利影响，具有十分显著的作用和意义。

在该院收治的96例维持血液透析的尿毒症患者中，分别以血液透析治疗和血液透析联合血液灌流两种不同方式进行治疗应用，结果显示，观察组治疗有效率为93.8%，对照组为77.1%，且观察组患者治疗后生活质量评分明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=3.589，P<0.05）；此外，观察组患者治疗前后生活质量评分分别为（41.4±6.8）分、（65.2±7.8）分，对照组分别为（41.2±6.7）分、（52.3±6.3）分，且观察组患者治疗前后血红蛋白、白蛋白、甲状旁腺素、β微球蛋白等指标变化均比对照组显著，差异有统计学意义（P<0.05）。这一结果表明，血液透析联合血液灌流进行尿毒症患者治疗效果较单纯血液透析治疗效果好。这是由于血液灌流、常规血液透析等，都是临床中较为常见的血液净化治疗方式，并且在血液透析治疗技术以及仪器设备等不断发展情况下，其在临床治疗应用中的适用性以及特征变化差异也相对显著，因此，临床治疗中结合患者病症情况以及对血液透析治疗耐受性进行不同方式选择与治疗应用，在促进患者治疗效果以及治疗后生活质量提升上，有着十分积极的作用和意义。而血液透析治疗是通过将患者体内血液毒素去除以实现患者病症控制和改善治疗，但是，其在进行血液毒素去除过程中对分子量在500道尔顿以上的大分子物质不能够实现完全去除 [10]；而血液透析与血液灌流联合治疗中，不仅可以通过常规血液透析实现血液小分子毒素去除，同时通过吸附剂对血液内源性或者是外源性的大分子毒素进行有效去除，能达到更好的净化目的，以减少血液毒素对患者机体器官功能以及代谢变化的不利影响，从而起到病症控制与治疗改善的效果。因此，采用血液透析治疗患者的疗效及各项指标变化较血液透析联合血液灌流治疗患者差异显著。有研究显示，在对47例尿毒症患者实施血液透析联合血液灌流治疗后，与单纯血液透析治疗患者相比，其治疗有效率达89.7%，明显高于单纯血液透析治疗患者（71.4%），差异有统计学意义（P<0.05），这一结论与该文研究结果基本一致。

综上所述，血液透析联合血液灌流在尿毒症患者治疗中效果更为显著，能够有效改善提升患者的生活质量，值得临床进行推广应用。

[参考文献]

[1] 姚道阔，高翔宇，梁思文，等.急性冠状动脉综合征合并尿毒症透析患者临床及介入治疗结果[J].心肺血管病杂志，2016， 35（2）：96-100.

[2] 周祖莲，赵通武，冉思成.血液透析滤过、透析联合灌流、高通量透析治疗尿毒症难治性高血压的疗效比较[J].心血管康复医学杂志，2015，24（5）：553-557.

[3] 严江正.血液净化方式处理尿毒症的效果观察与改善内环境的对比分析[J].中国医药科学，2016，6（1）：198-201.

[4] 王优，喻业安，李相友，等.碳酸镧联合血液净化治疗尿毒症患者皮肤瘙痒的疗效分析[J].临床肾脏病杂志，2015，15（7）：433-436.

[5] 张远鹏.联合血液净化方式治疗尿毒症难治性高血压疗效观察[J].内科急危重症杂志，2015，21（2）：144-145.

[6] 裘宇科，傅晓骏.针灸治疗尿毒症性皮肤瘙痒的临床研究进展[J].中国中西医结合肾病杂志，2015，16（4）：367-369.

[7] William E White，Muhammad M Yaqoob，Steven M Harwood.Aging and uremia：Is there cellular and molecular crossover[J].World Journal of Nephrology，2015，4（1）：19-30.

[8] Dong hua Jin.The effect of different dialysis modalities on pruritus in patients with uremia[J].China Medical Abstracts（Internal Medicine），2013，30（4）：227-228.

[9] Yongxin Li.Measurement of recent thymic output function in uremia patients who underwent maintenance hemodialysis[J].China Medical Abstracts（Internal Medicine），2012，29（4）：230-231.

[10] 王小红.左卡尼汀联合血液透析治疗尿毒症性周围神经病变的临床疗效分析[J].黑龙江医药科学，2015，38（5）：117-118.

（收稿日期：2018-06-27）