梁健健++姚胜彪++林同立

摘 要：本文根据不同耕作土类型及不同深度表土成分不同，采用耕地质量分等定级标准，对广西柳州（鹿寨）至南宁高速公路改扩建工程建设区耕作层土壤剥离利用进行分析研究。结果表明，不同类型土表土因取自区域不同导致地级标准不同，其中水田表土均可以供剥离利用。根据不同深度表土地级评价，表明水田在0～70cm均可以供剥离利用，甘蔗地在0～60cm可以供剥离利用，桉树地则在0～50cm可以供剥离利用，旱地进在0～10cm 可供剥离利用，而果地无法供剥离利用。

关键词：耕作层；土壤剥离利用；地级；不同深度

中图分类号：S28 文献标识码：A DOI：10.11974/nyyjs.20171132007

随着我国新型城镇化的快速发展，交通建设逐渐增加，特别是高速公路建设，需占用大量的耕地面积，导致大量工程土挤压，从而为保住耕地面积“红线”提出了难题。而开展占用耕地层表土壤剥离利用工作，用于城市绿化、土地整治、土地复垦、土壤提质改良等活动，即剥即用，既是对我国几千年耕垦形成的珍贵耕作层土壤资源的有效保护，也是对我国最严格的耕地保护制度和粮食安全战略的具体落实，意义重大[1]。还是对耕作层土壤资源诸多功能的有效保护，是最具前瞻性的资源利用和保护战略，它是我国生态文明体制改革的必然趋向。在国外一些国家为了保护土壤的利用率，建立了相应的规划制度和法律体系来保护土壤利用，如英国表土剥离过程大概可分为调查规划、表土剥离、表土搬运、表土复原和土壤养护等5个阶段[2]。日本则建立《农业振兴地域整备法》限制农地的开发；相应出台的《土地改良法》立足土地改良；《耕地整理法》则立足耕地整理[3]。国内地方政府也相应地开展对表面剥离土再利用。厦门各级政府对表土的剥离、存储管理和再利用进行协调、技术指导和验收管护；借鉴市场机制，在表土剥离的相关环节，如剥离成本、剥离后土壤供应等遵循市场经济规则运营[4]。安徽、浙江等地则对耕作层表土再利用进行相关探索并给出相应应对措施[5，6]。韩春丽[7]采用试验模型对表土剥离利用效益非市场价值进行评估，指出对于表土剥离利用需要政府与耕地居民相互协调，提高居民积极性。张智丽等人[6]则以巴彦淖尔市生产建设项目表土 剥离、保护及利用的探索分析了表土剥离再利用对巴彦淖尔市生态建设的意义。陆亦云[8]对高速公路表土剥离再利用进行建设性建议。

由于我国耕作层土壤剥离利用工作仍处于探索阶段，对表土剥离利用尚未建立相关法律制度和评价标准。因此，本文在借鉴国内外其他领域建设项目的过程评价或后评价理论与方法的研究基础上，针对我国耕作层土壤剥离利用项目评价存在的问题，提出适用于我国线性建设项目耕作层土壤剥离评价的指标处理方法与评价方法。结合广西南宁至柳州高速公路建设项目区耕作层土壤剥离利用试点工作，剖析层次分析法在评价该项目中的实际应用，对不同耕作层表土剥离利用提供了借鉴。

1 可剥离土壤评价标准

参考广西壮族自治区农业厅、国土资源厅关于印发《广西补充耕地质量验收评定办法（试行）》的通知（桂农业发【2011】54号）中的土壤肥力分级表（表1、表2）。

2 不同类型地土壤剥离评价

根据广西南宁至柳州高速公路建设项目区耕作层土壤剥离利用试点工作，将耕作区分为旱地、草地、荒地、农地、林地及水田6种地。如图1所示，由于旱地、荒地表土水分主要来自雨水，根据不同表段地级评价，旱地表土地级处于7～10级，说明绝大部分旱地表土无法剥离利用。草地由于长期有草的生长，表土地级属于4级，看用于表土剥离利用。农地包括甘蔗地、果园、菜园等地，由于长期有果蔬菜生长，其土地质量良好，地级处于4～7级，可供剥离利用。林地表土质量跳跃较大，地级处于2～7级，但仍然可以用于剥离利用。水田表土质量则是最好的，地级处于2～4级，可以认为，高速公路占用水田区域，其表土可以直接用于剥离利用。

3 不同深度可剥离土壤分析

根据表4中水田不同深度pH值分布，其值均<7，说明水田土壤呈酸性，而且随着深度增加，pH值整体趋势是变大的。在0～20cm，水田的有机质比30～70 cm土壤要高很多。根据全氮分布，水田土壤含氮量虽深度增加整体趋势有所减小，除了0～10cm，水田表土含氮量>1，其他深度的土壤含氮量均<1。而水田表土的磷在0～30cm，其含量随着深度增加而减小，而在30～70cm，磷含量则随深度增加而增加。水田有效钾分布变好规律不明显，在0～30cm，40～60cm有效钾含量随深度增加而减小，而30～50cm，50～70cm则含量随深度增加而增加。通过耕地质量分等定级计算可知，除了0～10cm水田表土属于6级，其他深度的土则为7级，但均在可剥离范围内。

根据表5，旱地表土的pH值在0～30cm虽深度增加而增加，在30～70cm则整体减小，不同深度pH值均<7，说明旱地表土呈酸性。旱地的有机质随深度增加整体是减小的。根据全氮分布，旱地土壤含氮量在0～30cm随深度增加而减小，而在30～70cm随深度增加而增加，与pH值变化规律相反。旱地磷和有效钾的含量变化趋势相似，先是随深度减小，然后随深度增加。通过耕地质量分等定级计算可知，除了0～10cm水田表土属于6级，其他深度的土则>8级，说明旱地只有0～10cm表土可供剥离利用。

根据表6，果地表土的pH值随深度增加整体减小，而且不同深度的pH值均<6，说明果地表土呈酸性。旱地的有机质随深度增加接近线性减小。果地全氮含量随深度增加而整体下降，而且其含量均<1g/kg。当深度>30cm时，磷含量无法检测到，说明含量很少。果地表土有效钾含量则随深度增加变化不明显。则通过耕地质量分等定级计算可知，果地表土不是深度地级≥8级，说明果地表土无法剥离利用。

根据表7，甘蔗地表土pH随深度增加变化不明显，但呈酸性。其他成分（全氮、有机质、磷、有效钾）含量则随深度增加整体减小。通过耕地質量分等定级计算可知，果地表土不是深度地级≥8级，说明果地表土无法剥离利用。通过耕地质量分等定级计算可知，甘蔗地地级随深度变化分级分别为4、4、5、6、7、7和8级，说明0～50cm的甘蔗表土可以剥离利用。endprint

根据表8，桉树地pH值随深度增加而增加，但是均呈酸性。桉树地表土的全氮含量在0～30cm虽深度增加而增加，在30～70cm则整体减小。桉树有机质和有效钾的含量变化趋势相似，随深度增加整体减小。磷含量则在40～50cm最大，其他深度含量相差不大。通过耕地质量分等定级计算可知，当深度>40cm，桉树地土地级为8级，说明桉树地仅有0～30cm表土可供剥离利用。

如图2所示，甘蔗地表土pH值最小，而水田和旱地的pH值比果地，甘蔗地和桉树地大。对比不同类型表土有机质分布（如图3所示），可知甘蔗地和桉树有机质含量地比水田、旱地及果地大。其中桉树在0～40cm其有机质含量最高，其原因是，桉树地含有较多的植物和落叶，使得有机质含量较高。

对比不同类型土的全氮含量分布（如图4所示），甘蔗地和桉树地全氮含量虽深度变化规律与有机质类似，在0～40cm，桉树地全氮含量最高。水田、旱地及甘蔗地在0～10cm高于10～70cm含量，而且水田、甘蔗地的磷含量变化十分明显（如图5所示），是因为这2类在0～10cm高含量磷与人为施加磷肥有关。而仅甘蔗地在0～10cm的有效钾含量明显高于10～70cm的有效钾含量，其他类型表土（水田、旱地、果地及桉树地）则变化不明显。

4 结论

根据分析不同类型表土成分含量分析及地级评价标准，分别对不同类型表土及同类型表土不同深度可剥离利用进行了评价分析，得出以下结论：不同类型表土（旱地、荒地、草地、农地、林地）可以供剥离，但是需根据区域进行选择。而不同类型的水田均可以供剥离利用。

根据对不同类型不同深度表土分析，水田在0～70cm均可以供剥离利用，甘蔗地在0～60cm可以供剥离利用，桉树地则在0～50cm可以供剥离利用，旱地进在0～10cm 可供剥离利用，而果地無法供剥离利用。

参考文献

[1]朱先云.国外表土剥离实践及其特征[J].中国国土资源经济，2009，22（9）：24-26.

[2]刘新卫.日本表土剥离的利用和完善措施[J].国土资源， 2008（9）：52-55.

[3]姚国征，高永，杨婷婷.表土剥离再利用研究[J].西部资源， 2016（1）：125-126.

[4]程从坤.耕作层土壤剥离再利用模式研究——以安徽省为例[J].安徽农业科学， 2014（23）：8017-8019.

[5]陈东，章岳峰，邵红霞，等.杭州市耕作层剥离再利用工作研究[J].浙江国土资源， 2014（10）：41-43.

[6]张智丽，焦建国.表土复原的生态利用价值研究——关于巴彦淖尔市生产建设项目表土剥离、保护及利用的探索[J].中国水能及电气化，2017（1）.

[7]韩春丽.基于选择试验模型的表土剥离利用效益非市场价值评估[D].杭州：浙江大学，2014.

[8]陆亦云.高速公路工程建设表土剥离再利用分析[J].低碳世界，2014（11x）.endprint