佚名

近年来，美国枪击悲剧一再重演，美国社会陷入“枪击-惊愕-反思-再次枪击”的怪圈。反复上演的枪击案是美国社会难以磨灭的痛。在美国，控枪为什么这么难？

控枪面前的“三座大山”

拉斯维加斯所在的内华达州，是美国枪支泛滥的一个缩影。据美国广播公司援引枪权组织“内华达携带”网站信息，在该州，18岁及以上没有许可而公开携带枪支是合法的。

全美步枪协会网站说，在内华达州，只要经过登记并符合联邦规定，购买、出售机枪或消声器都是合法的。

美国究竟何时才能真正下决心解决枪患？答案很可能仍然无解。

因为，它与集团利益相关，与党派纷争相关，与价值观念相关。面对这“三座大山”，控枪如同“蜀道难”，成为不可能完成的任务。

好人有枪也难以反抗

美国是世界上唯一公民有持枪权利的国家。枪支或许在其他国家被认为是危险的物品，但在美国却被认作是“秩序的象征和保守主义的图腾”。

有分析人士认为，美国的枪文化还和美国的国情有关。典型的美国人会住在一幢单门独户的房子里，门前还会有些草坪。如果是居住在更加广阔的乡村的话，很有可能的是，你去邻居家串个门也要开着车。

美国人的房子大多不用带有钢筋的窗户，通常一张大玻璃就是一个窗户了。为了安全起见，有的家庭会安装警报系统，直接和警察局或者保安公司相连接（这是有偿服务）。然而，不少人虽然装了警报系统，却经常会忘了打开。这种情况下，犯罪分子就有了可乘之机。破窗而入，或者干脆从忘记上锁的后门大摇大摆地走进屋里。这个时候，在穷凶极恶、身强力壮的犯罪分子面前，也许，一把枪就是捍卫自己、捍卫家人最好的武器了。

截至2010年，美国有32%的家庭拥有至少一把枪。据全球知名民意调查公司盖洛普2014年的调查结果显示，从2000年至2006年，少于一半的被调查者认为家里有枪更安全。但从那时起，持此观点的人数显著增加。

持枪就真的安全了吗？我国著名军事专家、国防大学教授金一南分析认为，“美国人在登陆美国大地进行席卷的时候，用武器射杀印第安人、墨西哥人，然后逐步占领了北美的最大的土地，形成今天的美国，它的武力传统是根深蒂固的。如今，它仍延续了这样一种传统，不仅土地私有，而且枪支私有。简单地说，我们的想法是控制坏人手中的枪支，他们的想法是好人必须持枪。我觉得双方都有理想化的倾向，我们想所有坏人手中没有枪最好了，做到这点很难，那他们的想法呢？他们的想法是所有好人都持枪，一旦犯罪我能够有效与他反抗，美国现在基本上做到都持枪了，但是一旦遇到犯罪，你能有效地反抗吗？你不能。

包括这回在拉斯维加斯的射杀，还有多次出现的枪杀案，实际上鲜有见到当地人持枪反抗的，大量都是这些暴徒射杀无辜平民。你可以想见，其实好人持枪后仍很难有效反抗，因为美国法律规定很严，比如你开车时，你的驾驶座旁边不能放枪，放枪就是违法的，枪放后备厢里可以，但一旦有事你也无法有效地应对。坏人首先开枪，好人张皇失措。包括拉斯维加斯枪击案，我们只看到人们四散奔逃，没人拿出枪来反抗的，它就导致了枪支捍卫私权力永远是个梦想。”

“老祖宗”确定的持枪权

在屡屡发生枪击案之后，美国人仍然不想“亡羊补牢”，禁枪的立法总是陷入困境，其中一个重要的原因，就是美国人对“老祖宗”制定的宪法无比敬畏。

中国人民大学国际关系学院副教授、美国问题专家刁大明指出，美国控枪难，首先是因为美国联邦宪法第二修正案规定，“人民持有和携带武器的权利不可侵犯”，这意味着对枪支等武器的持有或携带有所谓的宪法保护。

美国政府再三呼吁为枪支管制“立法”，但对于彻底禁枪，由于第二修正案的存在，永远不敢“越雷池一步”。

然而，第二修正案的规定却留有很多余地，针对这些余地才出现了拥枪和控枪纷争。“换句话说，有了这句话，在美国彻底禁枪没有可能，除非修改宪法修正案。”刁大明说。

比如，宪法修正案中的“人民”如何界定？是否应设置年龄限制？有精神病史、吸毒史，以及犯有重罪，或在背景调查中被发现与极端组织有联系的人，是否依然拥有不可侵犯的持枪权？

再比如，宪法修正案中的“武器”究竟是不是枪械、是何等规模的枪械，以及什么才是拥有枪支的正常渠道，甚至于是否能公开携带枪支等……针对这些问题，美国不同党派、不同阵营的人们给出的说法都不一样，美国各州的相关规定也不尽相同。

除对宪法修正案的不同解读外，美国在管控枪支泛滥问题上存在不少明显漏洞。例如，美国联邦法律严格管控被视为自动化武器的机关枪，但如果枪支于1986年5月前制造、且在联邦政府注册过，那么具备大杀伤力的机关枪也能被合法持有。

另一大漏洞在于购买枪支渠道。美国“防止枪支暴力布雷迪运动”联合主席埃弗里·加德纳指出，在美国，每5把枪中，就有1把枪在购买时未经背景核查，而这些购买大多通过网购完成。

刁大明指出，枪支购买渠道的另一漏洞在于，人们可通过枪展购买枪支当作收藏品，这些枪实际上可正常使用，甚至能被改装成大杀伤力枪械。

问题在枪，还是人

与此同时，由于利益集团的介入，美国两党在枪支问题上采取了截然不同的政治立场。刁大明认为，虽然共和、民主两党到目前为止对控枪问题具有一定共识，但在控枪细节上、程度上和侧重点等问题上有极大分歧。共和党认为，“问题在于枪而不在于人”，控枪问题的关键点是更加严格地执法，打击枪支犯罪，而民主党则更多强调管控枪支、加强枪支购买背景核查等。

此外，全美步枪协会等组织具有不容小觑的政治影响力，这些群体出于利益驱动，也不可能在控枪问题上作出重大让步。而就像此前多次枪击案一样，赌城惨案后，10月2日美国枪支股大涨3%。

刁大明指出，自20世纪30年代开始，美国围绕控枪曾有过多次立法，均未有效管控枪支泛滥。这次的赌城惨案是否已惨烈到推动美国控枪进程向前一步呢？刁大明认为，从本质上而言，即便此次枪击案出现独狼袭击、并导致美国史上最严重的死伤，但他个人觉得共和党不会因此改弦更张，彻底在控枪问题上站到民主党一边。然而，不排除美国政界人士再次就此推动某些立法的可能，但这立法极有可能依然会出现博弈。

刁大明同时指出，未来一段时间内，特朗普政府收紧移民政策、整肃强化国土安全政策的趋势不会改变，甚至會趋强。

持枪自由，在美国一直被认为是自由、民主的重要表现之一，它的民主自由梦为何一次次被打破？金一南分析认为，“美国社会最近几年经济发展形势不是太好，尤其是美国又标榜是个移民的社会，那么全世界各地去的人也比较多，大多是精英。美国社会作为一个多种族多肤色组成的社会，各种人都在不安。有色人种觉得特朗普上台以后白人至上倾向非常强，反弹非常大。此次枪击案，枪手作为一个白人出于一种什么样的心理实施犯罪，现在下任何结论都为时尚早，但毫无疑问，美国社会今天这种焦躁，这种烦躁，这种不满，与过去那种‘我是人类的灯塔，全世界最自由，最民主都到我这儿来，我实现所有人的梦想截然不同。

很多美国人可能都在重新思索，美国下一步到底将向什么地方走？枪击案也反映出一种社会普遍存在的心态，我们可以想象，这个惨案如果发生在乌干达，如果发生在索马里，如果发生在乌克兰，美国又要做什么样的谴责，说独裁政府、无效政府，不知道会把人家骂成什么样子。好了，现在这个惨案出现在自家地盘，怎么办呢？除了遍地的鲜花，没有一点对这个体制的谴责，我觉得这可能是更大的悲剧所在。”

（陈家强荐自《广州文摘报》）

责编：天翼