本案应重教育轻处罚

案情回顾

《中国质量技术监督》2 0 1 7年第8期“抛砖引玉”栏目刊登的《农药标识标注不合格该如何处理》介绍了这样一起案例：2 0 1 5年5月中旬，某县质监局对该县某农药厂生产销售的某品牌农药进行监督抽样检查，经法定产品质量监督检验机构检验，结果产品质量合格。但该农药产品的标识标注，如产品主要成分的含量、警示说明、中毒急救措施等，不符合《农药产品标签通则》GB 2 0 8 1 3-2 0 0 6的相关规定，被判为不合格产品。某县质监局依照《质量技术监督行政处罚程序规定》、《质量技术监督行政处罚案件审理规定》的规定，依法进行了审理。在审理过程中，案审委员根据案情，分别提出了三种不同的处理意见及理由。本案到底该如何处理呢？

文章刊登后，各地读者纷纷来传真或邮件阐述自己的观点，其中许多看法都讲得很有代表性。现将部分读者的观点摘编刊登，并将有关专家的说法附后，仅供参考。

山东省德州市质量技术监督局王洪革、河北省石家庄市藁城区质监局赵立彬认为：

《中国质量技术监督》杂志2017年第8期刊登了《农药标识标注不合格该如何处理》，笔者同意第二种意见，理由如下：

一是标识违法情节较轻。通过案例介绍，涉事农药厂生产的产品，经检验产品内在质量合格，但其产品标签标识标注，不符合《农药产品标签通则》GB20813－2006的相关规定，产品标识标注的不合格相比于其内在质量不合格而言，违法情节较轻，而且，就标签不合格而言，往往是生产厂家主观故意情况较少，很多是失误或是不了解相关规定而造成，故对该种违法，不易使用严厉的处罚条款。

二是《标准化法实施条例》对该案而言应属专门法。该案涉事农药厂生产产品标识不符合强制性标准GB20813－2006，即可依据《产品质量法》第四十九条处理，也可依据《标准化法实施条例》第三十三条处理，但笔者认为如使用处罚严厉的《产品质量法》处理，更倾向于产品内在质量的不合格，如仅仅产品标识不合格，《标准化法实施条例》相对于《产品质量法》而言，《标准化法实施条例》应该为专门法。

三是使用《标准化法实施条例》符合过罚相当的处罚原

栏目责编/陆一 luyi743175@163.com则。处罚应该合法合情合理，对于产品标识不合格的轻微违法行为，如果使用严厉的《产品质量法》第四十九条进行处理，容易造成不合情不合理的后果，而且当事人从心理上也难以接受，社会影响也不利，而如果使用处罚相对轻微的《标准化实施条例》进行处理，即达到处罚的目的，也容易达到教育的目的，这符合行政处罚过罚相当的处理原则。

总上，该案农药标识标注不合格，按照即合法又合情合理的处理方式，笔者倾向于使用《标准化法实施条例》进行处理。

湖北省孝感市食品药品检验检测中心王碧波认为：

我阅读了2017年8期《抛砖引玉》栏目中《农药标识标注不合格该如何处理》一文后，认为应按第三种意见进行处理，理由如下：

我认为本案处理应考虑责任与处罚相当原则，责任与处罚相当原则是公平观念在归责问题上的具体体现，其基本含义为法律责任的大小、处罚的轻重应与违法行为或违约行为的轻重相适应。责任与处罚相当原则的内容具体包括以下几方面:一是法律责任的性质与违法行为或违约行为的性质相适应。二是法律责任的种类和轻重与违法行为或违约行为的具体情节相适应。三是法律责任的轻重与种类与行为人的主观恶性相适应。

本案案情介绍中说明该批农药内在质量合格，但标识不符合《农药产品标签通则》GB20813-2006的相关规定，被判为不合格产品。

若按第一种意见依据《产品质量法》第四十九条进行处理，我认为处罚过重。《产品质量法》第四十九条规定生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特别是该条规定没收该批农药产品，我认为过重，若是内在质量不合格，理由更充分一些，执行更合理合情。

同理，若是按照《标准化法实施条例》第三十三条进行处罚，我也认为处罚过重。《标准化法实施条例》第三十三条规定生产不符合强制性标准的产品的，应当责令其停止生产，并没收产品，监督销毁或作必要技术处理；处以该批产品货值金额20%至50%的罚款；对有关责任者处以5000元以下罚款。该条中也涉及没收产品。

根据责任与处罚相当原则，本案依据《产品质量法》第五十四条的规定进行处罚更为合理。在处理的同时，执法人员一定要督促农药厂更改违法行为方可生产销售农药。