赵玲　孙剑涛　王友明

摘要：本文分别以GB/T 22798—2009 《毛巾产品脱毛率测试方法》中规定的调湿法和本文推荐的干燥法进行脱毛率测试，结合一线纺织品检测经验对两种测试方法的试验结果、试验耗时及试验稳定性等方面进行比较分析，得出毛巾脱毛率测试干燥法更优的结论。

关键词：脱毛率；干燥法；时间；负数；稳定性

1 引言

随着生活水平的提高，人们对毛巾的需求也不断提高，毛巾已由简单的平色毛巾发展到现在的提缎提花、割绒毛巾，无捻毛巾等，它们在美观、柔软舒适方面已经达到较高水准，但从市场上的反馈信息来看，部分消费者在使用过程中存在毛羽沾到头发及皮肤上面和产品经过洗衣机洗涤后，部分毛羽或毛球落到合洗衣物上的现象，毛巾脱毛问题不容忽视[1]。而如何更好更快地检测毛巾的脱毛率也是纺织品检测机构需要思考的问题之一。

2 试验准备

2.1 试验原理

将达到恒重的毛巾按照仿手洗洗涤程序洗涤1次，按照标准GB/T 8629—2001《纺织品 试验用家庭洗涤和干燥程序》中翻滚烘干法进行烘燥，再进行恒重处理，根据整条毛巾洗涤前后的质量变化率计算毛巾的脱毛率。

2.2 试验仪器

FOM71CLS自动缩水率试验仪、Y（B）743翻滚烘干机、YG747快速烘箱、UW620H电子天平（分度值0.01g）。

2.3 试样

本文选用市场采购的同一批次、同一型号的毛巾试样两条，试样纤维成分为纯棉、试样结构为非割绒（起圈）、试样大小为整条（75cm×35cm）、明示条重为110g。

2.4 试验方案

分别用调湿法和本文推荐的干燥法测试毛巾的脱毛率，1#毛巾脱毛率采用调湿法测试，2#毛巾采用干燥法测试。最后对两种方法得到的试验结果进行对比讨论。

3 试验步骤

3.1 1#毛巾试验步骤

将1#毛巾整条暴露在纺织品调湿用标准大气中，直至达到恒重（以2h的间隔连续称量，直到质量变化不大于0.25%）。将调湿平衡后的试样轻轻抖动以除去落毛，并捡去毛巾上缠绕的落毛和线头，用天平称量，并记录为m1。将试样放入洗衣机中，加足量的陪洗物，使总重量达到1kg，加入足量的标准洗涤剂，以在洗涤时获得良好的搅拌泡沫，泡沫高度在洗涤周期结束时不超过（3±0.5）cm，按GB/T 8629仿手洗程序进行洗涤。洗涤结束后，立即将试样和陪洗物装入烘干機中，将试样烘干。试样烘干后立即取出，再次按前两个步骤调湿和称量，并记录为m2。

3.2 2#毛巾试验步骤

轻轻抖动以除去落毛，并捡去毛巾上缠绕的落毛和线头。将2#毛巾整条放进烘箱的称重容器内，在105℃的温度下烘燥，直至达到恒重（以20min的间隔连续称量，当连续两次称得质量的差异小于后一次称见重量的0.1%时，后一次的称得重量），并记为m1'。将试样放入洗衣机中，加足量的陪洗物，使总重量达到1kg，加入足量的标准洗涤剂，以便在洗涤时获得良好的搅拌泡沫，泡沫高度在洗涤周期结束时不超过（3±0.5）cm，按GB/T 8629仿手洗程序进行洗涤。洗涤结束后，立即将试样和陪洗物装入烘干机中，将试样烘干。试样烘干后立即取出，再次按前两个步骤烘燥和称量，并记录为m2'。

4 结果与讨论

4.1 试验结果

两条毛巾试样脱毛率测试结果见表1。

两条毛巾试样脱毛率测试结果见表2。

4.2 分析与讨论

由上述测试数据可以看出，在脱毛率试验结果一致的情况下，2#毛巾在试验时间上比1#毛巾试验时间节约了28h。两种方案的试验时间差异主要产生在调湿（烘干）步骤上，理论上一定温湿度环境下的调湿（烘干）时间取决于水分子和热量通过毛巾纤维的难易程度，这主要与以下几点有关：（1）毛巾纤维的吸湿能力。通常吸湿能力强的纤维，达到平衡所需时间长，纤维的吸湿能力受纤维成分、纤维截面形状及功能性整理等因素影响。（2）毛巾纤维集合体的状态。毛巾试样的纱线越粗、捻度越大、织物结构越紧，则达到平衡所需时间越长。（3）原有平衡回潮率。原有回潮率与平衡回潮率差异大，达到平衡所需时间长。（4）烘箱干燥与恒温室自然平衡相比，具有较高能量的热循环气流在纤维间强制通过，带走水分，动态热交换效率更高，干燥更快。通常试样在自然状态下进行调湿平衡基本要24h左右，而烘干过程4h内基本就可完成。在实际检测中，试验用时差异由于8h工作制的关系会变得更大，试样一般在样品受理后的第二天才能进入洗涤程序，导致调湿法一般3～4天出结果，若采用烘箱法在样品受理后的第二天就能出结果。

除了试验用时长、效率较低以外，调湿法还存在以下弊病：

（1）脱毛率试验结果出现负值。毛巾脱毛率反映的是毛巾在洗涤及翻滚烘干过程中脱毛量占毛巾原质量的比值，毛巾质量越好，脱毛量和脱毛率越小，理论上脱毛率的理想极限值无限趋近0，但实际检测中会出现脱毛率为负数的尴尬情况，与脱毛率测试的初衷相矛盾，原理上让人难以理解和接受。通常出现这种情形主要有两个原因： ①有些毛巾经洗涤剂洗涤后加工助剂减少，吸湿性变好，导致洗涤后恒重大于洗涤前恒重。 ②纤维的吸湿滞后性，同样的纤维在一定大气温湿度条件下，从放湿达到平衡和从吸湿达到平衡，两种平衡回潮率不相等，前者大于后者，若试样湿度较大又未进行预调湿，便会由放湿达到平衡，这会导致洗涤后恒重大于洗涤前恒重。有资料显示，普通粘胶纤维的吸湿滞后性回潮率差值约为2.9%[2]。

（2）脱毛率测试采用调湿法，试验结果稳定性较差。标准GB/T 22798—2009条款 4.2提到：如果需要进行预调湿，则应在相对湿度为10%～25%、温度不超过50℃的环境条件下进行。而条款5试验步骤里却没有对预调湿进行明确的规定，尤其在南方空气偏潮或在送检时毛巾受潮情况下，不同地区检测实验室是否进行预调湿，将会使脱毛率结果产生较大偏差。

5 结语

本文通过分析比较上述两种脱毛率的测试方法，得出干燥法比调湿法具有用时短、结果稳定的优势，且能解决某些毛巾脱毛率结果为负值的尴尬现象，建议GB/T 22798—2009除了调湿法外，增加干燥法，仲裁时采用干燥法。

参考文献：

[1]田呈呈， 章玉铭， 尚志刚， 等. 纤维素生物抛光酶在降低毛巾脱毛率中的应用[J]. 印染助剂， 2014（7）：33-35.

[2]朱进忠， 毛慧娴， 苏玉恒， 等. Outlast粘胶纤维的吸放湿性能研究[J]. 棉纺织技术， 2010，38（5）：284-286.

（作者单位：赵玲、孙剑涛，山东省纤维检验局；王友明，河北宁纺集团有限责任公司）endprint