刘燕荣

11月27日，《河南省见义勇为人员奖励和保障条例（草案）》提请省人大常委会二审。河南为“好人”立给力新法，草案明确紧急救助期间医疗费超过50萬元的由政府财政暂付。此前一周，媒体报道的“医生心肺复苏按断老太12根肋骨被诉”事件再次引发社会对于好心救人却遭法律难题的讨论。

善意救助不当是否要担责？还能不能放心大胆地打开“好人模式”了？

沈阳的齐女士因身体不适到药房买药时突发意外，药房孙先生实施心肺复苏，人救过来了，但造成齐女士12根肋骨骨折。齐女士一纸诉状将孙先生告上法院，请求法院依法“判令被告承担全部赔偿责任”。在这起引发舆论再次热议“扶不扶、救不救”的事件中，我们发现，公众对紧急救助的基本知识相当匮乏。

对于院外心脏骤停的患者，第一目击者如果能够最大限度地参与抢救，是抢救存活的关键因素。胸外按压有一定标准，要以足够的速率（按压频率为100～120次/分）和深度（5～6cm）按压胸部，每次按压后胸廓充分回弹，按压间隙双手应离开患者胸壁。这个标准很费力气，不是容易做到的，几个回合之后就非常累人了，属于高强度体力活。肋骨相对较细，所以在实施心肺复苏时非常容易造成骨折或骨裂。但是相较于肋骨骨折骨裂这些可以治疗的伤害，抢救生命肯定是第一位的。很多老年人，尤其是农村老年人，平时不注意防治骨质疏松，尤其是老太太骨质疏松的情况一般很严重。在胸外按压过程中，对于这样的老太太，哪个医生按压都不能保证不按断肋骨。

经县医院诊断，齐女士为多侧多发肋骨骨折（12根肋骨骨折），同时还有低钾血症和右肺挫伤。其中，低钾血症可诱发室性心动过速、尖端扭转性室性心动过速，有晕厥猝死可能。因此，从公开报道可以大致判定，孙先生的救助及时、正确，起到了挽救生命的作用。

退一步说，即使孙先生的救助行为存在某些动作幅度过大等问题，他也不应受到惩罚。医疗救助追求的目标首先是保住生命，如果这样的行为受到惩罚，那么以后需要紧急救助的人可能就得不到第

一时间救助，这样的后果等于把我们每个人都置于危险境地。