邓树琼

（郫县人民医院，四川 成都 611730）

进行中成药处方点评对临床用药合理性的影响

邓树琼

（郫县人民医院，四川 成都 611730）

目的：探讨进行中成药处方点评对临床用药合理性的影响。方法：选取2014年5月至2016年4月期间郫县人民医院开具的3650张中成药处方作为研究对象。2015年5月，该院实施中成药处方点评制度。比较进行中成药处方点评前后医患纠纷及不合理用药的发生情况。结果：进行中成药处方点评后，该院中成药处方中出现重复用药的几率、违反配伍禁忌用药的几率、药物的用法或用量不当的几率、未按照适应证用药的几率、大处方的几率、不合理用药的总发生率及因不合理使用中成药而发生医患纠纷的几率均低于其进行中成药处方点评前上述情况的发生率，差异具有统计学意义（P＜0.01）。结论：进行中成药处方点评有利于促进临床上合理地使用中成药，减少医患纠纷。

中成药；处方点评；合理用药

中药是我国宝贵的医疗资源。近几年，中药因疗效好、价格低、不易引发不良反应等优点在临床上得到了广泛的应用[1]。中成药是以中草药为原料，经加工制成不同剂型的中药制品。中成药因使用方便得到了很多医生和患者的青睐。但中成药的成分较复杂，很多人不了解中成药的配伍要求，因此，不合理使用中成药的情况屡见不鲜[2]。中成药处方点评是指中药师对与中成药有关的处方内容进行全面的检查、审核，进而提出修改意见[3]。进行中成药处方点评是保证患者用药安全的有效措施。为探讨中成药处方点评对临床合理用药的影响，郫县人民医院对近期开具的1887张中成药处方进行点评，获得了很好的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文的研究对象为2014年5月至2016年4月期间郫县人民医院开具的3650张中成药处方。2014年5月至2015年4月，该院共开具1763张中成药处方。这1763张处方涉及男性患者862例，女性患者901例。这些患者的年龄为21天～65岁。在这1763张处方中，有482张处方来自妇科，有819张处方来自内科，有239张处方来自内分泌科，有223张处方来自五官科。2015年5月，该院实施中成药处方点评制度。2015年5月至2016年4月，该院共开具1887张中成药处方。这1887张处方涉及男性患者901例，女性患者1003例。这些患者的年龄为28天～66岁。在这1887张处方中，有511张处方来自妇科，有901张处方来自内科，有269张处方来自内分泌科，有205张处方来自五官科。进行中成药处方点评前及进行中成药处方点评后的处方所涉及到患者及科室的资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本次研究不涉及患者的隐私，所有数据的应用均得到有关患者的同意。

1.2 方法

在2014年5月至2015年4月，该院未进行中成药处方点评。医生在开具中成药处方后，由药房直接提供药物。在2014年5月至2016年4月，该院实施中成药处方点评制度。进行中成药处方点评的方法是：成立中成药处方点评小组。该小组成员均经中成药基本知识考试合格后任职。在医生开具中成药处方后，由两名中成药处方点评小组成员检查处方中中成药的使用情况是否合理，并对处方内容进行点评。在两名小组成员签字同意后，方可判定处方生效。若处方中存在不合理使用中成药的情况，则将处方退回，并将处方不合理之处告知开具该处方的医生。由中成药处方点评小组成员与医生共同探讨合理用药的方案。每月由中成药处方点评小组组长对处方进行两次随机抽查，并公布抽查结果。根据抽查结果对相关人员给予一定的奖励或处罚。

1.3 观察指标

观察进行中成药处方点评前（2014年5月至2015年4月）及进行中成药处方点评后（2015年5月至2016年4月）医患纠纷及不合理用药的发生情况。

1.4 统计学方法

本次研究的数据均采用SPSS18.0统计软件进行处理，计量资料用均数±准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 进行中成药处方点评前后不合理用药的发生情况

进行中成药处方点评后，该院中成药处方中出现重复用药的几率、违反配伍禁忌用药的几率、药物的用法或用量不当的几率、未按照适应证用药的几率、大处方的几率及不合理用药的总发生率均低于进行中成药处方点评前上述情况的发生率，差异具有统计学意义（P＜0.01）。详情见表1。

表1 进行中成药处方点评前后不合理用药的发生情况[张（%）]

2.2 进行中成药处方点评前后医患纠纷的发生情况

进行中成药处方点评审核前，有27例患者因使用中成药不合理而发生医患纠纷，因使用中成药不合理发生医患纠纷的几率为1.5%。进行中成药处方点评后，有4例患者因使用中成药不合理而发生纠纷，因使用中成药不合理发生医患纠纷的几率为0.2%。进行中成药处方点评后，该院因使用中成药不合理发生医患纠纷的几率低于进行处方点评前因使用中成药不合理发生医患纠纷的几率，差异具有统计学意义（χ²=8.028，P＜0.01）。

3 讨论

是否能够合理地使用药物是评价医院服务质量、决定其发展前景的重要因素。相关的调查结果显示，多数中成药处方由西医开具。西医对中成药的药物成分、毒副作用及药理作用机制等均不十分熟悉，容易出现重复使用中成药、中成药配伍不合理、中成药用法或用量不当、未按照适应证使用中成药及开具中成药大处方的情况[4-5]。此外，部分医生片面地追求疗效，经常预防性地为患者使用中成药，或按照患者的要求为其使用中成药，也导致很多不合理用药情况的发生[6-7]。因此，对中成药处方进行点评具有重要的意义。由中药师对中成药处方进行点评可以充分了解临床不合理用药的类型和特点，分析发生不合理用药的原因，及时纠正不合理用药的情况，促进临床医生合理用药。

综上所述，进行中成药处方点评有利于促进临床上合理地使用中成药，减少医患纠纷。

[1] 刘亚娟.中药处方点评在中成药临床合理使用中的作用分析[J].中国处方药,2015,13(10):45-46.

[2] 梅全喜,曾聪彦,吴惠妃,等.中药处方点评实施要点探讨[J].中国医院药学杂志,2013,33(15):1272-1275.

[3] 王雯生.中药处方点评在中成药临床合理使用中的作用[J].医药前沿,2014(27):320-321.

[4] 黎娉婷.中药处方点评对中成药合理使用的干预作用[J].当代医学,2016,22(11):148-149.

[5] 熊婷婷,贾萍,易宏英,等.我院门诊抗菌药物处方专项点评效果分析[J].西北药学杂志,2014(5):543-544.

[6] 郑造乾,骆瑾瑜,袁雍,等.基于智能推理机的中药饮片处方点评与干预研究[J].中国临床药理学杂志,2015(7):566-568.

[7] 张磊.我院2010年住院患者抗菌药物不合理应用处方点评[J].中国药业,2011,20(24):74-75.

Impact of Chinese patent medicine prescription review system to rationality of medication

Objective To impact of comment to Chinese traditional medicine prescription to rationality of medication. Methods: Select 3650 prescriptions from People’s Hospital of Pi county from May 2015 to June 2016 for research object. In May 2015, Chinese patent medicine prescription review system was applied in this hospital. Compare occurrence of Doctor-patient dispute and irrational drug use before and after the system applied. Results After Chinese medicine prescription review system was applied , occurrence of repeat drug application, rate of violation of the compatible drug application, rate of improper combination and improper application of drugs, rate of application of drugs unmatched indication ,application rate of excessive prescriptions ,total occurrence of improper application of drugs and Doctor-patient dispute are all lower than before,discrepancies of research results of two groups was statistically significant (P ＜0.05). Conclusion Apply Chinese patent medicine prescription review system in clinic can improve rationality of medication, decrease occurrence of Doctor-patient dispute.

Chinese patent medicine; prescription review; rationality of medication

R969.3

B

2095-7629-（2017）10-0005-02