谭利国，张涛，简斌，王娟，余丹丽

血小板-淋巴细胞比值与冠状动脉慢血流之间关系的探究

谭利国1，张涛1，简斌1，王娟1，余丹丽2

目的探索血小板-淋巴细胞比值（PLR）与冠状动脉慢血流（CSF）之间的关系。方法入选自2015年4月～2016年12月于湖北医药学院附属人民医院心内科住院，行冠状动脉造影确认的CSF患者46例，归入CSF组；并随机选取同期经冠状动脉造影确认的正常的患者48例作为对照组。提取一般临床资料结果，检测其血细胞分类并计数，同时计算其PLR数值。结果CSF患者PLR水平较对照组明显升高（141.44±22.97 vs. 123.88±21.86），平均血小板体积（MPV）水平亦明显高于对照组［（10.93±0.93）fL vs. （10.58±0.74）fL］，差异均具有统计学意义（P均＜0.05）。Logistic回归分析显示PLR升高（OR=1.036，95%CI：1.015～1.058，P＜0.001）为CSF的独立危险因素。结论PLR及MPV在CSF患者中明显升高，提示血小板功能紊乱和慢性炎症反应可能为CSF发病的重要机制，且PLR升高为CSF的独立危险因素。

血小板-淋巴细胞比值；冠状动脉慢血流；平均血小板体积

冠状动脉慢血流（CSF）指在排除血栓溶栓治疗后、冠状动脉成形术后、冠状动脉（冠脉）扩张及痉挛、气体栓塞、心功能不全、心脏瓣膜疾病、结缔组织病等疾病的情况下，行冠状动脉造影（CAG）未发现冠状动脉存在明显病变，但远端血管却有血流灌注延迟的现象[1]。在接受CAG检查的患者中，CSF发生率在1%～7%，而在冠脉结构正常的患者中，其发生率更是达到34%，而其中约80%的患者可有频繁胸痛发作，致使20%的CSF患者均有多次胸痛中心就诊史，此外，CSF与致命性心律失常及心源性猝死关系密切[2-4]。CSF确切的发病机制目前尚未明确，现今学者认为微血管病变、内皮细胞功能紊乱、亚临床动脉粥样硬化、血小板聚集异常、炎症反应及解剖学因素等为CSF的可能作用机制，亦有部分学者认为，CSF为全身系统性疾病在冠状动脉的病理变化[4]。因此，探究CSF的发生机制，寻找评估CSF患者预后的指标，对于及时早期干预、改善患者生活质量、避免恶性心律失常事件的发生及减轻患者经济负担等方面均有着重要的意义。本研究旨在探索SCF的危险因素，为进一步研究CSF发病机制提供基础。

1 资料与方法

1.1 研究对象与分组 入选2015年4月～2016年12月于湖北医药学院附属人民医院心内科就诊，期间行CAG证实无明显冠脉狭窄病变同时存在慢血流现象的CSF患者46例，作为CSF组，随机选取同期行CAG确认正常的患者48例作为对照组。共94例，其中男性44例，女性50例，年龄40～75（61±4.8）岁。CSF诊断标准：采用经桡/股动脉途径性冠状动脉造影，造影机型号为飞利浦VNIQ FD20，设定帧数为15帧/s；测定造影剂从进入某支冠脉至充盈其远端所需的心肌梗死溶栓治疗实验（TIMI）帧数（TFC），分别记录左前降支（LAD）、左回旋支（LCX）及右冠状动脉（RCA）的TFC值，因LAD较其余血管更长，其TFC值通常较高，因此将原始LADTFC数值除以1.7，从而得到校正后的LAD TFC值（cLAD-TFC），并计算三支主要血管TFC的平均值（mTFC），SCF定义为至少1支冠脉的TFC＞27帧[5,6]。排除标准：合并急性冠脉综合征、严重心脏瓣膜病、左心室功能不全（EF＜50%）、心肌病、肿瘤、自身免疫性疾病、感染性疾病、严重肝肾功能不全等。

1.2 方法

1.2.1观察指标测定 对入选的两组患者在术前采集空腹状态下外周静脉血送检测定以下指标：白细胞计数及分类、总胆固醇、三酰甘油、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、肌酐；并行心脏彩超测定左心室射血分数。

1.3 统计学处理 所有数据均采用SPSS 20.0统计学软件分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，两组间均数的比较采用t检验；计数资料采用例数（构成比）表示，组间比较采用χ2检验；对SCF的影响因素行Logistic回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 CSF组及对照组患者在年龄、性别、高血压病史、糖尿病史及吸烟史方面差异无统计学意义（P均＞0.05）；两组患者mTCF为（31.76±3.68 vs. 20.23±1.97），其差异具有明显统计学意义（P=0.002），表1。

2.2 实验室检查结果比较 两组患者实验室检验结果提示，在白细胞、淋巴细胞、血小板、红细胞数值，血红蛋白、血脂指标、肌酐水平、左室射血分数方面，CSF组及对照组患者之间差异无统计学意义（P均＞0.05）；CSF组患者其平均血小板体积水平（MPV）、PLR则明显高于对照组，其差异有统计学意义（P＜0.05），表2。

2.3 Logistic回归分析 结果显示PLR（OR=1.036，95%CI：1.015～1.058，P＜0.001）为CSF的独立危险因素，而MPV（OR=1.65，95%CI：0.999～2.725，P=0.051）无明显影响，表3。

3 讨论

CSF目前具体的发病机制目前尚不确切，据目前研究报道结果，微血管病变、内皮细胞功能紊乱、血小板聚集异常、炎症反应及解剖学因素等均为其可能的作用机制[4]；其中，慢性炎症反应所致的细胞内皮功能障碍被认为是CSF主要的发病机制[7]，本项研究结果表明CSF组患者PLR水平及MRV值明显高于对照组，同时发现PLR可能为CSF的独立危险因素，提示在CSF的形成过程中，血小板功能的紊乱与炎症反应均发挥着重要的作用。

表1 两组患者一般临床资料比较

表2 实验室结果比较

表3 关于PLR及MPV的Logistic回归分析

目前有学者认为血液循环中低淋巴细胞水平、高血小板水平可提高冠心病患者不良心血管事件的发生率[8,9]，血小板作为血栓形成过程中的重要参与者，在内皮细胞损伤、动脉粥样硬化等CSF可能致病机制中均发挥着极其重要的作用；而淋巴细胞亦被证明具有血管保护功能、可延缓动脉粥样硬化的进展，因此，PLR作为血小板与淋巴细胞数目的比值，反应着患者体内炎症反应及凝血功能状态，并因其在实际临床中的易获得性，目前正受到越来越多的关注。近年来有研究认为PLR水平高低与CSF发病机制密切相关，同时，PLR被认为是反映患者体内炎症反应及动脉粥样硬化进程的重要指标[10]。有研究表明PLR与血清中超敏C反应蛋白（CRP）水平密切相关，而CRP则是反应体内系统性炎症反应程度的重要指标，因此认为PLR可作为一项新的反映体内炎症反应水平的指标，并提出PLR水平与CSF患者体内慢性炎症反应相关[11]。CSF患者多以频繁胸痛的发作至胸痛中心就诊，而国内学者在新近发表的一项Meta分析提出[12]，PLR值升高可使急性冠脉综合征患者住院期间不良心血管事件的发生率大为增加，并提示预后不良。

此外，本项研究同时发现CSF患者MPV水平明显高于对照组，MPV反映着血小板聚集的活动程度，同时也可作为冠脉疾病的预后指标。Hilal等[13]发现MPV水平与粥样硬化程度呈正相关，提出动脉粥样硬化可加快机体新陈代谢、增加血小板的激活，同时促使凝血过程中活性介质分泌增加，继而导致MPV升高。亦有学者认为[14,15]，MPV高的患者较之数值低的患者，随后患冠心病的概率更大，高水平的MPV与急性心肌梗死的发生、心肌梗死后的死亡率及血管成形术后的再狭窄均有着密切的关系，并认为MPV可作为心血管疾病发生的潜在的预测指标。

本项研究发现了PLR及MPV在CSF患者中水平更高，并且PLR可能为CSF的独立危险因素，提示了血小板活动紊乱及慢性炎症反应为CSF重要的发病机制，为日后针对CSF发病机制的深入研究提供一定的基础，同时认为PLR可作为CSF在临床中可方便获得的重要指标，为以后CSF的临床诊断、治疗中提供帮助。

但由于本研究样本量少，所获得结果具有一定局限性，需要以后多中心、大样本的研究进一步验证，并需大量临床随访资料以发现PLR水平对CSF患者远期预后的影响及预测价值。

[1] Ghaffari S,Tajlil A,Aslanabadi N,et al. Clinical and laboratory predictors of coronary slow flow in coronary angiography[J].Perfusion,2017,32(1)： 13-9.

[2] Altun I,Akin F,Kose N,et al. Predictors of slow flow in angiographically normal coronary arteries[J]. Int J Clin Exp Med,2015,8(8)：13762-8.

[3] Arbel Y,Rind E,Banai S,et al. Prevalence and predictors of slow flow in angiographically normal coronary arteries[J]. Clin Hemorheol Microcirc,2012,52(1)：5-14.

[4] Wang X,Nie SP. The coronary slow flow phenomenon：characteristics, mechanisms and implications[J]. Cardiovasc Diagn Ther,2011,1(1)：37-43.

[5] Sanati H,Kiani R,Shakerian F,et al. Coronary Slow Flow Phenomenon Clinical Findings and Predictors[J]. Res Cardiovasc Med,2016,5(1)：e30296.

[6] Gibson CM,Cannon CP,Daley WL,et al. TIMI frame count： a quantitative method of assessing coronary artery flow[J]. Circulation,1996,93(5)：879-88.

[7] Arjmand N,Dehghani MR. Complete blood cell count components and coronary slow-flow phenomenon[J]. Ther Clin Risk Manag,2016,12：1827-9.

[8] Zouridakis EG,Garcia-Moll X,Kaski JC. Usefulness of the blood lymphocyte count in predicting recurrent instability and death in patients with unstable angina pectoris[J]. Am J Cardiol,2000,86(4)：449-51.

[9] Kaplan S,Kaplan ST,Kiris A,et al. Impact of initial platelet count on baseline angiographic finding and end-points in ST-elevation myocardial infarction referred for primary percutaneous coronary intervention[J]. Int J Clin Exp Med,2014,7(4)：1064-70.

[10] Ucar FM,Acar B,Gul M,et al. The Association between Platelet/Lymphocyte Ratio and Coronary Artery Disease Severity in Asymptomatic Low Ejection Fraction Patients[J]. Korean Circ J,2016,46(6)：821-6.

[11] Akboga MK,Yayla C,Canpolat U,et al. Platelet to lymphocyte ratio：a novel and simple predictor of slow coronary flow[J]. Anatol J Cardiol,2015,15(8)：679.

[12] Li W,Liu Q,Tang Y. Platelet to lymphocyte ratio in the prediction of adverse outcomes after acute coronary syndrome： a meta-analysis[J]. Sci Rep,2017,7：40426.

[13] Uysal HB,Dagli B,Akgullu C,et al. Blood count parameters can predict the severity of coronary artery disease[J]. Korean J Intern Med,2016,31(6)：1093-100.

[14] Sansanayudh N,Anothaisintawee T,Muntham D,et al. Mean platelet volume and coronary artery disease： a systematic review and metaanalysis[J]. Int J Cardiol,2014,175(3)：433-40.

[15] Chu SG,Becker RC,Berger PB,et al. Mean platelet volume as a predictor of cardiovascular risk： a systematic review and meta-analysis[J]. J Thromb Haemost,2010,8(1)：148-56.

Relationship between platelet-lymphocyte ratio and coronary slow-flow

Tan Liguo*, Zhang Tao, Jian Bin, Wang Juan, Yu Danli.*Center of Cardiology, People's Hospital, Hubei University of Medicine, Shiyan 442000, China.

ObjectiveTo discuss the relationship between platelet-lymphocyte ratio (PLR) and coronary slow-flow (CSF).MethodsCSF patients (n=46) were chosen as CSF group from the Department of Cardiology of People’s Hospital affiliated to Hubei University of Medicine from Apr. 2015 to Dec. 2016. Meanwhile the patients (n=48) with normal outcomes of coronary angiography (CAG) were randomly chosen as control group. The general clinical materials were collected, classification and count of blood cells were detected and value of PLR was calculated.ResultsThe level of PLR was higher in CSF group than that in control group (141.44±22.97 vs.123.88±21.86), and level of mean platelet volume (MPV) was significantly higher in CSF group than that in control group [(10.93±0.93) fL vs. (10.58±0.74) fL, all P＜0.05]. The Logistic regression analysis showed that higher PLR was an independent risk factor of CSF (OR=1.036, 95%CI： 1.015-1.058, P＜0.001).ConclusionThe levels of PLR and MPV increase significantly in CSF patients, which indicates that platelet dysfunction and chronic inflammatory reactions may be the important pathogenesis of CSF, and higher PLR is an independent risk factor of CSF.

Platelet-lymphocyte ratio; Coronary slow-flow; Mean platelet volume

Yu Danli, E-mail: yudanli2005@126.com

R543.3

A

1674-4055(2017)10-1253-03

1442000 十堰,湖北医药学院附属人民医院心脏中心;2442000 十堰,湖北医药学院附属人民医院消化内镜中心

余丹丽,E-mail：yudanli2005@126.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2017.10.31

本文编辑：杨新颖，姚雪莉