苏少丹

当前大学生道德认知困境及其德育启示

苏少丹

道德认知，是一种社会意识形态，是人们在社会交往中对道德规范的认识。当前，在时代环境下，大学生道德认知面临着诸多困境，多元价值冲击，高校人才培养取向偏移，学生认知与行为脱节等，直接影响大学生道德规范行为的养成。在大学生道德滑坡事件频发的现实境况下，探索当前大学生道德认知困境，并进行高校德育的路径探索，是本文的目的。

大学生 道德认知 困境 德育

一、道德认知的内涵及其理论基础

（一）道德认知的内涵

道德，指人们遵循的行为准则、规矩、规范。《荀子·劝学》中，道德的定义为：人与人相处的关系中的道德境界、品质、原则和规范。道德是一种社会意识形态，通过非强制性的规范调整人与人之间的关系。道德认知指人们对道德规范的认识。道德认知具有个体性，是个人对某种道德规范的整体看法，包含个人的是非或善恶评判，具有一定的价值判断色彩。

（二）科尔伯格道德认知理论

科尔伯格道德认知理论提出道德认知发展阶段理论、角色承担理论、道德讨论策略和公正团体策略等一系列理论，形成完整的体系，给道德认知教育起重要启示。科尔伯格道德认知发展理论提出，个体的道德认知是呈阶段性发展的，发展由低级阶段向高级阶段进行，且不可逆。个体与个体之间的道德认知水平，或是个体在不同阶段的道德认知水平，是存在差异性的。科尔伯格的道德认知发展理论，有助于教育者在把握教育对象身心、年龄发展规律的基础上，进行有针对性的个体引导，对于道德教育具有重要的现实意义。

二、大学生道德认知现状

本文通过实证调查，了解当前大学生道德认知现状。调查共派出问卷1000份，样本为广东省六所不同类型高校的在校大学生。调查共回收问卷980份，其中有效问卷968份，问卷有效回收率为96.8%。调查结果显示大学生道德认知现状如下：

（一）道德认知认识程度及道德规范接受程度高

大学生对道德认知的认识程度较高，在关于大学生对道德认知的认识程度调查中，绝大多数数同学表示了解。其中，非常了解的同学占9.59%，了解的同学占73.90%。大学生对社会中的道德规范普遍接受。其中，表示非常接受的同学占41.54%，表示接受的同学占51.10%。数据表明，大学生在主流上是认识且接受社会道德规范的。

（二）道德认知与道德践行存在偏差

调查显示，大学生的道德认知与其道德践行情况存在一定程度的偏差。虽有绝大多数的同学了解道德认知并接受社会道德规范，但是，关于“自己是否做过不符合道德规范的事”，有57.35%选择是。此外，关于道德认知与行动的难易程度调查中，70.22%的同学认为知易行难。关于“从事不道德行为是否存在压力”，89.33%的被调查者的回答是肯定的。这就说明，学生虽在认知上是认同道德规范的，也会有一定的自省及反思，然而其践行状况却与个人认知存在差距。

（三）大学生群体道德现状评价主流较好

关于大学生群体道德现状的满意度评价中，调查结果显示，其主流上是较好的。其一，关于个人自评，有11.72%的学生对自我道德践行表示非常满意，79.04%表示满意；其二，关于他评，4.41%的学生对身边大学生群体的道德现状表示非常满意，60.66%的学生表示满意。从自评及他评的数据可以反映出大学生群体道德现状评价主流较好。但他评中，有32.72%的同学对身边大学生群体的道德现状表示不太满意，该数据比重不小，应引起重视。

（四）大学生道德认知受多层面因素影响

调查数据较大程度反映了大学生的道德认知受多层面因素的影响。其中主要包括同学群体、家庭环境、社会环境三大方面。81.26%的同学认为身边同学群体给自己道德认知造成影响，94.85%的同学认为家庭环境是另一个影响因素，91.17%的同学认为社会风气也是一个重要的影响因素。由此说明，大学生道德认知状况是多层面因素影响的结果。

三、大学生道德认知面临的困境

（一）社会环境影响：多元价值冲击道德认知

大学生道德认知受社会环境的影响较大。在全球化时代及社会交往更为便捷的环境下，大学生面临的并不是一个封闭的校园环境，而是以更为开放、好奇的心态去回应社会多元价值。中国传统文明中的礼让、体谅、和谐等价值，逐步受到西方拜金主义、利己主义、享乐主义等观念的冲击。当代大学生生活在较为优越的环境中，缺乏一定的情感联结，其道德认知容易受表象的影响而产生偏移。

（二）高校人才培养：工具理性高于价值理性

立德树人是教育事业的首要任务，“德”是核心。然而，在市场经济、人才供需结构性矛盾、社会人才考量标准等因素的影响下，高校在人才培养过程中，工具理性与价值理性间的考量成为突出的矛盾。目前对于高校综合实力的考核或评价中，相关成果的量化指标直接影响高校的投入和培养方向。科研经费、学生就业率、学生考试通过率、考证率、考验录取率等成为相应指标。高校在人才培养过程中，工具理性考量多于价值理性考量，而导致教师重科研而忽视教学，学生重视分数、考证而忽视个人道德素养提升。

（三）学生德性养成：知行断裂，道德认知内化—外化脱节

“知易行难”广为人言，在道德认知与道德践行中，知行断裂现象较为普遍。道德认知是个体内在的认识，其外化为行为，需经过一定的中间环节，即道德判断。大学生是受教育程度较高的群体，其接受的是正向的教育，接触的是社会中素质较高的群体，这都决定了大学生的道德认知水平处于社会群体中的前列。然而，面临实际道德行为时，多方面因素将影响大学生的道德判断，是否有能力、是否适合、是否有后患、是否有利益，都影响大学生的道德践行。

四、大学生道德认知重构的德育途径

（一）高校德育对话观念转变：化权威为对话

在传统的德育对话中，教师居于权威地位，以一定的道德规范和标准对学生提出相应道德要求，树立标杆。教师与学生之间形成单向度的教育，学生缺乏教育过程中的主动权和话语权。然而，教师和学生，只有共同进行角色参与，参与互动、讨论、体验，以对话的方式进行道德学习及德性养成，其德育效果才能更为有效和持久。权威的过程是直接果断的，效果也许立竿见影，但是难以引起个体道德认知层面的认同。在对话中，教师层面，可了解学生的思想行为特点、身心发展规律，学生层面，可在讨论体验中引起共鸣，接纳相关道德规范。

（二）高校德育行为导向转变：化他律为自律

高校德育在学生的行为导向上应当与该环境特点相匹配，依靠强制甚至外在惩戒等方式，只会适得其反。道德认知是一种社会意识形态，道德认知的发展绝非外力可以决定得了，更多的是需要自我意识的觉知。在关于“大学生道德认知能力提升应依托什么”的调查中，选择“个人自觉”所占比重最大，高于学校教育、家庭教育和社会环境影响。由此可见，高校德育行为导向应减少外在条件对学生的强制要求或规范，而是营造良好的氛围及隐性文化，给予学生潜移默化的内在影响，促使学生通过自律，得到个人道德认知的发展。

（三）高校德育实施模式转变：化特殊为常态

“道德”体现在个体生命中的任何阶段，只要存在社会交往，道德就伴随而存在。根据科尔伯尔道德认知发展理论，道德认知是具有阶段性和发展性的，德育的进行也就不可能只在某个节点上进行，而应当是一个常态的、连续的过程。高校德育实施模式应转变其特殊性，仅是依靠某一课外活动，某一德育课程来进行，效果是有限的，难以形成系统而有效的引导作用。教师的育人角色也应当常态体现，“师者也，师之以事，而喻之以德也。”教师的品德和素质在潜移默化中影响着学生的道德认知和行为养成。做好教师角色示范，也是高校德育常态化的一个重要要求。

[1]李萍．比较德育[M]．北京:中国人民大学出版社,2009．

[2]尚妍．大众传媒对大学生道德认知的影响研究[D]．武汉:华中农业大学,2007．

[3]苏旭．大学生道德认知向道德行为转化问题研究[J]．内蒙古师范大学学报(社会科学版),2007(7)．

（作者单位：佛山科学技术学院）

本文系2014年度广东省高等学校思想政治教育项目《当前大学生道德认知困境及其重构研究》（项目号：2014YK030）研究成果。

苏少丹，女，助理研究员，研究方向：大学生思想政治教育。