张田利

“教师定期流动”现状探析及反思

张田利

现阶段，我国教师流动存在“目的地”界定不具体、各地教师流动政策落实、创新力度弱、教师呈“单向度、功利化”流动等问题。这制约了师资合理配置的进程，阻碍了教育公平的实现。反观邻国日本，教师流动政策趋于完备，各地积极主动创新，福利保障优越，促进了教师流动的开展。借鉴日本“教师定期流动”举措，以期对我国带来一定借鉴与启示。

教师定期流动 日本 借鉴

我国教育教学设施不断完备、教师教学能力不断提高，但剖析我国中小学发展现状，仍存在城乡教育发展失衡、东西部教育差异显著等问题。我国持续完善中小学教师流动制度，有效促进了教师参与流动，缓解了教育不公窘境，但在政策实施过程中，教师流动仍存在难题。

一、“教师定期流动”困境探析

我国教师流动政策制定初衷在于缓解地区、学校间师资分布不均，但在政策落实层面，情况不容乐观。

（一）教师流动“目的地”界定不具体

《关于进一步加强农村教育工作的决定》规定：“地（市）、县教育行政部门要建立区域内城乡‘校对校’教师定期交流制度，提高东部地区教师到西部地区任教数量、增加西部地区教师到东部地区接受培训的机会。”政策中对参与中小学教师流动的地区做出了要求，即城乡教师流动、东西部教师流动。国家从顶层设计层面规定了教师流动的地域范围，但在实际的教师流动过程中，地方层面无明确的教师流动地域及流动学校划分标准，这就导致教师选择参与流动地域和流动学校的无序性。

（二）各地教师流动政策落实、创新力度弱

北京、浙江、福建、辽宁等地区教师流动政策已得到落实，并有创新之举。但是，个别地区教师流动政策落实变形，存在“走过场”心态。究其原因，某些地区对“教师流动”认识不到位，单纯的将其理解为优质学校教师流动到薄弱地区学校进行交流与指导，农村学校教师进入城市学校获得培训与提高等部分人参与的短时性流动。教师流动政策的地区落实情况不是很好，要求各地依据地区实际对教师流动进行创新则更加困难。

（三）教师“单向度、功利化”流动样态

探究我国的教师流动现状，存在个人意愿主导的“单向度、功利化”教师流动样态。单向度即上文所述的单方面教师流动的问题，无论是城市教师赴薄弱地区指导当地教育，还是偏贫地教师前往城市优质中小学借鉴学习，其时间限度都较短，不能实现通过教师流动解决师资不均的窘境。此外，教师参与流动大多基于自身利益的考量而做出选择，而非正确认识到参与教师流动是推动国家师资合理配置的有效之举。因此，对于我国的教师流动政策，中小学教师表现出了较低的流动意愿。

二、日本“教师定期流动”

中国驻日本大使馆教育处的彭新实最早将日本“中小学教师定期流动”介绍到我国，并对其意义进行了充分肯定。

（一）明确的教师流动地域、时间及对象

日本教师定期流动规定教师在跨县一级的行政区域内参与流动；在同一市、街道、村之间参与流动。此外，教师不仅能在同级同类别学校间流动，亦可在不同级别、类别的学校间流动。对于城镇学校和农村学校的划分，日本各地也依据学校与车站、停车场、综合性医院、邮局等之间的距离综合计算出分值，对学校做出地域等级划分,保证教师流动的有序推进。每年11月上旬,由各县教育委员会发布本地教师定期流动的实施要旨,要求所有具备流动条件的教师填写一份流动调查意向表,在充分尊重教师本人意愿的基础上,推动教师参与流动。

（二）日本各地积极推进教师定期流动政策

日本各地区积极落实教师定期流动制度，结合地区实际创新本区域的教师流动方案。以北海道地区为例，通过颁布《北海道公立学校教职员人事流动纲要》及配套的“实施要领”从地区政策层面规定了北海道中小学教师流动的价值所在。《纲要》主要明确了教师流动的基本方针、实施方针和实施要领；《要领》则对流动方针、流动基准、流动注意事项、各教育局之间和不同种类学校之间的交流、都道府县间交流以及实施过程等做出具体化要求。北海道对教师流动不遗余力的推进，使北海道的教育发展呈良好态势。

（三）完备的教师流动保障机制

《偏僻地教育振兴法》规定日本偏僻地“中小学教职员住宅建筑费”由国家承担二分之一，剩余资金由地方政府承担。偏僻地津贴随偏僻地程度的加深而提高，由国家财政给予有力保障，避免因地方财政困难而无法按时、足额发放的窘境。此外，一些地区还有“偏僻地医疗费”“偏僻地交通费”“义务诊疗”“旅行补助”“教师校车、校船”等各个方面的保障举措。此外，偏僻地学校提供小规模校的教育研修等活动，有效地提高教师专业能力的发展。

三、借鉴启示

日本在“教师定期流动”方面给我国带来了诸多启示，特别是在“如何明确教师流动地域、时间及对象，从宏观层面对教师定期流动做出有效的设计和规划”、“日本各地区结合本地实际，推进教师定期流动政策的落实与创新，使教师定期流动成为促进教育发展的有力举措”、“提供完备的教师流动福利保障，打破传统的、功利化的教师单向流动模式，为教师自主流向偏贫地区提供完备的物质、精神保障”等方面引发思考，值得借鉴。

[1]彭新实.日本的教师培训和教师定期流动[J].外国教育研究,2000(10):51~52.

[2]杨爽.日本义务教育阶段教师流动制度研究[M].东北师范大学,2014(07).

[3]小野元之.教職員の人事異動と学校の活性化[J].教育委員会月報,1991(04).

（作者单位：华中师范大学教育学院）

本文系华中师范大学研究生教育创新资助项目（编号：2016CXZZ099）。