邓德艾

科普：提升高职教育吸引力的有效方式

邓德艾

教育吸引力是高职发展的难题，在比较芬兰和澳大利亚的职业教育之后，发现政府财政支持，打破高职“天花板”教育结构，开展基础教育中的职业生涯规划课程都不能保证高职教育的优势吸引力。普通教育与职业教育中科学知识的延续为职业教育的吸引力提供了支持，依托科学技术知识，建立高职与普通高中之间的科普活动，能够有效提升高职教育的吸引力。

高职 教育吸引力 芬兰职业教育 科普

在实践优位，就业取向，校企合作，产学研一体化等基础框架的发展下，我国高职教育的规模不断扩大，生均财政拨款数量与普通高等大学之间的差距越来越小。高职院校不止与企业建立了良好的合作，与普通高等大学之间的交流也越来越多，随着百所示范性高等职业院校建设工程、中央财政、职业技能竞赛等项目的实施，高职院校的自身实力不断壮大，高职教育吸引力的问题也呼之欲出。高职教育如何获得更有竞争的吸引力，获得优势生源，得到社会的更多认可，是高职教育不断发展内涵之外值得思考的难题。

一、高职教育的发展与吸引力难题

20世纪中后期，科学、技术的突飞猛进为经济、社会带来了新的增长点和变革，随之而来的产业、行业升级也对职业者有了更高的要求，传统的学徒制和短期的学习、培训已经不能满足企业、行业对职业的科学素质和技术的要求，更不能满足个体对职业生涯的发展要求，高等职业教育应运而生。在国家和地方政府的教育、财政支持下，科技、产业和社会的助推下，高职教育迅速发展，“至2015年，全国独立设置的高职院校达1341所，高职在校学生1048万，学生数量占高等教育的41.2%，”［1］如此大规模的高职学生数量不仅对经济有着重要的影响，对文化的生产、发展和创新也有着关键的作用，高职学生作为链接产业和技术的重要环节，直接影响智造、产业结构优化等功能。

虽然，我国高职教育获得了飞速的发展，可是依然面临着诸多难题和挑战。例如，我国高职教育在现今的发展过程中并未在高等教育中树立并建立起具有优势的吸引力，杨东铭（2012）［2］许红菊（2016）［3］谈到了我国高职教育普遍存在教育吸引力不强的发展现状。其实不止中国，在全球范围内，职业教育都面临类似的难题，发达国家同样面临着吸引力难题，“澳大利亚全国职业教育研究和培训中心总裁Tom Karmel透露，该国职业教育对青年的吸引力还是很有限，40%左右的青年学生第一选择上大学，30%的青年进入职业院校学习，30%没有继续接受教育直接就业。”［4］王超辉（2014）［5］对2012年度澳大利亚10所职业技术教育学院的教育经费来源进行了统计，发现澳大利亚职业技术学院的经费主要来自于政府，在10所学院中，政府经费支持平均占比为64.5%，学生学费平均占比10.48%。可见，尽管政府保障着职业技术教育学院的经费来源，减少了学生在学费上的经济负担，可是并未改变高职教育的吸引力。

提升高职教育的竞争力同样少不了人才的竞争，教育吸引力的提升直接影响着高职教育对优质学生、优质教师、优质资源的吸引力，反应了社会对高职教育的认可度，能够加速推动高职教育进入生源、教育、就业、再教育的优势、优质循环。依照澳大利亚职业教育研究的经验和数据，如果仅仅依靠政府的投入，低额学费的吸引，无法保证高职教育获得优势的教育吸引力。面对持续增长的高职院校生均拨款，在提高高职教育内涵、教育质量的同时，如何高效的使用生均财政拨款，让高职教育收获更多的教育吸引力，获得更多的社会认可，进入优质、优势循环是一个值得思考的难题。

二、知识延续与教育吸引力

在第三届国际职业技术教育与培训大会上，Miika Tomi对芬兰的职业教育的教育吸引力做出了肯定，“在芬兰就看不到对职业教育的歧视，很多青年人宁愿不上大学而选择职业院校。”［6］据 Kumpulainen（2015）［7］研究报告中的数据，2009年，在芬兰，结束基础教育后，选择进入职业教育的学生为百分之68.8，2015年基础教育升学数据也表明，职业技术获得的申请数量大于录取数量，比值为1.02，而高中教育申请数量小于录取数量，比值为0.86。显然，在高中教育与职业教育之间，职业教育的申请更富有竞争力，获得了更多的认可。芬兰职业教育在吸引力上的成功为我们提供了借鉴。M Virolainen，ML Stenström（2014）不同意将芬兰职业教育的高参与率归结为国家福利，因为在相似的福利体制下，芬兰初级职业教育参与率明显超过了丹麦、瑞典，并将原因归结为职业教育中政策和教育结构、教育内容的优势。据张连绪（2013）的统计和调查，澳大利亚和芬兰的高等职业院校的主要经费都来源于政府，而且两国都比较早的建立了职业教育与高等教育互通、互认的教育、学位网络。基础教育阶段，“芬兰基础教育中还穿插了职业规划课程，为学生提供教育指导和咨询。”，而澳大利亚基础教育中也有类似的课程设置。

在芬兰和澳大利亚相似的职业教育结构、职业教育经费的支持下，为何在教育认可度上获得了完全不同的两种结果。来自经济合作与发展组织2015年和2016年的教育调查报告为芬兰和澳大利亚职业教育在社会认可度上的差异提供了一种解释，据 Еducation at a Glance （2015，2016）对基础教育中每科的教育时间进行的统计，澳大利亚和芬兰在数学，文学阅读类课程的差距非常小，差异接近百分之五，在自然科学类课程的教学时间上差距非常大，超过了百分之五十，在高中教育（里，科学课程的教学时间差别更大。“在2013年职业教育入学新生里，技术、自然科学类占据了百分之44以上的学生。”在自然科学类教育对学生的影响下，职业教育受到了广泛的认同，而芬兰的职业教育将基础教育和高中教育中的科学与技术知识进行了延续。

科学与技术是高职教育赖以生存和发展的基础，以高等职业教育为代表的教育方式，将行业、社会中对科学、技术的要求传递给了个体，推动着城市、行业、社会的整体发展，填补了传统高等教育的不足，提高了个体从学生到职业者的转换效率。从基础教育开始，充足的自然科学课程为芬兰职业教育的推广提供了科学与技术的基础，高职教育其本身的科学技术属性又将这些科学与技术的基础进行了延续。我国高职教育一直高速发展，国家对高职给予的财政支持也越来越丰富，高职相关的学位、升学制度也正在逐步完善，可是从芬兰和澳大利亚的职业教育数据来看，财政支持和学位、升学制度，甚至基础教育中的职业生涯规划课程都不是提供高职教育吸引力的绝对保障，高职的教育吸引力还应该从多层面完善。将芬兰教育的结构特点、经济合作与发展组织对芬兰基础教育和高中教育中课程时间的调查相联系，不难发现，职业教育在科学与技术方面的延续，为芬兰职业教育在社会中的认可打下了基础，相比较澳大利亚，芬兰在基础教育和高中教育中更充足的自然科学类教育时间，让学生们深入地了解到了自然科学为社会、行业带来的变化，为学生今后在选择高中教育或职业教育时起到了导向性的作用，特别是基础教育、高中教育、职业教育之间科学知识的延续性，为我国高职教育的发展提供了借鉴。

三、科普：提升科学知识延续性的有效方式

从芬兰和澳大利亚职业教育的特征我们能够清楚的获悉，知识的延续、高职院校生源的知识结构对高职院校的吸引力有着重要的影响。以2016年为例，高考招生占到了湖南高职高专招生比例的70%，而甘肃、山东、重庆、江西、贵州等省市也都超过了10万人。在高职院校不断开展内涵建设，增强自身实力的同时，招生生源的知识延续和知识结构俨然已经成为影响高职院校吸引力的关键因素。依照教育部最新的《义务教育课程设置实验方案》和《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》，自然科学类（科学综合、物理、化学、生物）必修课占所有必修课时间的8%和12.9%，落后于芬兰的11%和19%，更没有设置职业生涯规划课程。普通高中作为高职院校的主要生源地，在教育重点，教育内容，教育评价上，与高职教育之间存在巨大的差异，普通高中和高职教育不同的教育要求为知识的延续制造了鸿沟，在职业、科学与技术的认识上，给高职教育的吸引力打了折扣。依照2016年高职高专专业目录，与科学技术相关或依托于科学技术的专业占据了百分之七十以上。可是据2015年的国际学生评估项目（pISА）测试结果，该项目测试了大约72个国家和经济体的15岁学生，在中国的学生中，将来期望进入科学相关行业从业的学生比例只有16.8%，OЕCD国家的均值是24.5%，英国29.1%，美国 38%，加拿大 33.9%。可见，依托于科学技术，实现高职教育与高中教育之间的知识延续还任重道远。

2016年，在全国科技创新大会上，习近平总书记提出，科学普及和科技创新同等重要，表明了科学普及在教育中的关键作用，相比较芬兰充足的自然科学类课程的教学时间，我国在教育分配的比例上还处于劣势，科普能够进一步提升社会对科学的认识，提高科学素质，孕育出更多的科技创新人才，实现高职教育在科学技术上的吸引力。

2016年，教育部、发改委、财政部提出600所地方本科院校转型职业教育的设想。普通高中依然是今后高职生源的主要来源，高职教育将会占据高等教育中更多的组成部分。面对高考生源与高职院校在职业、科学与技术层面上知识结构的差异，抚平普通高中教育与高职教育之间的知识鸿沟尤其重要。在科普传播者、科普渠道、科普接受者结构下，高职院校面对普通高中的科普工作具有天然的优势。结构优势，高职教育作为衔接普通高中教育的一种选择，并不存在沟通和交流的障碍，知识结构和教育结构能够很好的对接；师资优势，据2015年教育部公布的数据，2013年全国高职（专科）院校教师研究生学历比例为40.0%，双师型教师的比例更是超过60%，教师们在企业、高校、职业教育机构的工作和学习经验不止在知识层面，甚至在职业、专业选择上能够给予有价值的建议；科普方式优势，高职院校作为城市的一部分，在实验室、图书馆等资源上具有明显优势，高职院校有理由开放校园，吸引更多的个体感受高职教育，参与到高职的创新研究，技能比武中来。普通高中与高职教育之间科普活动的推广，不仅能够加强高中教育与高职教育之间的交流，实现知识延续，帮助高中学生建立职业生涯规划，提高科学技术知识，还能够展现高职教育的自身实力，提升自身的吸引力。

四、结语

教育吸引力是高职教育生存和发展的关键所在，在比较了芬兰和澳大利亚职业教育之后，发现芬兰职业教育的吸引力不止来源于职业教育的结构和内容，对基础教育中科学知识的延续是芬兰职业教育获得吸引力的关键所在。针对我国高职高专生源的知识特点，普通高中教育与高职教育之间存在知识延续和结构上的鸿沟，这也是导致高职教育吸引力不强的关键原因。因此，依托科学知识和科学技术，健全高职与普通高中之间的科普活动，提升普通高中与高职之间的知识延续性是提升高职教育吸引力的有效方式。

［1］新华社.我国高等职业教育院校数超1300所［ЕB/OL］.http://news.xinhuanet.com/2016-06/28/c_129097977.htm，2016–06–28/2017–03–08.

［2］杨东铭.竞争力与吸引力:高职教育未来发展的重点与难点［J］.成人教育，2012（6）:41～43.

［3］许红菊，韩冰.以供给侧改革思路提高高职教育吸引力［J］.职教论坛，2016（16）:16～20.

［4］李剑平.职业教育吸引力不足是全球共性问题［N］.中国青年报，2012-5-21.

［5］王超辉.澳大利亚高职教育投入现状及启示——基于10所 TАFЕ 学院的数据分析［J］.高教探索 .2014（6）:60～70.

［6］李剑平.职业教育吸引力不足是全球共性问题［N］.中国青年报，2012-5-21.

［7］TimoKumpulainen.Key Figures on Еarly Childhood and Basic Еducation in Finland［R］.Finnish national board of education，2015（15）28.

湖南现代物流职业技术学院）

本文系2016年湖南省情决策咨询课题，基于工匠精神的湖南高等职业教育高素质蓝领培养机制研究，项目编号 16JCC025。

邓德艾，湖南现代物流职业技术学院院长，教授。