摘 要：影视作品既是演绎作品又是合作作品，其改编行为受上游“双重控制”，而非改编行为仅受影视制片人的控制，其中单独使用的作品（如剧本、音乐等），作者单独行使其著作权。影视行业内部协议，是双当事人约定对原作品进行修改，但是必须保障原作者署名权。在司法实践中，影视作品著作权人按照“署名推定著作权人”原则进行处理，而署名问题根据《著作权法》第15条规定进行认定。

关键词：影视作品；作品改编；行业内部措施；司法实践；著作权人

近几年电影行业的发展如火如荼，但背后因知识产权的纠纷却越来越多。本文着重介绍影视行业中的著作权问题，比如：“制片人的权利”、“作品改编”、“行业内部约定”以及“司法实践中对著作权人的认定”等。

一、影视作品中著作权归属

影视作品纠纷多集中在著作权人的认定，署名权的归属和保护作品完整权。而对以上问题的认定，首先要明确影视作品的性质和相关人员的权利构成，其次要明确影视作品著作权适用规则，最后要结合影视行业习惯进行具体分析。

（一）影视作品的性质和人员权利构成

影视作品实质上是改编作品，也是合作作品，改编通俗的可以理解为演绎，而合作表现在导演、摄影师、剪接师、演员、道具、作词、作曲、剧本等人共同完成。制片人享有影视作品著作权（只有一个著作权），而编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权和获得报酬权，剧本音乐单独使用者对其作品单独有著作权，主要演员享有表明表演者身份的权利和获得报酬权。[1]

（二）影视作品著作权规则适用及其存在的问题

1、影视作品是演绎作品（改编作品），但不适用演绎作品规则，其具体含义是：复制发行其下游作品，不需要上游作品作者的许可，但改编行为则需要经过上游“双重许可”。影视作品是合作作品，但不适用合作作品规则，其中著作权归制片人，其他人只有名分和报酬。

2、造成制片人一家独大的结果，笔者认为有如下原因：

（1）在影视作品的创作过程中，凝聚了编剧、导演、摄影、作词、作曲等众多创作者的智力劳动。拍摄时需要将戏剧或小说改编成剧本，再拍摄影视作品，各方面人士共同参与完成的，作者比较难以界定。

（2）电影产业属于典型的资金密集型产业，充足的资金投入和良好的融资机制是其健康发展的重要因素，影片的商业属性，决定了制片人有权决定拍摄影片的一切事务。

通俗地讲，在影视行业“制片人”有三种，一是指负责整个影片或电视剧摄制资金的策划人、融资人；二是专业技术上负责整个影片或电视剧项目制作人；三是指影片或电视剧投资者本人。他们是电影或电视剧的最高管理者，全权负责“挑本子、找款子、组班子、卖片子”等全盘工作，在香港和台湾地区通常将制片人称为监制。[2]

（三）可单独使用的作品的著作权问题

由于在影视作品和原作品（小说、戏剧等）的关系上，《著作权法》并没有做出明文规定。根据《伯尔尼公约》规定，对此问题采用“区分原则”，对影视作品的改编行为受上游“双重控制”，对影视作品的非改编行为仅受影视制片人的控制。因此，影视作品中剧本、音乐等，可以单独使用的作品，作者有权单独行使其著作权。背后的原理是为了更好的平衡电影作品合作者间的利益，作者对剧本和电影音乐的可以更好的单独利用。

（四）作品改编而产生的纠纷以及行业内部措施

《著作权法》的保护对象是作品的表达形式而不是所表达的思想，对演绎作品再创作的劳动主体，法律给予充分的认可和保护。但是，《著作权法》第12条的规定，演绎作品的作者在演绎他人的作品时，除非该作品已经进入公有领域，一般应取得原作者同意并支付报酬。同时，还应该保持与作品的同一性、完整性，不得擅自变更作品的内容和作者的观点。

1、因改编影视作品而产生的纠纷

我国《著作权法》规定的“改编权”可从两方面理解，一方面，改编权所控制的是创作“新作品”的权利，使改编后的作品具有独创性。另一方面，从TRIPs 协议第9条第2款规定可以得知，改编作品必须建立在原作品的基础之上进行再创作。但现实中却是纷繁复杂的，比如《鬼吹灯》系列小说作者认为电影《九层妖塔》侵犯了自己的著作权，电影对其原著的改編超出了法律允许的必要的改动范围，故事情节、人物设置、故事背景等方面都与原著相差甚远，并且没有让原著作者的名字出现在电影中以及海报上，这些行为侵犯了天下霸唱（张牧野）的署名权和保护作品完整权。[3] 此外，由著作权人行使改编权，而此权利也可以许可或者转让给他人去行使。由于转让的发生，进而造成了现实中产生较多的纠纷。

2、行业内部措施“对改编权的协议式限制”

改编权中存在着“保留原作基本表达”和“创作新作品”两个方面，虽然法律对于改编的范围并没有做出明确的规定，但在实践中主要基于双方当事人的协议约定来解决；同时，学术理论上也认为“如果通过购买取得了原作品的改编权，则在转让协议约定的范围内，可以对原作品进行大幅度的修改，但是必须保障作者署名权”。[4]

3、“对改编权的协议式限制”的困境

通过对《著作权法》第10条第（十四）项以及第10条第2款和第3款、第12条的解读，我们可以得出以下结论：首先，改编行为应该在取得原作品著作权人的许可或者转让情况下进行；其次，改编的过程中应当尊重原著，尽量在与原作品著作权人商议的情况下进行；最后，尊重原作品作者的人身权利。但是，在现实中往往由于收购方或第三方平台的财大气粗，往往造成作家在侵权问题谈判方面处于弱势，陷入进退两难的境地。

二、司法实践中的影视作品纠纷问题

影视作品播出后，产生的争议多围绕着著作权的归属以及署名问题，法院在裁判此类案件时，要严格审查双方当事人签订合同的条款，以确认权利的分配，同时对不属于法律保护的合同条款予以排除，比如人身权利转让的条款就是无效的。在实践中，由于权利产生与流转千变万化，对于著作权人取得何种权利、应受到何种限制、与作者之间的关系如何界定，是当前审判此类案件中的难点。

（一）影视作品著作权人的认定

虽然影视作品著作权人的认定存在两方面困难：1、影视作品署名较为混乱；2、权利人所提交的涉及著作权人的证据具有多样性。但在司法实践中，权利主体的认定按照“署名推定著作权人”原则，即“谁投资，谁享有著作权”，只要在影片拍摄过程中有实质性的资金投入的单位组织，都应将其确定为著作权人，不管是联合拍摄，还是出品人署名等。对于著作权人提交的光盘封套、发行许可证等证据材料中的署名出现不一致时，应当以影片中片头片尾的署名信息为准。如果在片头、片尾的署名出现不一致时，权利人不能提供拍摄协议等直接证据进行说明，则原告举证矛盾，承担不利后果，应驳回其诉讼请求。而对于艺术创作的最终决定权，或者影视作品的剪辑权，司法实践中依照“有约定按约定，只有在合同约定不明时，才考虑以行业惯例加以确定。”

（二）影视作品著作权人权利范围

根据《著作权法》第15条规定，我们可以得知，影视作品的著作权归制片人，但署名权归属于创作该电影的导演、编剧、作词、作曲、摄影等作者享有，也可以看出，影视作品的制片人享有对该影视作品的修改、发表、保护作品完整、使用、收益、转让权。

三、结语

在法律规定上，影视作品的著作权不受限制地归制片人，通常情况下制片人并非电影字幕中的自然人，而是电影公司，其中编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权和获得报酬权。此外，剧本、音乐等可以单独作为作品进行使用，该作品的作者单独行使其著作权，主要演员享有表明表演者身份的权利和获得报酬权。在影视行业内部协议中，多是在双当事人约定的范围内，对原作品进行修改，但是必须保障原作者署名权。在司法实践中，影视作品著作权人的认定，按照“署名推定著作权人”原则进行，而署名问题则根据《著作权法》第15条规定进行处理。

参考文献：

[1]李天然.浅谈影视作品中的著作权利[J].电影评价，2014，（21）：65.

[2]北京市西城区人民法院官方微博.2016年1月7日.

[3]王迁.知识产权法教程[M].北京：中国人民大学出版社.2011：150.

作者簡介：卢文生，1989年8月8日出生，性别：男，汉族，籍贯：内蒙古凉城县，现就读于西北政法大学法律硕士教育学院2016级法律（非法学）专业?主要研究方向：民事诉讼法学?