蒋光艺

（西南大学经济管理学院，重庆 400715）

社会网络与农户创业失败救助措施选择研究

蒋光艺

（西南大学经济管理学院，重庆 400715）

社会网络在农户创业过程中的重要作用已被广泛证实，但社会网络对农户创业失败救助措施选择的影响作用尚缺乏深入研究。文章以在全国采集的466份创业农户的调查数据，采用交叉表分析法研究社会网络与农户创业失败补救措施的选择。结果表明，农户创业者的年龄、学历、非农工作经历、创业时长和创业类型是影响社会网络结构和能力重要因素。社会网络结构和能力影响创业失败救助措施的选择，社会网络结构越多样，放弃创业的人数越少；社会网络能力越强，面临技术落后的创业者越少。

农户创业 社会网络 创业失败 失败救助

2014年国家提出“大众创业，万众创新”的号召，我国农户创业活跃度加速提升，但并非所有的创业活动都能成功，对于社会资本、资金资本等资源禀赋更弱的农户来说，创业失败风险更高，因失败造成的家庭生活矛盾和农民就业问题对经济发展和社会稳定都有影响。研究农户创业失败救助措施选择机制，分析选择补救措施影响因素，可为农户创业者提供经验借鉴，促进民间创业活动持续发展[1]。创业活动成功与否与创业者通过其社会网络获得资源的能力直接相关[2]。社会网络作为一种社会资本，能够帮助创业者有效利用和识别创业机会、获取创业资源、提供更多失败救助渠道，所以社会网络对于创业资源获取具有特殊意义，甚至成为决定农民创业成功率的关键因素[3]。因此研究社会网络与创业失败救助措施的选择机制对于提升创业成功率具有十分重要的意义。

1 理论模型建立

文章从社会网络的结构和能力两方面研究失败救助措施的选择机制[4]，而影响创业者社会网络结构和规模的因素又可分为两类，一是人口学特征，反映创业者的基本特征，如年龄、性别、学历等；二是创业特征，反映创业者的创业成长特征，如创业时长、创业类型等[5]。创业者的人口特征和创业特征决定创业者社会网络的特征，不同的社会网络影响创业者失败救助措施的选择。图1是本文的理论框架。

图1 理论框架

2 研究设计

2.1 数据来源

文章的数据资料主要来自于国家社科基金课题组2016年调研的微观数据。

先在重庆和成都两地进行预调研，最后采用分层随机抽样方法选择了18个省（市、区）、43个市（县）作为样本区域；该次调研发放问卷700份，收回问卷612份，有效问卷466份。问卷回收率为87.42%，有效率为76.14%。

2.2 变量描述

2.2.1 人口统计学特征

创业者中男性占了大部分比例，为80.04%；创业者的年龄大部分在41岁及以上，占比62.23%；受教育程度为中学的比例最大，其次是大专及以上学历，最后是小学及以下；有非农工作经历的创业者为371人，占比79.55%。数据表明，农户选择创业可能是因为在进行非农工作期间积累了一定的资金资本，拥有一定的社会网络基础。

2.2.2 创业特征

从表2可以看出，农户创业时长在5年以下的有269人，占比57.73%；超过10年的有57人，占比12.27%；创业形式以合作社的比例最大，占比49.09%，原因可能在于合作社相关法律法规较为完善，国家大力支持。其次是种养大户，占比18.64%，成立农业企业的较少。

表1 创业农户人口统计学特征

表2 农户创业基本情况

表3 创业农户社会网络多样性

2.2.3 社会网络结构和能力

衡量社会网络结构特征的主要有网络规模、网络强度、网络多样性、网络密度、网络地位等，而社会网络多样性是指网络成员之间的差异程度[6]。文章涉及的是创业者的社会网络结构差异，因此用社会网络多样性衡量社会网络结构。

在测量社会网络结构时，参考相关文献并结合农户创业者的实际情况，主要测量创业者在投资人、企业家、媒体人员等12个行业包括中的社会网络结构的组成类型[7]。表3数据显示，社会网络结构有5种类别的创业者最多，比重达到71.43%。

社会网络能力是指创业者通过识别他们自身的关系网络价值，建立、发展和维护网络关系来获取信息和资源的动态能力[8]。该文结合农民创业者的特点，从社会网络能力建立、发展和维护3个维度进行测量。得分合计如表4所示（总分为45分，分析时换算成百分制）。

3 实证分析

根据理论模型和文献先分析社会网络与创业失败救助措施选择机制，将社会网络结构和社会网络能力分别与失败类型和失败救助措施进行交叉分析。再选取人口特征中的年龄、学历和创业特征中的创业时长、创业类型与社会网络进行交叉分析，找到影响社会网络结构和社会网络能力的因素。

表4 创业农户社会网络能力得分

表5 创业者网络能力与失败救助选择

表6 社会网络能力与创业失败类型分析

3.1 社会网络对救助措施的影响分析

3.1.1 对救助措施分析

（1）社会网络结构多样性与救助措施选择。网络种类在5种及以下的创业者放弃创业的比例最大，为87.5%，其次是选择亲友帮助，占比67.86%。网络种类在6～10种行业的创业者选择政府兜底的比例最大，为88.89%，其次是创业扶持，占比33.77%。网络种类在11种及以上的创业者选择购买保险的比例最大，为14.29%，其次是政府兜底，占比11.11%。说明，社会网络结构越多样，放弃创业的人数越少，向外部寻求帮助的比例也较大。

（2）社会网络能力与救助措施选择。如表5所示，社会网络能力在60分及以下的创业者选择亲友帮助的比例最大，其次是自我消化。61～80分的创业者选择基金支持的比例最大，其次是创业扶持。81～100分的创业者选择放弃创业的比例最大，其次是政府兜底。可见，社会网络能力强的创业者对外部力量帮助的依赖性较强。

3.1.2 对失败类型分析

（1）社会网络结构与失败类型分析。社会网络结构在5种及以下的创业者中遭遇缺少合适员工的比例最大，为73.53%，其次资金链断裂，占比72.78%。网络种类6～10种的创业者失去创业信心的比例最大，为30.65%，其次是内部管理问题，占比27.27%。网络种类在11种及以上的创业者遭遇产品销路不好的比例最大，为7.22%，其次是失去创业信心，占比4.84%。网络结构种类多的创业者遭遇各种失败的比例较小。

表7 非工作经历与社会网络结构分析

表8 年龄与社会网络能力分析

（2）社会网络能力与失败类型分析。如表6所示，网络能力得分在60及以下的创业者遭遇技术落后的比例最大，为27.68%，其次是内部管理问题，占比23.86%。61～80分的创业者遭遇产品销路不好的比例最大，为36.36%，其次是缺少合适员工，占比 48.98%。81～100分的创业者遭遇内部管理不好的比例最大，为36.36%，其次是资金链断裂，占比为36.08%。

3.2 人口特征对社会网络的影响分析

3.2.1 对社会网络结构分析

（1）年龄与社会网络结构分析。30岁及以下创业者的社会网络结构中家庭成员的比例最大，为32%，其次是企业合作伙伴，占比15.71%。31～40岁的创业者其社会网络结构中企业合作伙伴的比例最大，为37.14%，其次是家庭成员，占比32%。41岁及以上创业者的社会网络结构中政府官员的比例最大，其次是社会组织。说明随着年龄的增长，创业农户的社会网络中政府官员、社会组织等弱连带网络比例增加。

（2）学历与社会网络结构分析。小学及以下学历的创业者社会网络结构中政府官员的比例最大，为1.32%，其次是社会组织，占比1.27%。初中学历的创业者网络结构中亲属的比例最大，为45.6%，其次是社会组织，占比35.44%。高中学历的创业者网络结构中家庭成员的比例最大，为52%，其次是政府官员，占比46.05%。大专及以上创业者的网络结构中企业合作伙伴的比例最大，为51.09%，其次是朋友，占比26.74%。

（3）非农工作经历与社会网络结构分析。如表7所示，有非农工作经历的创业者的网络结构中政府官员的比例最大，其次是社会组织。没有非农工作经历的创业者比例最大的是企业合作伙伴，其次是家庭成员。说明有过非农工作经历的创业者在政府官员、社会组织和企业合作伙伴等弱连带网络的的比例更大。

3.2.2 对社会网络能力分析

（1）年龄与社会网络能力分析。如表8所示，30岁及以下创业者社会网络能力得分在61～80的比例最大，其次是60分及以下。31～40岁的创业者网络能力在81～100分的比例最大，其次是61～80分。41岁及以上的创业者网络能力在60分以下的比例最大，其次是61～80分。可见，31～40岁的创业者的社会网络能力更强。

（2）学历与社会网络能力分析。小学及以下学历的创业者各结构比例差距不大。初中学历的创业者网络结构中亲属的比例最大，为45.6%，其次是社会组织，占比35.44%。高中学历的创业者网络结构中家庭成员的比例最大，为52%，其次是政府官员，占比46.95%。大专及以上学历的创业者网络结构中企业合作伙伴比例最大，为51.09%，其次是朋友，占比26.74%。说明学历较高的创业者，弱连带社会网络比例较高。

（3）非农工作经历与社会网络能力分析。有过非农工作经历的创业者社会网络能力在61～80分的比例最大，占比84.95%，其次是81～100分，占比73.86%；无非农工作经历的创业者社会网络能力在81～100分的比例最大，占比26.41%，其次是61～80分，占比15.05%。有过非农工作经历的创业者社会网络能力在61分及以上的比例远大于无非农工作经历的创业者。

3.3 创业特征对社会网络的影响分析

3.3.1 对社会网络结构分析

（1）创业时长与社会网络结构分析。创业5年及以下的创业者网络结构中家庭成员的比例最大，为80%，其次是企业合作伙伴，比例为67.61%。创业6～10年的创业者网络结构中政府官员的比例最大，为38.27%，其次是社会组织，占比35.38%。创业11年及以上创业者网络结构中社会组织的比例最大，为35.38%，其次是政府官员，占比12.62%。

（2）创业类型与社会网络结构分析。对于家庭农场创业者，社会网络结构中社会组织的比例最大，为11.69%，其次是朋友，占比8.61%。合作社创业者网络结构中家庭成员的比例最大，为77.27%，其次是企业合作伙伴，占比58.82%。农业企业创业者网络结构中政府官员的比例最大，为20.99%，其次是社会组织，占比19.48%。

3.3.2 对社会网络能力分析

（1）创业时长与社会网络能力分析。创业5年及以下的创业者社会网络能力在60分及以下的比例最大，为68.42%，其次是81～100分，占比64.77%。创业6～10年的创业者社会网络能力在61～80分的比例最大，为37.63%，其次是81～100分，占比25%。创业11年及以上的创业各分数段差距不大。

（2）创业类型与社会网络能力分析。家庭农场创业者的社会网络能力在61～80分的比例最大，为9.68%；合作社创业者得分在60分及以下的比例最大，为63.16%；农业企业创业者得分在81～100分的比例最大，为14.58%；种养大户创业者得分在61～80的比例最大，为15.05%。

4 结论与政策建议

4.1 结论

（1）社会网络结构与创业失败救助。社会网络结构的种类较多的农户创业者遭遇产品销路不好、内部管理问题和失去创业信心的较多，选择外部解决措施的较多，如向政府、保险、创业扶持寻求帮助。网络种类较少的农户创业者遭遇缺少合适员工、资金链断裂的比例较大，解决措施选择以亲友帮助为主，同时，放弃创业的比例较大。

（2）社会网络能力与创业失败救助。社会网络能力较强的农户创业者遭遇产品销路不好、内部管理问题、缺少合适员工和资金链断裂的较多，救助措施选择外部解决措施的比例较大，如基金支持、创业扶持和政府兜底。同时，社会网络能力较强的农户创业者选择放弃创业的比例也较大。社会网络能力较低的创业者遭遇技术落后和内部管理问题较多，救助措施选择亲友帮助和自我消化的比例较大。

（3）影响社会网络的因素。创业者的人口特质和创业特质对社会网络能力和结构有一定影响。整体来看，年龄在31～40岁之间，学历较高、有过非农工作经历的农户创业者社会网络能力较高，社会网络结构较为丰富，弱连带网络比例较高。创业时间较长的创业者其社会网络能力较强，社会网络结构较为丰富，强连带网络的比例较大。另一方面，以农业企业创业的农户其社会网络能力较强，社会网络结构较为丰富，强连带网络的比例较大。

4.2 政策建议

针对文章的研究结果，笔者提出如下建议。

（1）由于社会网络结构种类多的创业者更倾向于向外部寻求救助措施，种类较少的创业者倾向于选择亲友帮助，而社会网络结构的多样性受到创业农户的年龄、学历和非农工作经历影响。因此，建议政府增加对不同年龄层农户的创业培训，对创业农户的技能、知识等方面进行培训和支持；增强不同年龄层创业农户之间的交流学习，组织开展多种形式的行业交流会，丰富创业农户的社会网络结构，增加失败救助渠道。

（2）基于社会网络能力较强的创业者更倾向于选择外部解决措施，社会网络能力较弱的创业者倾向于选择亲友帮助和自我消化，而社会网络能力的高低受到创业农户的年龄、学历和非农工作经历的影响。所以政府应当针对不同社会网络能力水平的创业农户开展相应的培训活动。在培训技能、知识的同时，开展社会交际能力培训，引导救助措施向外拓展。

[1] 王飞绒，李亦晨．小微企业社会网络的动态演变及其影响因素．技术经济，2012，31（10）：71～75，81

[2] HakanHakansson．Industrial technological development：a network approach．Croom Helm，1987

[3] 蒋剑勇，钱文荣，郭红东．社会网络、社会技能与农民创业资源获取．浙江大学学报（人文社会科学版），2013，43（01）：85～100

[4] 林嵩，姜彦福．创业网络推进创业成长的机制研究．中国工业经济，2009，（08）：109～118

[5] 谢雅萍，黄美娇．社会网络、创业学习与创业能力—基于小微企业创业者的实证研究．科学学研究，2014，32（3）：400～402

[6] 赵晓东，王重鸣．产业集群背景下创业者社会网络构建影响因素实证研究．浙江大学学报（人文社会科学版），2008，38（02）：143～150

[7] Lumpkin，G．T．Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance．Academy of Management Review，1996，21（1）：135～172

[8] Granovetter M S．The Strength of Weak Ties．1973