倪识行

摘 要 本文通过具体分析“三新”经济统计的内涵与外延，并根据实际情况提出“三新”经济统计实行的策略，有利于推动“三新”经济统计工作更加顺利地开展。

关键词 “三新” 经济统计 建议策略

自改革开放以来，我国社会经济结构便产生了极为深刻的变化，且这种变化到今日仍在持续，加之各类具有多重功能的重要载体，如互联网平台的出现，更是涌现出了许多新的经济体，以致传统的统计模式俨然已无法适应现代社会的发展节奏。因此，建立新的统计制度并寻求新的统计方法刻不容缓。

一、“三新”经济统计内涵与外延

所谓的经济“三新”，通常是指新产业、新业态以及新商业模式。此外，由于此“三新”分别是对经济活动的性质、服务载体的形式以及要素组合的模式进行的总体描述，因而具有典型的“新经济”特征。其中，新产业，即指由新的科研成果或新的科研技术所形成的某项新型经济活动，且该活动通常具有一定的规模；而新业态则是为顺应时代多元化、多样化以及个性化特征而衍生出来的新产品或新服务。此外，由于新业态的产生通常是基于技术的创新与应用，因而亦可将之视为由现有产业所叠加出的新环节或新的活动形式；至于新商业模式则是企业为实现如用户价值以及持续盈利等目标而对企业的各经营要素进行整合，从而由此形成的一种更为高效且更具竞争力的新型商业运行模式。[1]对此，基于“三新”经济的新特性，“三新”经济的统计需以经济为统计客体，如此方能为各级政府加强经济管理与宏观调控，进而为统一工作的精准量化发展提供动力。

二、“三新”经济统计实行的策略

为切实履行“三新”经济统计工作责任，除了要准确掌握“三新”经济的口径范围以及指标含义外，尚需对“三新”经济的名录入库形式做出进一步的完善并重新定义相关统计标准，如此方有利于形成科学、合理的统计原则，从而解决困扰“三新”经济统计工作的开展症结。[2]

（一）合理设置“三新”经济统计制度

当前，除却少数独立经营的个体外，大多数的新经济体都有着“三新”经济的血脉，故而这些新的经济体虽根植于传统经济，但却有着跨行业甚至跨产业的特征。简言之，即新的经济体与传统经济之间并非隶属关系，而是与其他若干经济主体之间有着极为密切的关联，从而形成了以资本为纽带的经济关联体，甚至是以服务模式为纽带，以技术、平台为支撑的经济联合体。由此可见“三新”的复杂性。因此，面对结构错综复杂的“三新”经济，若依然坚持传统以独立核算法人为核心的统计原则，显然无法满足当前经济形势的要求，进而也就无法获得准确的统计结果。[3]对此，为尽可能提升“三新”经济统计结果的真实性，采取过渡性的安排确有其必要性。所谓的过渡性安排，即在经济主体运行过程中，将其中具有典型“三新”性质的经济活动进行剥离，以尽可能接近真实的手段来对“三新”经济活动做出统计量化。虽然填报数量众多，这样做必将难以达到理想的统计效果，但是，考虑到当下“三新”经济的统计工作的基础性配套工作尚未得到有效完善，因而采取这样的过渡性安排虽仅是权宜之计，但却是最合理的应对方法。

（二）构建一主多子的名录入库体系

当前，“三新”经济的统计工作之所以会陷入举步维艰的地步，其关键便在于未能建立科学、完善的名录入库体系。对此，为确保“三新”经济统计工作的有效开展，首先需解决的便是名录该如何入库的问题，至于建立名录入库体系的关键则在于要对“三新”经济有一个清楚的认知，并对其经济主体地位有明确的界定。

传统的名录入库体系建立，所遵循的乃是独立法人原则，即所构建的统计名錄库是以独立法人为主体，而“三新”经济统计名录库的构建，则需以组织机构为前提，遵循社会经济活动形式的原则，虽仍以独立法人为主，但却兼顾了其他产业活动。此外，由于传统经济形态并不具备如“三新”经济一般的复杂性，因而其名录入库制度的安排亦相对较为清晰且具有一定的可操作性。然而，基于“三新”经济的复杂性，其本身便在一定程度上对传统以法人为主体的社会经济运行方式进行了颠覆，因而“三新”经济统计工作的名录入库工作，需以组织机构为前提来设置不同统计要求与目的的统计名录子库，并遵循独立法人为主、产业互动为辅的建设原则，让原本复杂的产业活动具备一定的独立性，由此成为法人名录主库的子系统，以实现对“三新”经济的区别对待。当然，考虑到统计名录子库仍具有“三新”经济的典型特征，因而统计名录子库的构建也应着重考虑社会经济活动性质，并将统一的社会信用代码作为自身的独立标识，然后将最新的工商改革，即营业制造、税务登记证以及组织机构代码证“三证合一”成果转嫁到“三新”经济活动的名录入库体系建设中，从而实现对传统统计工作及思想的突破与创新。当然，不同性质的社会经济活动，仍需采用不一样的社会信用代码。如企业，则可采取组织机构统一社会信用代码的形式，而个人参与的社会经济活动，则可采用公民统一社会信用代码。

笔者认为，构建由众多法人名录子系统所组成的名录入库体系，一方面有利于对包括“三新”经济在内的多重社会经济活动开展有益探索，另一方面则能为统计实践过程的不断完善指明基本的工作方向。

（三）明确产业、行业分类标准

我国国民经济行业的分类标准便决定了社会经济活动的性质。然而由于传统国民经济行业分类标准早在2011年便已提出，因而具有新特征的“三新”经济若仍旧采用旧的分类标准，显然无法得到很好的适应，进而导致统计工作也难以得到有效开展，具体表现在如下几个方面：首先，尽管于2011年，我国对国民经济行业分类进行了修订，但鉴于社会的快速发展，以致许多新生的社会经济活动形式无法与之对上号，进而使得失标现象屡见不鲜；其次，由于在国民经济行业分类标准中对行业的注释过于僵硬加之未给之后经济发展预留足够的前瞻性空间，以致行业无法实现与国民经济行业分类标准的对标；最后，基于传统的产业界定，使得包括“三新”经济在内的许多新经济活动无法获得准确的属性定位，进而使得许多交错与三次产业之间的“三新”经济活动无法获得精准分类。由此可见，面对新的经济形势，若坚持采用郭明经济行业分类标准，显然已无法满足时代发展的要求。对此，国务院以及相关职能部门应尽快出台相关政策，并对当前所使用的《国民经济行业分类》予以彻底的整改或补充，使之能重新定义横跨三次产业的经济活动，进而满足“三新”经济统计工作需求。

总之，随着社会以及社会经济的不断发展，“三新”经济也将随之得以不断壮大，对此，“三新”经济的统计工作除了需明确相关法律制度外，尚需对其统计计量的方式予以进一步明确，如此方能确保“三新”经济统计工作的有序开展。

（作者单位为舟山市定海区统计局）

参考文献

[1] 廖小玲.对三新统计工作的几点思考[J].商情，2016（44）：156-157.

[2] 吴俏.商贸“三新”统计工作思考[J].统计科学与实践，2017（1）：98-99.

[3] 赵顺招.关于做好“三新”统计的思考[J].统计科学与实践，2016（7）：46-48.endprint