赵盛基

保罗·埃尔利希教授是斯坦福大学的生物学家，朱利安·西蒙教授是马里兰大学的经济学家。二人虽在不同领域，却针锋相对打过一次赌。

1980年，埃尔利希教授预测，未来几年，由于全球人口增长过快，物质需求激增，地球的自然资源将消耗殆尽，商品价格必然上涨，人类不得不面临生活倒退的困境。

西蒙教授则公开反对埃尔利希教授的观点，他嘲笑埃尔利希教授是一个彻头彻尾的悲观主义者，一个堂堂的生物学家竟然对大自然这么没信心。他认为商品价格不但不会上涨，反而会下降。

埃尔利希教授讥笑西蒙教授信口雌黄，痴人说梦，还是经济学家呢，连经济规律都不懂。

一个说涨，一个说降，二人唇枪舌剑，针锋相对，谁也不服谁，可是谁也说服不了谁。于是，西蒙教授提议打赌：选出五种商品下注，如果十年后这些商品的价格上涨了，埃尔利希教授赢得赌金，反之，如果这些商品的价格下降了，西蒙教授赢得赌金。

埃尔利希教授彻底被西蒙教授的公开挑衅激怒了，他非常气愤，但毫不犹豫地接受了挑战。

经过商定，二人选择了铬、铜、镍、锡和钨这五种商品。下注后，二人各自走路，十年间再也没有来往。十年后的1990年，以上五种商品的价格果然比1980年时下降了。

1990年10月，西蒙教授收到了一封信，打开信封，里面并无书信，只有一张支票，金额为576.07美元。不用說，这是埃尔利希教授寄来的。

很显然，没有写上几句，表示埃尔利希教授不肯认错，而寄来赌金，则一定是他表示认输。

这是一个极端的事例。有许多时候，错未必输，输也未必错。

（摘自《亳州晚报》 图/傅树清）