TMSR-SF2全厂断电事故分析
2017-11-02徐博邹杨孙强余笑寒
徐博 邹杨 孙强 余笑寒
TMSR-SF2全厂断电事故分析
徐博1,2邹杨1孙强1余笑寒1
1（中国科学院上海应用物理研究所嘉定园区 上海 201800） 2（中国科学院大学 北京 100049）
钍基熔盐堆-固态燃料二号堆(Thorium Molten Salt Reactor - Solid Fuel 2, TMSR-SF2)是基于球床熔盐堆SF1 (Solid Fuel 1)的小型模块化升级堆型，这种新概念堆结合了两者的诸多优点，目前已经完成了预概念设计，对其进行典型事故的分析与安全特性的评估成为当前重要研究内容。本文基于Relap5/MOD4.0程序，建立了反应堆事故模型，进行了全厂断电事故的模拟，分析了反应性、反应堆功率、冷却剂温度和燃料温度等关键参数的变化规律。结果表明，SF2在全厂断电事故中具备高度安全性，其中固有安全性发挥了重要作用。此外还进行了全厂断电事故伴生不同事件的后果比对以及不同温度反应性系数的敏感性分析，证明了直接反应堆辅助冷却系统(Direct Reactor Auxiliary Cooling System, DRACS)在事故前期余热排出能力的局限性，而依靠主泵可以最大限度利用熔盐堆的热惰性从而显著缓解熔盐堆堆芯过热。
钍基熔盐堆，小型模块化堆，全厂断电，安全事故分析，RELAP5
2002年第四代核能系统国际论坛提出了在2030年前研发6种第四代核能系统的目标，其中包括熔盐堆(Molten Salt Reactor, MSR)。2011年中国科学院启动了首批战略性科技先导专项“未来先进裂变能——钍基熔盐堆核能系统”[1]，由中国科学院上海应用物理研究所主导进行钍基熔盐堆核能系统(Thorium Molten Salt Reactor, TMSR)的研发与应用。目前，TMSR中心已成为熔盐堆的重要研发中心，其钍基熔盐堆的关键技术研发和设计研究均处于世界领先水平[2]。
钍基熔盐堆-固态燃料二号堆(Thorium Molten Salt Reactor - Solid Fuel 2, TMSR-SF2)是基于SF1 (Solid Fuel 1)的小型模块化升级堆型，除了保留熔盐球床堆的堆芯结构[3]、包覆颗粒燃料[4]、低压高温运行环境、高热惰性[5]、高安全裕度等固有安全性和依靠自然循环的非能动余热排出安全系统[6−7]等优点外，还吸收小型模块化的一体化设计、方便运输、就地装卸、功率灵活、储热应用等诸多特性，在安全、经济与适用广度方面有了巨大的改进。SF2可以满足偏远地区发电供暖以及岛屿海水淡化等诸多特殊需求，尤其适用于中国国家重大战略“一带一路”途径的国家和地区的热电供。目前SF2已经完成了其预概念设计。基本参数：燃料元件为直径3.0 cm球床；燃料球个数为874000；反应堆热功率384 MW；电功率170 MW；使用高温氦气布雷顿循环，转换效率高达44%；采用四回路设计，冷却剂分别为FLiBe、FLiNaK、KNO3与氦气；一回路质量流速1588 kg∙s−1，进出口温度为600−700 °C；二回路质量流速1809 kg∙s−1，进出口温度534−740 °C；三回路质量流速2500 kg∙s−1，进出口温度503−588 °C；三条熔盐回路额定压强分别为4.0×105Pa、5.0×105Pa、6.0×105Pa；燃料、慢化剂、冷却剂与反射层温度反应性系数分别为−3.95×10−5K−1、−1.69×10−5K−1、−0.68×10−5K−1与0.6×10−5K−1。
全厂断电事故是因厂外干涉或误操作导致主泵、涡轮等其他反应堆用电设施失效的稀有事故(Class III)[8]。在传统压水堆中全厂断电事故会导致所有回路失流，堆芯升温突破安全限值引发严重后果，必须依靠堆芯紧急冷却系统注入过量含硼水保证堆芯燃料元件始终淹没直到事故缓解避免放射性释放。然而SF2因为冷却剂成本高昂无法采取类似策略，必须借助安全分析软件对其进行事故模拟，评估依靠固有安全性实现SF2安全停堆与后续堆芯长期冷却的可行性与可靠性。从设计基准事故的角度考虑，熔盐堆全厂断电事故与失流事故、丧失热阱事故、失去厂外电源事故有极强的相似性与包容性，对其分析研究具有重要意义。
1 计算模型
Relap5/MOD4.0为一维点堆两相流分析程序，因此进行安全分析前必须进行节点化处理[9]，图1为SF2在RELAP中的节点图，包括反应堆容器、三个回路、堆舱与直接反应堆辅助冷却系统(Direct Reactor Auxiliary Cooling System, DRACS)[10]。所有反应堆元件的热工水力参数、换热关系式[11]、工质物性等均做了等效化处理，以保证计算结果的准确性。
图1 TMSR-SF2节点图
表1为SF2的安全限值，作为回路材料的哈氏合金相对于燃料元件与冷却剂，安全裕度最低，704 °C以上其耐腐蚀性能会显著下降，750 °C以上将无法保证支撑强度[12−13]。因此一回路出口的冷却剂温度成为全厂断电安全事故分析中最关注的物理量，直接决定了一回路物理边界的安全性。
表2为SF2的保护参数与整定值，全厂断电事故发生同时所有主泵惰转，1 s延迟后控制棒失电落棒。为满足事故保守假设，整定值误差全取偏离初值一侧。DRACS的额定余热排出功率为额定热功率的1.5%，理论上可以满足堆芯衰变热排出需求，但其自然循环过程建立需要至少61 s，因此SF2能否在堆芯实现热平衡前保证安全限值不被突破成为最有价值的研究对象。
表1 安全限值
表2 保护参数与整定值
2 事故模拟
全厂断电事故发生0 s时主泵失电惰转，回路质量流速迅速降低并稳定在初始值的1.2%左右，1 s后控制棒下落停堆，1.1 s后一回路质量流速低于整定值开启DRACS阀门，至此SF2所有安全系统全部启动。
从反应性变化曲线来看，依靠落棒引入的负反应性占据了主导影响，甚至在图2中燃料温度开始上升前便实现了安全停堆。事故发生11.0 s后控制棒完成落棒动作，停堆深度达到−9548×10−5，反应堆热功率平缓降低至额定热功率的1%左右，全事故过程没有任何临界迹象。
图3展示了反应堆中重要温度变化曲线，在惰转引起的流速降低与停堆引起的功率降低共同作用下，事故前期堆芯温度发生了一次较大波动。前34s惰转影响占据优势，堆芯处于过冷状态，之后泵叶动向释放完毕，燃料球内衰变热开始积累使得温度回升，一回路出口冷却剂温度在40 s后紧随其后并在388 s时达到了全事故过程最大值727.8 °C。得益于DRACS完全开启，自然循环逐步建立并排出堆芯余热，冷却剂没有突破750 °C安全限值。事故发生27 min后，冷却剂温度回落至704 °C以下，不会对哈氏合金造成严重后果。
图2 反应性与反应堆功率
图3 冷却剂与燃料温度
图4为堆芯经过不同途径对外释放的衰变热量比较结果，DRACS开启后立刻达到额定余热排出功率并保持不变，抗干扰能力远强于回路换热器。而依靠惰转与自然循环驱动的一二回路冷却剂则通过换热器在事故前期吸收了相当一部分衰变热。比较三条曲线在0−388 s时间段的积分总热量：DRACS带走5818 kW衰变热，其他两条分别为20337 kW与7912 kW。可见SF2的高热惰性在事故前期相当于一个临时池式热阱，且效果数倍于DRACS。事故中期，直到回路间热平衡建立，通过换热器的热流量逐渐降低至额定热功率的0.4%以下，余热排出才由DRACS主要承担。可见，SF2的热惰性在面对事故瞬态冲击时可以起到了良好的缓冲作用，为非能动安全系统争取了数百秒时间。
图4 衰变热传导
事故后期，余排能力稳定的DRACS提供了可靠的堆芯长期热阱。虽然控制棒引入的过量负反应性将衰变热始终维持在额定热功率的1.0%左右，低于DRACS 1.5%的设计参数，使图5中余热排出功率曲线略有下降，但这50%的设计余量可以大幅强化后期的安全冗余与热平衡稳定性。
图5 DRACS质量流速与余热排出量
3 继发事件
除了基于基准假设的全厂断电事故外，本文还研究了其他5种可能的继发事件，分别为主泵维持运行、未能停堆的预期瞬态(Anticipated Transients Without Scram, ATWS)、第二套控制棒落棒、主泵维持运行且落棒失败、DRACS失效。一共6种事故的燃料与冷却剂最高温度变化曲线如图6所示。
显然，ATWS作为超设计基准事故，其后果最为严重，停堆深度不足导致衰变热超出了SF2固有安全性与DRACS的承受上限，冷却剂最高温度达到809.5 °C。但如果在ATWS事故中维持主泵运行，可以借助回路熔盐有效吸纳堆芯积累的衰变余热，冷却剂最高温度仅708.3 °C。DRACS失效工况初期与默认工况完全一致，但1 h后开始出现差异。至于第二套停堆棒落棒工况，从宏观结果来看与基准事故根本没有任何区别。
本文针对SAR图像目标和场景分类问题，提出了一种改进的基于卷积神经网络的SAR图像分类算法。针对数据集训练样本较少的问题，采用数据增强的方法人工地增加训练样本的大小；为了解决卷积神经网络中因网络参数过多导致的过拟合问题，采用一种多尺度卷积模块替代高层卷积层，在输出层采用卷积和全局均值池化的组合替代全连接层。分别对MSTAR数据集和陕西渭南地区的高分辨率SAR图像进行目标和场景分类实验，本文算法针对MSTAR 10类目标和高分辨率SAR图像3类场景的分类正确率分别达到了98.89%和91.85%；通过构建相同深度的卷积神经网络进行对比实验，结果表明，本文算法有效地解决了网络的过拟合问题。
图6 燃料(a)和冷却剂(b)最高温度比较Fig.6 Maximum fuel (a) and coolant (b) temperature comparison.
基于以上结果，可以得到这6种事故的严重性排序：主泵运行=默认工况
4 敏感性分析
由于SF2还处在预概念设计阶段，关键参数的敏感性分析可以为后续设计提供重要的优化参考。本文选择燃料、冷却剂、慢化剂与反射层的温度反应性反馈系数为分析对象，根据燃料与冷却剂最高温度评价其对事故安全的影响程度[14]。
图7展示了4个反应性系数上下各浮动10%后与原事故结果的关键温度差值。燃料、冷却剂、反射层与慢化剂的反应性系数的比例关系约为−12:−2:2:5，而其相应稳态影响结果分别为：1.19 °C、−0.77 °C、0.17 °C、−0.47 °C，比例关系约为10:−6:2:−4，可见燃料、反射层与慢化剂的影响幅度与其系数大小基本一致，但冷却剂凭借熔盐的自然循环增大了近三倍的影响份额。
在控制棒引入的负反应性影响下，4个系数对事故后果的影响均不超过1.5 °C，不会对事故后果产生较大影响。由图7可见，燃料对负反馈的影响程度在初期完全与反馈系数成正比，但进入安全停堆阶段后，燃料温度随之下降了40 °C（图3），引入了正反应性，造成150 s后温差的迅速上升以平衡，这也是固有安全性对前期“预支”的一种补偿。
图7 冷却剂最高温度比较 (a) 上浮10%，(b) 下浮10%Fig.8 Maximum coolant temperature comparison. (a) Come-up 10%, (b) Lower 10%
5 结语
本文基于RELAP5安全分析软件对小型固态燃料熔盐堆TMSR-SF2的全厂断电事故进行了模拟分析，比对了不同伴生事件下堆芯重要安全参数的变化情况，并对重要反应性系数进行了敏感性分析，结果表明：
1) TMSR-SF2拥有显著的固有安全性，在全厂断电事故中控制棒可以自行落棒实现安全停堆，有效抑制了前期衰变热对堆芯的温度冲击。DRACS拥有稳定余排能力，有力保证了中后期堆芯的长期冷却。燃料与冷却剂最高温度分别为781.1 °C与727.8 °C，超过704 °C的持续时间为1029 s，不会对哈氏合金产生严重损害。
2) 即使发生全厂断电ATWS事故，SF2依然可以凭借负反应性反馈实现安全停堆，但冷却剂最高升至784.6 °C，威胁哈氏合金运行安全。如果维持主泵运行充分利用SF2的热惰性则能中和堆芯过量的衰变余热，保持冷却剂温度始终低于701.3 °C，后期借助DRACS的余热设计裕量实现热量平衡。
3) 通过比较不同伴生事件结果，可以总结出SF2安全系统在不同时期对堆芯安全的重要性排序。前期排序为：泵>控制棒>>DRACS，后期为控制棒>DRACS>泵。证明了泵在事故前期卓越的温度展平能力，以及作为非能动安全系统的一种补充手段的可行性与必要性。
5) SF2这4种温度反应性反馈系数的影响程度依次为燃料>冷却剂>慢化剂>反射层，由于熔盐堆一回路冷却剂的体积优势和流动优势，增强冷却剂的负反应性反馈对强化固有安全性的效果最明显。
1 江绵恒, 徐洪杰, 戴志敏. 未来先进核裂变能——TMSR核能系统[J]. 中国科学院院刊, 2012, 27(3): 366−374. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3045.2012.03.016. JIANG Mianheng, XU Hongjie, DAI Zhimin. Advanced fission energy program - TMSR nuclear energy system[J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2012, 27(3): 366−374. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3045.2012.03.016.
2 TMSR设计中心. 2 MW固态燃料钍基熔盐实验堆概念设计报告[R]. 上海: 中国科学院钍基熔盐堆核能系统研究中心, 2013, 9: 1−2. TMSR Design Center. Conceptual design report of solid fuel thorium based molten salt experimental reactor[R]. Shanghai: Thorium Based Molten Salt Reactor Nuclear Energy System Research Center of Chinese Academy of Sciences, 2013, 9: 1−2.
3 牛强, 宋士雄, 魏权, 等. 熔盐冷却球床堆热通道热工水力特性数值分析[J]. 核技术, 2014, 37(7): 070602. DOI: 10.11889/j.0253-3219.2014.hjs.37.070602. NIU Qiang, SONG Shixiong, WEI Quan,. Thermal-hydraulics numerical analyses of pebble bed advanced high temperature reactor hot channel[J]. Nuclear Techniques, 2014, 37(7): 070602. DOI: 10.11889/j.0253-3219.2014.hjs.37.070602.
4 Lyu Q P, Wang X, Kim I H,. Scaling analysis for the direct reactor auxiliary cooling system for FHRs[J]. Nuclear Engineering & Design, 2015, 285(111): 197−206. DOI: 10.1016/j.nucengdes.2014.12.035.
5 Wang D, Yoder G L, Pointer D W,. Thermal hydraulics analysis of the advanced high temperature reactor[J]. Nuclear Engineering & Design, 2015, 294: 73−85. DOI: 10.1016/j.nucengdes.2015.08.017.
6 Hidayatullah H, Susyadi S, Subki M H. Design and technology development for small modular reactors - safety expectations, prospects and impediments of their deployment[J]. Progress Nuclear Energy, 2015, 79: 127−135. DOI: 10.1016/j.pnucene.2014.11.010.
7 Li M H, Zhang J, Zou Y,. Disturbed transient analysis with stable operation mode of TMSR-SF1[C]. Nuclear Reactor Thermal Hydraulics-16, Chicago, 2015: 6959−6969.
8 焦小伟, 王凯, 何兆忠, 等. 固态熔盐堆全厂断电ATWS事故工况下的堆芯安全探讨[J]. 核技术, 2015, 38(2): 020604. DOI: 10.11889/j.0253-3219.2015.hjs.38. 020604. JIAO Xiaowei, WANG Kai, HE Zhaozhong,. Core safety discussion under station blackout ATWS accident of solid fuel molten salt reactor[J]. Nuclear Techniques, 2015, 38(2): 020604. DOI: 10.11889/j.0253-3219.2015. hjs.38.020604.
9 Fu Y, Yang Y, Zou Y,. Loss of coolant flow accident analysis for the fluoride salt cooled high temperature reactor[C]. Nuclear Reactor Thermal Hydraulics-16, Chicago, IL, August 30−September 4, 2015.
10 Xu B, Zou Y, Yu X H,. Analysis on UCRW-ATWS in TMSR-SF1[C]. Nuclear Reactor Thermal Hydraulics-16, Chicago, IL, August 30−September 4, 2015, 7: 6183− 6194.
11 潘登, 余笑寒, 邹杨, 等. 规则球床堆熔盐流动压降与对流换热CFD模拟[J]. 核技术, 2016, 39(8): 080604. DOI: 10.11889/j.0253-3219.2016.hjs.39.080604. PAN Deng, YU Xiaohan, ZOU Yang,. CFD-simulation of structured packed beds molten salt reactors on pressure drop and heat transfer[J]. Nuclear Techniques, 2016, 39(8): 080604. DOI: 10.11889/j. 0253-3219.2016.hjs.39.080604.
12 Williams D F, Toth L M, Clarno K T. Assessment of candidate molten salt coolants for the advanced high temperature reactor (AHTR)[R]. United States: Department of Energy, 2006.
13 HASTELLOY® Nalloy data HAYNES International P1[ED/OL]. 2015. http://www.haynesintl.com/ alloys/alloy-portfolio_/High-temperature-Alloys/hastelloy-s-alloy.
14 Griffiths M J, Schlegel J P, Hibiki T,. Phenomena identification and ranking table for thermal-hydraulic phenomena during a small-break LOCA with loss of high pressure injection[J]. Progress Nuclear Energy, 2014, 73: 51−63. DOI: 10.1016/j.pnucene.2014.01.008.
Accident analyses of station blackout for TMSR-SF2
XU Bo1,2ZOU Yang1SUN Qiang1YU Xiaohan1
1(Shanghai Institute of Applied Physics, Chinese Academy of Sciences, Jiading Campus, Shanghai 201800, China)2(University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China)
Thorium fluoride salt reactor - solid fuel 2 (TMSR-SF2) is a small module reactor (SMR) based on the experimental prototype SF1. Its concept design combines many outstanding characteristics from fluoride high temperature reactor (FHR), and brings in or enhances many more attractive features inspired from the small module idea.This study aims to evaluate its operation performance and assess the safety limits during postulated transients.A preliminary analysis of station blackout (SBO) in SF2 is presented by using RELAP5/MOD4.0 code, relative hydraulic components have been equivalently modeled.Modification result shows that an immediate safety shutdown can be obtained and guaranteed by strong thermal inertia while passive safety system based on natural circulation can maintain long term cooling of the reactor core and guarantee no server consequences and sufficient redundancy. Several postulated initiating events and sensitivity analyses covering several reactivity coefficients are also performed to reveal their influence degree and tendency on final results.The conclusion is that the shutdown system is crucially responsible for short-term safety while a long-term reactor cooling has to depend on the direct reactor auxiliary cooling system (DRACS).
TMSR, Small module reactor, Station blackout, Accident analysis, RELAP5
XU Bo, male, born in 1990, graduated from University of Science and Technology of China in 2012, doctoral student, focusing on accident analysis of thorium molten salt reactor
ZOU Yang, E-mail: zouyang@sinap.ac.cn
2017-04-24, accepted date: 2017-05-03
TL364+.4
10.11889/j.0253-3219.2017.hjs.40.100601
徐博，男，1990年出生，2012年毕业于中国科学技术大学，现为博士研究生，研究领域为钍基熔盐堆反应堆安全分析
邹杨，E-mail: zouyang@sinap.ac.cn
2017-04-24，
2017-05-03
Supported by Strategic Priority Research Program of Chinese Academy of Sciences (No.XDA0201002), the Frontier Science Key Program of Chinese Academy of Sciences (No.QYZDY-SSW-JSC016)
中国科学院战略性先导科技专项(No.XDA0201002)、中国科学院前沿科学重点研究项目(No.QYZDY-SSW-JSC016)资助
