田浩宇　宫殿清

摘要：采用主成分分析法对北京市辖区进行了城市竞争力评价及比较分析，从而得出了北京市各区实力相差悬殊；首都功能核心区和城市功能拓展区内各区实力相差比较大的结论。进而提出了城市发展的建议。

关键词：城市功能分区；城市竞争力；北京市

中图分类号：F592

文献标识码：A文章编号：16749944（2017）18020902

1引言

城市竞争力是一个城市相对于另一个城市所具有的优势。对区域内城市竞争力的评价有助于了解城市之间的差距，对优化城市功能有着重要的意义。目前对北京市城市竞争力的研究主要体现在城市之间的比较研究和具体产业的竞争力研究。笔者将北京市16个区分别作为一个城市系统，建立指标体系，进行城市竞争力评价。

2研究区概况

北京是中国的首都，全国的政治、文化，国际交流和科技创新中心。北京市下辖16个区，其中有6个城区，10个郊区。2005年北京市政府将辖区划分为四大功能区，即首都功能核心区，城市功能拓展区，城市发展新区和生态涵养发展区。

3城市竞争力指标体系

参考前人研究成果＼[3-5＼]，本着科学性、可行性、简明性的原则，构建了城市竞争力指标体系。

经济竞争力：城市GDP总量X1人均GDPX2 规模以上工业总产值X3 规模以上第三产业收入X4。

基本设施竞争力：城市中小学学校数量X5，公共图书馆数量X6， 医院总床位数X7。

金融竞争力：年平均金融机构贷款余额X8，全社会固定资产投资总额X9。

对外开放程度：入境旅游人数X10，实际利用外商直接投资额X11。

生活质量：城市居民人均可支配收入X12。

政府效率：人均地方财政收入X13，人均地方财政支出X14。

科技竞争力：RD经费X15，技术合同成交数X16，技术合同成交总额X17，专利授权量X18。

F1在X1，X4，X5，X6，X7，X12上有较大载荷，可将F1定为经济总量和基础设施指标。F2在X13，X14上有较大载荷，可将F2定为政府效率指标，F3在X15，X16上有较大载荷，可将F3定为科技水平指标。

4分析

4.1城市竞争力总体发展水平

运用公式得出城市竞争力得分（表2）。

4.2對主成分的解释

就三个主成分来看，海淀区和朝阳区在F1的得分位居前列，其后是西城区，东城区，其他区在F1指标上不突出，说明海淀区和朝阳区的经济和基础设施在全市处于领先地位。

西城区和东城区在F2指标上得分较高，门头沟，怀柔等区高于平均水平，说明这些区的政府效率较高。

F3是科技指标，朝阳区和海淀区在科技上处于领先地位，其次是西城区和海淀区，其他区的得分明显低于上述几个区。

4.3从四大功能分区比较分析分区内城市的综合实力

从四大功能区来看，功能区内的城市，得分（排名）竞争力排名如下。

（1）首都功能核心区：西城区8.57（1）、东城区4.61（2）。

（2）城市功能拓展区：海淀区11.4（1）、朝阳区10.65（2）、丰台区0.22（3）、石景山区-1.99（4）。

（3）城市发展新区：顺义区-0.96（1）、昌平区-1.65（2）、房山区-2.23（3）、大兴区-2.34（4）、通州区-2.99（5）。

（4）生态涵养发展区：门头沟区-4.12（1）、怀柔区-4.36（2）、密云区-4.68（3）、平谷区-4.76（4）、延庆区-5.37（5）。

首都功能核心区内西城区的综合实力明显高于东城区，而且优势明显。这是由于东城区的国家机关较多，其发展空间会受到限制。城市功能拓展区内4个区的综合实力相差悬殊，海淀区和朝阳区的实力评价高于丰台区和石景山区，石景山区的得分位于平均水平之下，这是由于石景山区位于北京市西部，毗邻山区，其发展受到限制。城市发展新区内各区的综合实力相差不多。生态涵养发展区内差距也不是很大。延庆得分最低是因为行政区内大部分都是山区，对外交通不便，限制较大。

4.4对策

根据因地制宜的原则，结合数据所反映的情况，提出如下发展建议。

（1）首都功能核心区：东城区和西城区应把非首都功能转移到郊区，东城区应该加大科技的投入弥补和西城区的差距。

（2） 城市功能拓展区：海淀区和朝阳区应发展总部经济。丰台区在F2上得分过低（-2.47），应该着力提升政府效率。石景山区在F1（-3.77），F3（-1.99）上得分过低，应按照定位大力发展金融产业，加大基础设施建设，如与海淀区朝阳区合作办学。

（3）城市发展新区：从统计年鉴中可以看出，顺义区在经济指标上与其他近郊区相比具有明显优势，但顺义区在基础设施方面不足，尤其要在教育方面加大投入。大兴区和通州区应抓住建设城市副中心的契机，提高城市的整体水平。

（4）生态涵养发展区：这些区可结合自身优势发展经济，延长产业链。如怀柔区发展观光经济的同时，可以走产学研一体化的道路。

5结论

从总体上看，北京市各区实力相差悬殊。不仅体现在市区与郊区的差异，在市区内，也呈现出朝阳区和海淀区占绝对优势，而丰台区和石景山区明显落后的局面。

从各功能区看，首都功能核心区和城市功能拓展区的各区实力相差比较大。城市发展新区和生态涵养发展区内各区的实力相差不大。生态涵养发展区的政府效率要比城市发展新区高。

城市发展新区的竞争力受政策影响存在很大的变数，随着通州城市副中心的建设，对通州大兴的影响会比较大，这种影响值得在今后的研究中深入讨论。

参考文献：

[1]

王炎垚，王国梁.基于主成分分析的城市竞争力研究-以山西省地级市为例＼[J＼].甘肃科技纵横，2015（9）：9～13.

＼[2＼]刘国静，王静.基于主成分分析的河北省各城市综合竞争力评价＼[J＼].经济研究导刊，2014（34）：128～129.

＼[3＼]郑阳，玄雪.基于主成分分析的辽宁省城市竞争力评价＼[D＼].沈阳：沈阳工业大学，2017.

＼[4＼]张士杰，王辛.基于主成分分析的阜阳市城市竞争力评价＼[J＼].安徽广播电视大学学报，2011（4）：34～38.

＼[5＼]梁妍，王青.基于主成分分析法的扬州市主导产业选择＼[J＼].产业与科技论坛，2011（3）：74～77.endprint