韦炳阳

（广西南宁市武鸣区人民医院外二科，广西 南宁 530199）

经尿道输尿管镜下超声碎石与气压弹道碎石的临床效果比较分析

韦炳阳

（广西南宁市武鸣区人民医院外二科，广西 南宁 530199）

目的探究经尿道输尿管镜下超声碎石与气压弹道碎石的效果，为临床提供指导。方法 选取我院2013年3月11日～2016年11月20日收治的输尿管结石患者80例作为本次研究的观察对象，对80例输尿管结石患者的临床资料进行回顾性分析，其中患者46例实施经尿道输尿管镜下超声碎石治疗，患者34例实施经尿道输尿管镜下气压弹道碎石治疗，研究对比两组输尿管结石患者的手术时间、结石清除率、并发症发生率及住院时间。结果 超声碎石组46例患者的结石清除率为为93.48%，相比于气压弹道碎石组（73.53%）明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）；超声碎石组46例患者的手术时间及住院时间分别为（24.15±4.35）min、（9.27±1.54）d，相比气压弹道碎石组[（39.25±4.61）min、（5.36±1.61）d]明显更短，差异有统计学意义（P＜0.05）；超声碎石组患者的并发症发生率为6.52%，和气压弹道碎石组11.76%无显著差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 经尿道输尿管镜下超声碎石、气压弹道碎石治疗输尿管结石均具有一定的效果，但经尿道输尿管镜下超声碎石的效果明显更优。

输尿管镜；超声碎石；气压弹道碎石；效果

输尿管结石属于临床泌尿外科的常见结石病之一，主要临床症状表现为疼痛、血尿、尿频、尿急、尿痛等，对患者的日常生活及工作产生了一定的负面影响[1]。目前，临床治疗输尿管结石的方法较多，主要包括中药治疗、对症治疗、体外震波碎石、手术取石治疗等[2-3]。我院对输尿管结石患者分别实施经尿道输尿管镜下超声碎石、经尿道输尿管镜下气压弹道碎石，以探究经尿道输尿管镜下超声碎石与气压弹道碎石的效果，现如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2013年3月11日～2016年11月20日收治的输尿管结石患者80例作为本次研究的观察对象，对80例输尿管结石患者的临床资料进行回顾性分析，其中患者46例实施经尿道输尿管镜下超声碎石治疗，患者34例实施经尿道输尿管镜下气压弹道碎石治疗。

超声碎石组46例患者年龄上限和下限分别为71、26岁，4 6例患者年龄均数为（3 9.7 7±2.6 5）岁，男分31（67.39%）例、女15（32.60%）例；结石直径为0.8～2.3 cm，平均结石直径（1.34±0.53）cm；患者10例为上段结石，患者20例为中段结石，患者16例为下段结石。

气压弹道碎石组34例患者年龄上限和下限分别为70、27岁，患者34例年龄均数为（39.69±2.59）岁，男22（64.71%）例、女12（35.29%）例；结石直径0.7～2.4 cm，平均结石直径（1.30±0.57）cm；患者9例为上段结石，患者15例为中段结石，患者10例为下段结石。

超声碎石组和气压弹道碎石组患者的资料经统计发现无明显区别，差异无统计学意义（P＞0.05）。

输尿管结石患者80例及其家属均经医生介绍对此次研究知情，且均已自愿签署同意协议。

1.2 方法

1.2.1 手术仪器

美国CYBERWAND超声碎石系统，输尿管镜超声碎石探针，输尿管镜取石钳，气压弹道碎石探针，Wolf 8/9.8f硬性输尿管镜，斑马导丝，F4输尿管导管，F5～F7双J管。

1.2.2 手术方法

对输尿管结石患者80例均实施连续硬膜外麻醉，协助患者采取截石体位，并在灌注水泵的辅助下，经患者尿道外口向其膀胱内插入输尿管镜，待其进入膀胱后，窥视输尿管开口，并向输尿管口置入F4输尿管导管，然后沿输尿管导管使用侧入法将输尿管镜置入输尿管内，边注水边前进，直至看见输尿管内结石为止。

超声碎石组46例患者实施经尿道输尿管镜下超声碎石治疗，主要使用超声碎石探针击碎结石，并将结石吸出体外；气压弹道碎石组34例患者实施经尿道输尿管镜下气压弹道碎石治疗，主要使用气压弹道碎石探针击碎结石，对于3～5 mm的结石可使用输尿管取石钳取石；对于1～2 mm的结石，若无出血情况，在输尿管视野清楚的情况下，可使用取石钳将其取尽。

碎石结束后，在斑马导丝协助下，对患侧输尿管内置入F5～F7号双J管，并留置尿管2～3天，术后1周内复查B超，14～28天复查KUB，然后在膀胱镜的协助下拔除双J管。

1.3 评估指标

研究对比两组输尿管结石患者的手术时间、结石清除率（以全段输尿管未见结石作为结石清除干净标准，若粉碎后仅有1～2 mm的结石附着于输尿管管壁或小结石块上移至肾盂亦可看作有残余结石）、并发症发生率及住院时间。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验；计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 比较两组输尿管结石患者的结石清除率

超声碎石组46例患者的结石清除率为93.48%，相比于气压弹道碎石组（73.53%）明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 比较两组输尿管结石患者的手术时间及住院时间

超声碎石组46例患者的手术时间及住院时间分别为（24.15±4.35）min、（9.27±1.54）d，相比气压弹道碎石组[（39.25±4.61）min、（5.36±1.61）d]明显更短，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 比较两组输尿管结石患者的结石清除率

表2 比较两组输尿管结石患者的手术时间及住院时间（±s）

表2 比较两组输尿管结石患者的手术时间及住院时间（±s）

注：*表示与气压弹道碎石组相比较（P＜0.05）

组别 例数 手术时间（min） 住院时间（d）气压弹道碎石组 34 39.25±4.61 5.36±1.61超声碎石组 46 24.15±4.35* 9.27±1.54*

2.3 比较两组输尿管结石患者的并发症发生率

超声碎石组患者的并发症发生率为6.52%，和气压弹道碎石组（11.76%）无显著差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 比较两组输尿管结石患者的并发症发生率 [n（%）]

3 讨 论

输尿管结石若不及时治疗，易使患者出现其他的疾病，例如梗阻、感染，对患者的生活质量产生较严重的负面影响，因此，对其实施及时有效治疗十分重要[4]。

本研究对输尿管结石患者分别实施经尿道输尿管镜下超声碎石、经尿道输尿管镜下气压弹道碎石，以探究经尿道输尿管镜下超声碎石与气压弹道碎石的临床效果，输尿管镜下气压弹道碎石是20世纪90年代兴起的碎石治疗方法，其主要是将结石固定于输尿管壁，然后依靠金属杆的机械运动来击碎结石，从而达到治疗结石的目的[5]，但较多研究显示[6]，该治疗方法具有一定的局限性，若患者在手术过程中出血较多，术野不清，易导致碎石取石被迫终止，从而易导致术后结石残留，甚至部分患者还需再次接受手术治疗。而相比于经尿道输尿管镜下气压弹道碎石，经尿道输尿管镜下超声碎石可将结石粉碎成小块状，并能够进一步将小块状结石粉碎，粉碎结束后，可使用超声探针将其吸出体外，结石清除率明显更高，尤其是治疗上段输尿管结石，其结石清除效果远远超过经尿道输尿管镜下气压弹道碎石[7-8]，同时，研究发现，对患者使用经尿道输尿管镜下超声碎石可有效利用负压吸负的作用使得近端输尿管塌陷，从而避免结石上移至肾盂，在一定程度上提高结石清除率[9-12]。

对此次研究结果进行比较发现，超声碎石组46例患者的结石清除率为为93.48%，相比于气压弹道碎石组（73.53%）明显更高，尤其是对于上段输尿管结石患者，超声碎石的结石清除率（90.00%）远远高于气压弹道碎石（55.56%），这提示相比于气压弹道碎石，经尿道输尿管镜下超声碎石的结石清除率明显更高，治疗效果明显更优。且研究发现，超声碎石组46例患者的手术时间及住院时间分别为（24.15±4.35）min、（9.27±1.54）d，相比气压弹道碎石组[（39.25±4.61）min、（5.36±1.61）d]明显更短，但超声碎石组患者的并发症发生率为6.52%，和气压弹道碎石组（11.76%）无显著差异，这提示对输尿管结石患者实施经尿道输尿管镜下超声碎石治疗有助于缩短患者的手术时间及住院时间，可 在一定程度上减轻患者的家庭经济负担，且并发症发生率较低。

综上所得，经尿道输尿管镜下超声碎石、气压弹道碎石治疗输尿管结石均具有一定的效果，但经尿道输尿管镜下超声碎石的效果明显更优。

[1]王志勇,李义学,于 满,等.封堵取石导管在输尿管镜碎石术中的应用[J].中国内镜杂志,2014,20(2):215-217.

[2]Oscar Maturana,Daniele Tonina,James A.McKean et al.Modeling the effects of pulsed versus chronic sand inputs on salmonid spawning habitat in a low-gradient gravel-bed river[J].Earth Surface Processes and Landforms:The journal of the British Geomorphological Research Group,2014,39(7):877-889.

[3]颜 伟,李慧峰,吴振启,等.标准通道经皮肾镜气压弹道联合超声碎石术治疗复杂性肾结石的效果观察[J].中国医药导报,2014,11(4):64-67.

[4]柳长坤,王业华,姚 浩,等.经皮肾镜超声弹道碎石与钬激光碎石治疗输尿管上段结石效果比较[J].实用临床医药杂志,2014,18(19):136-137.

[5]彭 艳.经皮肾镜气压弹道超声碎石术治疗100例肾结石患者的效果探讨[J].中国医药指南,2015,13(29):84.

[6]Dieter Rickenmann,Jens M.Turowski,Bruno Fritschi et al.Bedload transport measurements with impact plate geophones:comparison of sensor calibration in different gravel-bed streams[J].Earth Surface Processes and Landforms:The journal of the British Geomorphological Research Group,2014,39(7):928-942.

[7]陈兴发.输尿管镜取石中结石回移入肾的进一步治疗选择[J].现代泌尿外科杂志,2014,19(2):130-131.

[8]周建国,黄晓明,黄永斌,等.CT值对顺流冲洗拦截法经输尿管镜超声碎石效率的影响[J].国际泌尿系统杂志,2015,35(5):655-657.

[9]张 弋,于澄钒,那彦群,等.输尿管镜碎石术中结石漂移入肾的首选治疗为软性输尿管镜[J].现代泌尿外科杂志,2014,19(2):127-130.

[10]徐长辉,祁 鹏.输尿管镜下超声气压弹道碎石清石术治疗小儿膀胱结石的疗效分析[J].河南医学研究,2015,24(12):66.

[11]黄永斌,黄晓明,张继邦,等.逆向顺流冲洗拦截法碎石治疗输尿管结石的临床研究[J].中国内镜杂志,2015,21(7):739-742.

[12]韩跃辅,曹正国,吴宝国,等.输尿管镜下超声与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石并急性梗阻性尿毒症的比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版),2014,8(5):34-37.

R693.+4

B

ISSN.2095-8242.2017.042.8188.02

本文编辑：赵小龙