李雪颖

【摘 要】《柏拉图对话录》是研究苏格拉底思想的现存主要的文学作品之一。探讨苏格拉底有无渎神，应当从苏格拉底的信仰入手，探究苏格拉底渎神的问题。

【关键词】苏格拉底；希腊诸神；雅典法律

一、起诉苏格拉底渎神

苏格拉底被判死刑的原因是渎神罪，而在《柏拉图对话录》中，我们可以从控告词的只言片语中研究一下什么是“渎神罪”。

第一，“欧梯佛洛，他们控告我，就是因为我认为他们讲的天神故事难以置信。大家就说我错了……我坦白承认我是不懂天神的事情的……天神势不两立，互相作战，大打出手之类的故事，你真的相信吗？”这里说的天神的故事是指宙斯推翻他父亲克洛诺斯时的诸神大战，宙斯把自己的儿子大匠神赫维斯托斯从天上扔下来，以及诸神分成两派参加特洛伊城下的攻防战等等。因为苏格拉底觉得这种违背人性、伦理、和平、无故争斗、父杀子的故事难以置信，因此被米利都控告。

第二，“有那么一个苏格拉底，是个聪明人。他是个天上事情的思想家。他也研究地下的情况。他能把无理的事说成有理的事。”“看来我不能不念一念原告的誓词对我的诉状，他们说：‘苏格拉底是个非法寻衅闹事的人，他研究天上地下的事情，他能把无理的事说成有理的事，并以此教导民众。”在当时的信仰神的雅典人民心中，就像我们古人一般认为“天圆地方”，那些研究天地的人是对天地的不敬，只有心中无神的人才会认为“举头三尺有神灵”是不可信的，是需要去研究的。借用这种逻辑，被人说是研究天与地的苏格拉底，其实是对“天圆地方”理念的质疑，而质疑他们所信仰的神，不就是渎神吗？但是在现在人看来，这种逻辑显然是行不通的，我们相信某物的存在，不代表我们就不能对某物加以更深层次的研究，就好像我们明知道什么是“狗”，但是人类对于“狗”的研究从未停止脚步。

第三，“我们还是像刚才那样念一念他们的控诉书。那内容是这样的：控诉书中说苏格拉底是个败坏青年的坏分子，他不信城邦信奉的神。”这份控诉书据苏格拉底说是另一批人的控诉，“前一批人”认为苏格拉底没有信仰，他不信奉任何的神，就像现代的大多数中国人一样是没有信仰的，但是“后一批人”对苏格拉底的控诉是苏格拉底是有信仰的，但是他信仰的并不是城邦所信仰的神。信仰一般都具有排他性，信仰了此神就不能信仰彼神，例如《摩西十诫》中第一条就是不能供奉他神。古雅典众神的世界观是“天神势不两立，互相作战，大打出手之类的故事”，而苏格拉底也坦白“我坦白承认我是不懂天神的事情的”[]这就有回归到了第一个控诉中。

但是后来米利都又改口称他控诉苏格拉底是“我说你是完全不信神。”“苏格拉底说太阳是石头，月亮是土。”所以这其实还是第一类的控诉，认为苏格拉底是无神论。

二、苏格拉底的信仰

（一）苏格拉底信仰的神

根据前文的论述，苏格拉底其实是有信仰的，只是他不能认同雅典人所信仰的神的所作所为，这并不代表著他不信仰神。这里我们应当表明，信仰新神在雅典法律中应该算是“渎神罪”的表现形式之一，因为在上文第二部分的起诉状的最后一条是苏格拉底误认为他被指控为教导雅典的青年不信仰城邦的神，虽然这是个误会，随后米利都说他指控的是苏格拉底无神论，但是从逻辑上可以推理信仰他神应当也是雅典渎神罪的一种。那么苏格拉底信仰的神到底是信神还是雅典城邦的诸神呢？

首先，苏格拉底说他得到了神谕，因此在城邦内游走，教导青年。而这份神谕来自的就是城邦所信仰的诸神，女祭司是代表着阿波罗神，也就是苏格拉底起码是相信阿波罗神存在的，阿波罗神是雅典诸神之一，在雅典神话的世界观内的太阳神，既然承认这个世界观中太阳神的存在，那么就应当认为他是承认这个世界观的。

其次，苏格拉底在《欧梯佛洛》篇中明确说出自己认为诸神的很多故事是不合理的，他并不认同宙斯父子相残是应当被世人所追崇的，这不符合人性。这样的观点与他的信仰好似是矛盾的，就例如我们是佛教徒，但是我们认为吃斋念佛是不违背人性的一样。信仰在很多时候并不宽容，如果我们接受不了吃斋念佛就不是真正的佛教徒。

那么苏格拉底在这方面确实存在着矛盾，他既信仰着雅典的诸神，有批评着他们的故事。但是我们否定某件事不代表会否定这件事的当事人，例如人们常常与父母的某些观点上有分歧，但是这并不代表着我们就不喜爱我们的父母。苏格拉底只是在信仰诸神之余加以对世俗的思考，并且不单单的信仰着诸神，更信仰着代表诸神精神的城邦法律。

（二）对城邦法律的信仰

在克里同买通狱卒，想要说服苏格拉底越狱的《克里同》篇中，苏格拉底明确得表达了法律的权威性，“假定我准备从这里逃走，雅典的法律就会来这样质问我：‘苏格拉底，你打算干什么？你想采取行动来破坏我们法律，损害我们的国家，难道能否认吗？如果一个城邦已公开的法律判决没有它的威慑力，可以为私人随意取消和破坏，你以为这个城邦还能继续生存而不被推翻吗？……法律规定，判决一经宣布就生效。我们能这样说吗，‘是的，我是打算破坏法律，因为在我的审判中国家通过错误的判决，冤枉了我。”他又借助雅典法律说：“如果我们（指雅典法律）想要处死你，并坚信这样做是公正的，难道你以为你有特权反对你的国家和法律吗？你以为你可以尽力摧毁你的国家及其法律来作为报复吗？”

苏格拉底终究没有逃走。苏格拉底在饮下毒鸠之前，还与他人讨论哲学问题。苏格拉底的死，与其说是苏格拉底本人对死亡的漠视和对生命的淡然，还不如说是对法律的忠诚和对法律的信仰所致。他是为这种信仰和忠诚殉情而死的。

信仰法律与信仰神并不矛盾，在当代的许多国家一边将某一宗教作为国教，一边将法律作为至高无上的治国之策。法律与宗教的关系也是千丝万缕，一个国家的法律必然会与其所信奉的宗教相关，而雅典城邦正是这一西方社会结构得发源地，因此我们不能因此说苏格拉底是渎神的，他只是用自己的思维来思考神和尘世间的诸事，因为对世人行为的劝导引来了诸人的不满而已，对于每个人的行为，或者是雅典城邦的风气，没有人能说谁对谁错，正如苏格拉底说“我去死，你们去活，我们谁命运更好，只有神知道。”

【参考文献】

[1]《欧悌佛洛篇》.

[2] 《辩护词》.

[3] 《欧梯佛洛》.

[4] 《克里同篇》.endprint