马克思在《致路德维希·库格曼》的信中曾指出：“如果‘偶然性不起任何作用的话，那么世界历史就会带有非常神秘的性质。”1这是马克思主义对历史规律问题的一次有力阐发。

马克思主义的历史观是承认规律的历史观。规律就是历史发展过程中注定要发生的确定不移的趋势。然而不同于唯心史观，马克思始终把历史看作是主体不断选择的过程，从而否定了黑格尔将历史引向神秘的倾向。马克思在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中强调：“历史进程是受内在的一般规律支配的”2充分肯定了社会历史规律的客观存在。也就是说，历史领域内的主体的有意识、有目的的活动虽然在历史过程中起着一定的作用，但主体的目的和动机并不是历史发展的终极原因，主体怎样产生目的、动机，产生什么样的目的、动机，不是凭主观的想象，而是有客观规律可循的。

必然性是通过偶然性表现出来的。人类历史首先展示出来的往往是偶然的个别历史事件，历史发展过程本身也只有通过一些偶然的、个别的事件表现出来，而不会直接表现为规律。因为规律本身并非是一个看得见的实体，它只是我们从大量的、复杂的偶然事件中抽象出来的东西，因此所有的必然性都表现为偶然性。人类社会历史现象的偶然性主要表现在两个方面，其一是人们对自己从事的历史活动的后果难以预料和把握。马克思所说的“行动的目的是预期的，但是行动产生的结果并不是预期的，或者这种结果起初还和预期的目的相符合，而到了最后却完全不是预期的结果”3概括的就是这种情况。其二是具体历史现象具有个别性、独特性和非重复性。无论是大型的历史运动、历史事件，还是具体的个人和细微的历史现象，都具有不可重复的个别性质。历史发展的偶然性所表现出的这两种性质给我们把握历史规律制造了困难和障碍，但是偶然性的客观存在并不是说我们在它面前是无能为力的。马克思指出：“在表面上是偶然性在起作用的地方，这种偶然性始终是受内部的隐蔽着的规律支配的，而问题只是在于发现这些规律。”

完全否認偶然性也会导致神秘历史观。围绕历史必然性与偶然性这样一个重要哲学话题的探讨从未停歇。黑格尔的历史观当中排斥偶然性，他在《哲学史讲演录》中说到：“全部哲学史是一有必然性的、有次序的进程。这进程本身是合理的，为理念所规定的。偶然性必须于进入哲学领域时立即排除掉。概念的发展在哲学里面是必然的，同样概念发展的历史也是必然的。”4我们知道，这里的哲学史指的是观念的历史，其背后的逻辑与黑格尔的历史逻辑是相一致的。黑格尔的历史哲学似乎是对“历史之谜”的解答，但如果按照这种排除了偶然性的逻辑，人所经受的痛苦和灾难岂不全是人类社会走向自由的代价？那么不可避免的也不应该避免。从这个意义上讲，这样的哲学态度同中世纪基督教对于人的告诫又有什么不同呢？费尔巴哈指出黑格尔哲学不过是伪装起来的神正论，“黑格尔哲学是将思维……当成了神圣的绝对本质，‘绝对哲学的秘密，因此就是神学的秘密”5。费尔巴哈已经意识到这种逻辑当中神秘主义的端倪。

马克思主义历史规律理论在承认社会规律的客观性的同时，又承认社会历史规律具有能动的属性。唯物史观的首要前提和出发点是“现实的个人”，“人们自己创造自己的历史”6但不是在思想观念中创造，而是人们有意识有目的的实践活动的产物。马克思强调人类社会生活的实践本质，认为历史规律的存在不是抽象的，不是在历史主体活动之外的虚幻的东西，而是现实的、具体的，是历史主体活动的内在的必然趋势，他的实现离不开有意识、有目的的人的实践活动。正是在这个意义上，人们自己创造自己的历史，自己掌握自己的“命运”。习主席指出：“人民创造历史，劳动开创未来”，站在理论与实际的交汇点，习主席又发出了“空谈误国，实干兴邦”的强音。作为新时代的军队理论工作者，更应该充分发挥主观能动性，“撸起袖子加油干”，在强军兴军的浪潮中贡献自己的力量。

作者简介：杨旭辉（1993-），国防大学政治学院马克思主义学院马克思主义哲学专业在读硕士研究生。

参考文献：

[1]《马克思恩格斯文集》，第十卷，北京：人民出版社，年版，第页

[2]《马克思恩格斯选集》，第四卷，北京：人民出版社，1995年版，第247页

[3]同上，第247页

[4]黑格尔《哲学史讲演录》，第1卷，贺麟等译，北京：商务印书馆，1981年版，第40页

[5]费尔巴哈《费尔巴哈哲学著作选集（上）》北京：商务印书馆，1984年版，第147页

[6]《马克思恩格斯选集》，第一卷，北京：人民出版社，1995年版，第7页