娄立志++刘红玲++任锦程

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.23.188

[摘要] 目的 探讨常规CT、MRI对子宫恶性肿瘤的临床诊断价值。方法 方便收集该院2016年1—10月收治的60例可疑子宫恶性肿瘤患者，双盲情况下均接受常规CT和MRI 检查，以手术和病理学结果为金标准，观察2种影像检查手段诊断对子宫恶性肿瘤的诊断准确度、灵敏度、特异度和分期准确率效果。 结果 手术及病理确诊45例子宫恶性肿瘤患者，MRI、CT诊断准确度、灵敏度相较差异无统计学意义（P>0.05），但MRI诊断特异度93.3%（14/15）高于CT诊断60.0%（9/15），差异有统计学意义（P<0.05）；手术病理分期结果为Ib期9例，II期17例，III期14例，IVa期5例，MRI、CT分期诊断准确度分别为84.4%（38/45）、75.6%（35/45），二者相较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 MRI、CT均是临床诊断子宫恶性肿瘤的重要影像手段，准确度、灵敏度高，能进行准确的病理分期，但MRI诊断特异度优于CT，不易被误诊，可作为临床诊断的首选方法。

[关键词] 子宫恶性肿瘤；CT；MRI；诊断效果

[中图分类号] R737 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）08（b）-0188-03

Effectiveness Evaluation of Conventional CT and MRI in the Diagnosis of Uterine Malignant Tumor

LOU Li-zhi， LIU Hong-ling， REN Jing-cheng

CT Room， Anqiu Peoples Hospital， Anqiu， Shandong Province， 262100 China

[Abstracts] Objective This paper tries to explore the clinical diagnosis value of the conventional CT and MRI uterine malignant tumors. Methods 60 cases of suspected malignant tumor patients from January to October 2016 were convenient collected， double-blind cases all received conventional CT and MRI test， regarding surgical and pathological results as the gold standard， the accuracy， sensitivity， specificity and stage accuracy of two kinds of imaging methods in the diagnosis of uterine malignant tumors were observedobserve two imaging methods for uterine malignant tumor diagnosis effect. Results The surgery and pathology confirmed that 45 patients were with malignant tumor， there was no statistical difference in MRI， CT diagnostic accuracy， sensitivity （P>0.05）， but the specificity of MRI was 93.3% （14/15）， higher than that of CT diagnosis of 60.0% （9/15）， the difference was statistically significant （P<0.05）； Surgical pathological staging results were that 9 cases of phase Ib， 17 cases of phase II， 14 cases of phase III， 5 cases of phase IVa， the diagnosis accuracy of MRI and CT staging was 84.4% （38/45）， 75.6% （35/45）， the difference was not statistical significant （P>0.05）. Conclusion MRI and CT are important imaging method in clinical diagnosis of uterine tumor， with high accuracy and sensitivity， can implement accurately pathological staging， but the specificity of MRI diagnosis is superior to CT with less misdiagnosis， and it can be used as the preferred method of clinical diagnosis.

[Key words] Uterine malignant tumor； CT； MRI； Diagnosis effect

子宮恶性肿瘤可发生在子宫颈、子宫体和子宫内膜，病情恶劣且易进展，病变类型主要包括子宫颈癌、子宫肉瘤、子宫内膜癌和恶性滋养细胞肿瘤等，其中属子宫颈癌和子宫内膜癌最为常见。近些年我国子宫恶性肿瘤发病率呈逐渐上升趋势，已成为妇科患者死亡的重要影响因素，早期及时确诊对指导临床治疗、改善预后具有重要意义[1-2]。病理学检查作为子宫恶性肿瘤诊断的金标准，但存在取材难度大、创伤性大、不易推广成为首选诊断手段等不足，而影像学的迅猛发展为临床诊断提供了新的途径[3]。常规CT、MRI均是目前较为常用的诊断手段，相较B超具有软组织对比分辨率高、成像质量清晰等优势，但二者诊断效果孰优孰劣尚无统一结论，该研究通过对该院2016年1—10月经病理证实收治的60例可疑子宫恶性肿瘤患者和40例健康女性分别行CT、MRI检查，旨在比较二者对子宫恶性肿瘤的诊断价值，为临床优化诊断、指导治疗提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的60可疑例子宫恶性肿瘤患者，纳入标准：①均在该院接受手术或病理检查明确诊断；②无CT、MRI检查禁忌证；③患者和（或）家属知晓该次研究并签署知情同意书。排除标准：①患有严重的心、肝、肾等器质性病变或合并其他恶性肿瘤者；②免疫、造血系统障碍等；③精神意识障碍者。纳入患者年龄35～64岁，平均（51.7±6.1）岁；均出现盆腔包块、不适感来院就诊。

1.2 检查方法

60例研究对象均接受常规CT、MRI检查，均由该院资深影像医师双盲情况下完成检查及阅片。①CT检查 检查前2 h口服2%泛影葡胺（国药准字H31021 607）600 mL充盈卵巢旁的结肠和小肠，患者常规取仰卧位并放置阴道塞。仪器选用Toshiba 16排螺旋CT进行CT检查，扫描范围从髂翼至耻骨联合，层厚和间距均设置为5 mm，根据需要可考虑扫描患者中下腹部，仔细观察病变上下边缘内情况。②MRI检查 仪器选用美国PREVIEW 0.23T超导型MR成像设备，体部线圈，自旋回波序列扫描，相关参数设置：矩阵256×256，层厚、间距分别为10 mm、2 mm，采集次数3～4次，均行常规矢状位、冠状位和横断位扫描，增强扫描造影剂采用Gd-DTPA，剂量0.1 mmol/kg。

1.3 观察指标

以病理结果为金标准，比较常规CT、MRI诊断的准确度、灵敏度、特异度及子宫恶性肿瘤的临床分期结果。准确度=（真阳性+真阴性）/总数×100.0%，灵敏度=真阳性/实际阳性例数×100.0%，特异度=真阴性/实际阴性例数×100.0%，采用国际妇产科协会子宫恶性肿瘤分期标准（FIGO），根据影像观察病变是否累及子宫旁、盆腔壁、膀胱及直肠等部位进行分期诊断。

1.4 统计方法

选用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析处理，计数资料采取率用[n（%）]表示，计数资料用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 诊断结果比较

60例可疑患者中经手术病理确诊45例子宫恶性肿瘤患者，包括子宫内膜癌17例，子宫颈癌15例，子宫平滑肌肉瘤8例，滋养细胞肿瘤5例。MRI检查准确度90.0%（54/60）、灵敏度88.9%（40/45）、特异度93.3%（14/15），CT检查准确度84.4%（38/40）、灵敏度78.3%（47/60）、特异度60.0%（9/15）。两者诊断准确度、灵敏度相較差异无统计学意义（P>0.05），但MRI检查较CT特异度明显较高，差异有统计学意义（χ2=4.658，P=0.031<0.05），见表1。

2.2 子宫恶性肿瘤分期诊断结果比较

45例子宫恶性肿瘤最大径（8.4±2.1）cm，FIGO分期为Ib期9例，II期17例，III期14例，IVa期5例。MRI、CT分期诊断准确度分别为84.4%（38/45）、75.6%（35/45），二者相较差异无统计学意义（χ2=0.653，P=0.419>0.05），见表2。

3 讨论

子宫恶性肿瘤的早期诊断对指导临床治疗、改善患者预后具有重要意义，虽然病理学检查作为目前公认的诊断金标准，但在具体操作上和临床推广方面收到一定限制。目前临床子宫恶性肿瘤的诊断方法主要包括B超、CT和MRI等影像手段，B超因具有操作简单方便、可多方位多角度观察、检查费用低廉等优点而逐步推广应用，子宫恶性肿瘤患者超声检查下主要表现为宫颈粘膜线消失、中断以及宫颈不规则增大等，但B超检查也存在软组织对比分辨率不佳、受操作者水平和患者体型等影响较大，尤其当肿瘤增大或广泛扩散时对B超检查具有明显局限性[4]。有报道[5]指出超声易受患者卵巢脂肪和肠道气体的干扰，不利于观察患者病灶附近情况和侵犯程度，因此其临床诊断及分期评估效果难以令人满意。MRI、CT均是临床应用较为理想的诊断手段，能较好显示子宫恶性肿瘤病变特征，但二者对子宫恶性肿瘤的诊断效果比较尚无明确定论，该研究通过对60例可疑子宫恶性肿瘤患者分别行MRI、CT检查，比较二者的诊断效果。

MRI具有软组织分辨率高、可多方位成像等优点，能仔细探查盆腔正常解剖结构，为鉴别盆腔肿瘤性质、恶性肿瘤的原发部位及毗邻关系、远处转移扩散等提供重要影像参考[6]。CT检查密度分辨率也较高，患者肥胖及肠蠕动对检查结果影响较小，能清晰显示患者盆腔占位的范围、大小、数目及毗邻关系等，为有无腹腔积液、淋巴结肿大提供诊断依据[7]。该研究显示MRI、CT诊断子宫恶性肿瘤的准确度、灵敏度均较好，二者相较差异无统计学意义（P>0.05），和文献报道[8]相吻合。但MRI诊断特异度为93.3%（14/15），明显高于CT检查60.0%（9/15），二者差异有统计学意义（P<0.05），说明同MRI比较，CT检查对可疑子宫恶性肿瘤患者存在较高的误诊可能，和李辉等[8]研究结论相吻合，研究对51例子宫恶性肿瘤和30例阴性患者分别行MRI、CT检查，MRI检查特异性93.33%，明显高于CT特异性71.43%（P<0.05），也指出MRI检查诊断准确率94.12%、敏感性94.12%也均明显高于CT 84.31%、84.31%（P<0.05），和该研究结论不同，笔者认为这可能和患者个体差异、研究例数差异有关说明CT检查对可疑子宫恶性肿瘤患者存在一定的误诊可能。笔者认为CT诊断虽然空间分辨率高、运动伪影少，但也存在一定不足，CT检查无法判断肿瘤子宫内的的浸润深度，对早期宫旁侵犯的肿瘤组织和炎症、血管、神经以及淋巴组织、纤维化组织难以区分，导致临床误诊和不利于评估肿瘤分期，而MRI通过多序列、多方位成像，降低漏诊和误诊可能，能进行准确的肿瘤FIGO分期[9]。该研究显示MRI、CT检查对子宫恶性肿瘤患者分期准确度分别为84.4%（38/45）、75.6%（35/45），二者相较并差异无统计学意义（P>0.05），笔者认为这可能和研究例数较小有关。卢春等[10]研究指出MRI通过多方位、多参数成像，对盆腔脏器解剖关系和子宫结构层次的显示清晰，对观察肌层侵犯和有无宫旁侵犯效果优于CT，说明MRI对子宫恶性肿瘤分期诊断更为显著。

综上所述，MRI、CT均是目前临床诊断子宫恶性肿瘤的重要影像手段，准确度、灵敏度较高，其中MRI因多序列、多方位成像等特点，特异度明显优于CT，为指导肿瘤分期评估提供可靠的影像支持，可作为临床诊断的首选。

[参考文献]

[1] 马新，谢虹，黄海伟，等.子宫内膜癌及癌前病变的流行病学调查及其危险因素分析[J].中国妇幼保健，2016，31（17）：3572-3574.

[2] 乔友林，赵宇倩.宫颈癌的流行病学现状和预防[J].中华妇幼临床医学杂志：电子版，2015，11（2）：1-6.

[3] 郭永梅，黄云海，魏新华，等.磁共振动态增强定量灌注成像方法对子宫良恶性病变的鉴别作用[J].实用放射学zigogn 杂志，2016，32（11）：1729-1732，1777.

[4] 尹晶，冯玉玲，向红，等.超声造影在附件实性小肿块鉴别诊断中的应用[J].中国全科医学，2014，17（6）：719-722.

[5] 马辛欣，王建六.子宫内膜癌诊断方法[J].国际妇产科学杂志，2014，24（4）：410-413，447.

[6] 高义军，张亚杰，周红萍，等.MRI 联合经阴道彩色多普勒超声诊断早期宫颈癌的价值[J].实用放射学杂志，2016，32（8）：1242-1245.

[7] 徐莹莹，孙志霞，杨艳艳，等.彩色多普勒超声与多层螺旋CT在诊断宫颈癌中的对比分析[J].中国实验诊断学，2014， 18（2）：278-280.

[8] 李辉，陈富星，李铁丰，等.MRI和CT及超声诊断子宫恶性肿瘤的临床价值对比分析[J].医学影像学杂志，2015，25（11）：2083-2085.

[9] 余莹莹.CT及MRI诊断宫颈癌淋巴结转移的价值[J].海南医学，2014，25（4）：541-543.

[10] 卢春，程鲲.浸润性宫颈癌运用多层螺旋CT和MRI进行术前分期的临床价值[J].中国数字医学，2016，11（11）：28-29.

（收稿日期：2017-05-11）