蔡林歆 朱 芳

化学领域创造性审查中对实验数据的考量

蔡林歆⋆朱 芳⋆

化学发明在多数情况下的可预测性较低，通常需要通过考量相关实验数据来确认发明能够达到的技术效果，并判断发明能否解决其主张的技术问题。本文通过多个案例，分析了对于原始记载的实验数据以及申请日后提交的补充实验数据的审查思路和考量因素，以期为完善化学领域的审查提供参考样本。

实验数据 技术效果 技术问题 发明构思 创造性

创造性审查的首要步骤在于理解发明，并进而确认其发明构思，亦即从整体上考虑发明解决的技术问题、所采用的技术手段和达到的技术效果，从而把握发明构思的实质。其中技术问题是需要技术效果来验证的。如果没有技术效果的指引，技术问题便成了无源之水。技术效果是证明发明是否真正解决其主张技术问题的重要证据，通过技术效果，可以探寻发明客观解决的技术问题和关键技术思路，从而为后续创造性审查打下坚实基础。

化学发明在多数情况下的可预测性较低，通常情况下，需要实验数据来证实要求保护的发明相对于现有技术是否解决了技术问题并产生有益的技术效果。只有在充分考量了申请中记载的实验数据后，才能正确把握发明构思的实质，从而得出正确的“三性”审查结论。在审查过程中，申请人还可能提交补充实验数据来证明所要求保护的发明相对于最接近的现有技术具有预料不到的技术效果从而具备创造性，对此，审查员也应当予以审查，考量补充实验数据是否能够被采信及其证明力。……