学校组织义卖活动，布置班级展台就花费上千元，全部由学生家长出资；学校组织一场校内演出，学生的演出服装等都由家长购买……不少家长都有过莫名其妙“被出血”的经历。近日，媒体又报道了一则典型案例，山东邹平某中学搞智慧课堂项目，要求高一学生每人交2 800元买平板电脑。有家长认为这属于“教育乱收费”，但校方称钱并不是学校收的，而是负责这个项目的企业收的，学校不算违规。

好一记漂亮的“擦边球”——有媒体如此评论道。其实，相比这起个案本身的是非曲直，它更大的意义在于揭示了学校管理中的—个突出问题：收费依然存在模糊地带，且不时成为引发家校矛盾的源头。

其实，在教育领域，类似的模糊地带还真不少。比如最近引发热议的北京中关村二小事件，其核心争议就是：如何界定“校园欺凌”？它与“开玩笑”的边界到底在哪里？倘若有了明确的界定标准，学校和相关部门就可以及时介入，依据学生行为的严重程度做出相应处理。双方家长之间、家长与学校之间，也就少一些扯皮式的争议。

再比如，最近有媒体报道了一些高校不惜血本到处挖人的现象。一些高校教师一旦获得“某某学者”头衔，入选“某某人才计划”，马上就会被盯上。不少学校开出的优惠条件纷至沓来，常见的价码是“年薪100万元+1套房子+2000万元科研启动经费”，有的甚至更高。残酷的竞争让一些高校很受伤，尤其是西部高校，有的竞被挖得“伤筋动骨”，甚至某一学科人才断档。