文_丁辉（江苏宿迁）

不能离开法治谈民主

文_丁辉（江苏宿迁）

很多原本严谨的政治学词汇，其实往往被一些人糊里糊涂地使用着。民主即是其中之一。几年前，河南洛阳孟津西霞院初级中学初一学生雷梦佳与同年级其他班另一个女同学打架。班主任组织全班同学“民主投票”，决定是让雷梦佳留下学习还是请家长将其带走。结果大部分同学投票将雷梦佳带走。后来，雷梦佳在学校附近黄河渠边投水自尽。

当时很少有人意识到，“雷梦佳事件”无意中为大家提供了一个“民主”如何转化为“专制”的民间缩微模本。民主在人类历史上的首次出现是在古希腊，典型的如雅典。这最初的“民主”有两个特点；一是全民（即全体公民，没有公民权的奴隶自不包含在内）参与。为了保证每一个公民都有平等地管理国家的机会，雅典的决策机构和官员干脆不是由投票选出，而是抽签决定。二是重大问题上（包括法庭审判）的少数服从多数。臭名昭著的雅典“民主”审判苏格拉底的案件给我们提供了“民主”转化“专制”的经典模本。雅典民主法庭的体制特征是“一切由人民的多数说了算”。当时没有专业的法官，没有专业的律师，甚至没有可供裁量的法律条文，只是由公民（抽签）组成的民众法庭来进行审判。当时苏格拉底被控的罪名是“引进外邦神，腐化年轻人”，根据庭审的记录看，有281人说他有罪，220人说他没有罪；361人判他死刑，140人反对，最后苏格拉底被判处死刑。

“民主”在古希腊短暂“辉煌”之后，便长期地在西方政治思想史上享受冷锅冷灶、灰头土脸的待遇。几千年来，甚至到了文艺复兴、启蒙运动时代，可以说一直到十九世纪之前，民主一直是一个不招人待见的甚至是臭名昭著的字眼。人类历史上一些有影响的政治思想家，从柏拉图、亚里士多德、西塞罗，直到近代以来的洛克、孟德斯鸠、狄德罗、伏尔泰、康德，他们要不是民主的坚决反对者，就是对民主心存疑惧者。古圣先贤对民主的深刻忧惧和警惕的背后，正是对民主极容易转化为“专制”的危险性的深刻洞烛。

世界并不是所有国家都是民主国家，但几乎所有国家宣称自己是“民主国家”。但若考察近两百年来西方的民主实践，若说是发扬民主，不若说是在限制民主，从而防止民主转化为“多数的专制”的危险。

“民主是一种权力，是权力，就会腐化、专制，这就是权力的本性，并不因为它掌握在一个人（独裁者）手中或掌握在多数人（民主）手中而天然地减少和增大免疫力。”正因为如此，美国开国之始，那些睿智的先贤们，对民主的权力就持一种基本不信任的态度。《联邦党人文集》第48篇引有杰弗逊的一段话：“把这些权力集中在同一些人手里，正是专制政体的定义。这些权力将由许多人行使，而不是由一个人行使，情况也不会有所缓和。一百七十三个专制君主一定会像一个君主一样暴虐无道。”美国先贤的开国努力，主要不是放在民主上，而是放在对民主权力的限制上，在权力制衡的架构内，民主并不具备任何优先性，同样是一种需要制衡的力量。而这样的制衡就“民主的专制”的危险性来说，无疑是必要的。

二十世纪中国的民主进程跌宕坎坷，一波三折，这样的国情很容易在国民的观念中形成对于民主的崇拜，一说到“民主”，马上就想“立正敬礼”，似乎只要民主一来，即可乾坤涤荡，宇内澄清。殊不知，不受制衡的民主会是一种很糟糕的民主，这样的民主将把我们引向一个糟糕的未来，而这样的未来，在人类历史上已有过数次预演，遥远的如古希腊，尚温文尔雅；稍近的则如法国大革命，已经是烈火烹油。

民主是个好东西，要紧的是，以法治为基础和前提的民主才会是好东西，否则，它就有可能变成坏东西！还是那句话，民主并不自动产生公平与公正，也并不自动提供个体自由与权利的保障，只有依靠法治这样外围力量的制衡，才能把民主的洪流约束在理性、良知、文明的堤坝之内，使其不致溃决而伤人。