王凤萍

限行机动车为暴走团让路之举，无异于承认逾越规则开拓场地合理，“潘多拉盒子”有可能被打开。

比如，青岛其他路段其他区域的“暴走团”，会不会也要求交警搞弹性限行？“暴走团”上路合法，广场舞团会不会也要求公平享有路权？其他省市的暴走团、广场舞团会不会要求本地交警“借鉴青岛经验”？令人担心的是，把公路变成“暴走路”并不能真正解决矛盾，而只是把矛盾转嫁和扩大化。

8月18日晚，江苏南通一个近百人的“暴走团”在过马路时，因公交车“没有及时让路”，团里几名男子围殴了公交车司机，导致公交车受损，公交车司机牙齿被打断，嘴角缝了8针。

可见，“人多即正义”的道德优越感确实在一些“暴走团”的集体心理中占有一席之地。青岛警方的封路限行之举，极易被理解为一味迁就、无原则妥协或者是对“无理取闹”的纵容。这要么会助长部分“暴走团”成员的“霸道”情绪，要么会把中老年健身族架在道德的火堆之上，导致各方利益主体对立。

这不是危言耸听。“不是暴走团违法占用机动车道，悲剧就不会发生”，山東临沂“暴走团”在机动车道被撞，酿成一死两伤后，凭借这一假设，很多网友得出了老人“作死”、司机“倒霉”的结论。

令人欣喜的是，在封路限行的“爱心”被异化前，当地警方及时纠偏。协调有关部门，将部分车流量小、附近还有其他道路通行、封闭影响不大的“断头路”彻底封闭，设置为步行街，这样既能让民众更好地进行暴走等锻炼，又能令此种人性化做法更加贴合法律规定。