鲍静影，汪洋，刘颖，陶翠萍，张俊，洪啸天

(马鞍山市妇幼保健院 麻醉科，安徽 马鞍山 243001)

瑞芬太尼联合会阴阻滞用于分娩镇痛的临床探讨

鲍静影，汪洋，刘颖，陶翠萍，张俊，洪啸天

(马鞍山市妇幼保健院 麻醉科，安徽 马鞍山 243001)

目的：观察两种分娩镇痛方法对产妇第二产程镇痛效果、会阴损伤情况,比较产妇、麻醉医生、产科医生、助产士接受率。方法：选择在本院住院161例分娩产妇，随机分为硬膜外分娩镇痛组(Y组,76例)及瑞芬太尼静脉分娩镇痛+会阴阻滞组(J组，85例)。采用视觉模拟评分(VAS)评估镇痛效果，比较两组产程时间、会阴损伤情况、第二产程VAS、产妇和医护接受率。结果：(1)Ⅰ、Ⅱ度会阴裂伤率J组高于Y组，差异有统计学意义(P<0.01)；Ⅲ度会阴裂伤率、阴道裂伤两组差异无统计学意义(P>0.05)。第二产程VAS分值Y组低于J组，但差异无统计学意义。(2)产妇接受率Y组低于J组(P<0.05)，麻醉医生、产科医生和助产士接受率Y组高于J组(均P<0.05)。结论：硬膜外分娩镇痛较静脉分娩镇痛联合会阴阻滞能够显著减少会阴损伤,但第二产程镇痛效果两者无差异；静脉分娩镇痛产妇接受率高，而硬膜外分娩镇痛麻醉医生、产科医生和助产接受率高。

瑞芬太尼； 分娩镇痛； 第二产程镇痛效果； 接受率

阴道分娩被视为一个在女人的一生中最痛苦的经历[1]。椎管内分娩镇痛方法已经成为金标准[2- 3]，但对椎管内禁忌证者行静脉瑞芬分娩镇痛无疑是一个很好的选择[4]。目前，对静脉瑞芬分娩镇痛多数学者多关注于该技术是否可行、是否有效以及副作用[5- 6]，而其对产妇第二产程镇痛效果,产妇、麻醉医生、产科医生和助产士接受率，瑞芬分娩镇痛加会阴阻滞的情况下与硬膜外分娩镇痛的比较鲜有报道。

1 对象和方法

1.1 对象

选择头胎、单胎、头位，孕周≥37周，无内科及产科并发症、无不良药物使用史的产妇，并将其随机分为硬膜外分娩镇痛组(Y组，76例)和静脉分娩镇痛+会阴阻滞组(J组，85例)。……